Решение по делу № 2-1281/2016 ~ М-848/2016 от 18.02.2016

Дело №2-1281/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе судьи Аберкон И.В., при секретаре Барбасовой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухта Республики Коми 25 марта 2016 года гражданское дело по иску Клюзина В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Коми» о взыскании процентов за нарушение срока выплаты,

У с т а н о в и л:

Клюзин В.В. обратился в Ухтинский городской суд РК с требованием к ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за нарушение срока единовременной выплаты в возмещение вреда здоровью вследствие профессионального заболевания, предусмотренной Отраслевым соглашением по организациям нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса Российской Федерации (далее – Отраслевое соглашение); просит взыскать проценты за период с <...> г.. по <...> г.. в размере ., указывая, что ответчик не исполнил обязательство произвести указанную единовременную выплату сразу после обращения к нему с соответствующим заявлением (27.04.2015г.).

В проведенных по делу судебных заседаниях истец настаивал на удовлетворении иска, доводы иска поддержал, пояснив, что единовременную выплату в возмещение вреда здоровью в размере коп. он получил <...> г.. на основании решения Ухтинского городского суда РК от <...> г.. по делу ....; фактически выплата должна была быть произведена не позднее <...> г.., за период просрочки (с <...> г.. по <...> г..) ответчиком подлежат выплате проценты по ст. 395 ГК РФ.

Представитель ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» по доверенности Головкина А.З. в судебном заседании исковые требования о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, не признала. В обоснование возражений указала, что требования Клюзина В.В. о единовременной выплате в возмещение вреда здоровью возникли непосредственно из трудовых отношений, нормы гражданского законодательства в данном случае применению не подлежат; в случае удовлетворения судом исковых требований просила определить период взыскания процентов периодом с <...> г. по <...> г.. (дата фактического перечисления ответчиком на банковский счет истца денежных средств в возмещение вреда здоровью по платежному поручению .... от <...> г..), в остальном представленный истцом расчет процентов не оспаривала.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела .... по иску Клюзина В.В. к ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» о взыскании единовременной выплаты в возмещение вреда здоровью, суд приходит к следующему.

Вступившим в законную силу решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. по делу .... исковые требования Клюзина В. В. удовлетворены частично. Постановлено взыскать с ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» в пользу Клюзина В.В. единовременную выплату в возмещение вреда здоровью вследствие профессионального заболевания в размере ., компенсацию морального вреда в сумме рублей, а всего .

При рассмотрении гражданского дела .... судом было установлено, что в период работы в ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» истец получил профессиональное заболевание: хроническая пояснично-крестцовая радикулопатия L5-S1 слева, о чем в дело представлен акт о случае профессионального заболевания от <...> г.., утвержденный Главным государственным санитарным врачом по Республике Коми. <...> г. истец направил ответчику заявление об осуществлении ему единовременной денежной выплаты в возмещение вреда здоровью вследствие профессионального заболевания в размере одного годового заработка в соответствии с условиями Отраслевого соглашения по организациям нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса Российской Федерации на <...> г. гг. Данное заявление было получено ответчиком <...> г..

Согласно п.п.7.1,7.1.1 указанного Отраслевого соглашения работодатели в соответствии с законодательством, коллективными договорами обеспечивают единовременную денежную выплату для возмещения вреда, причиненного работникам в результате несчастных случаев на производстве или профессиональных заболеваний, таким образом, чтобы сумма данной выплаты и единовременной страховой выплаты в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" составила не менее одного годового заработка при получении профессионального заболевания, не повлекшего установления инвалидности,-1 годовой заработок.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении гражданского дела .... судом установлено, что в нарушение условий Отраслевого соглашения по организациям нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса на <...> г.., ООО «ЛУКОЙЛ- Коми» не произвело по заявлению истца выплату в возмещение вреда его здоровью вследствие профессионального заболевания. Такая выплата была произведена истцу только на основании вышеуказанного судебного решения от <...> г.. по делу ..... Платежным поручением от <...> г.. .... ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» перечислило истцу коп. во исполнение вышеприведенного судебного решения, данная денежная сумма зачислена на счет истца в ОАО «Сбербанк России» <...> г.

Следует отметить, что срок осуществления единовременной денежной выплаты для возмещения вреда, причиненного работникам в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, Отраслевым соглашением не установлен. Коллективным договором в ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», действовавшим в период действия Отраслевого соглашения на 2011-2013гг., не были установлены социальные гарантии и компенсации работникам, пострадавшим от несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, в виде единовременных денежных выплат.

В соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" невыплата суммы возмещения вреда или ненадлежащее исполнение обязательства может служить основанием для взыскания процентов в порядке, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ.

В силу части 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Абзацем 2 части 2 указанной статьи предусмотрено, что обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Так как ответчик не исполнил денежное обязательство, требования истца о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, являются обоснованными. Истец имеет право на компенсацию несвоевременно выплаченной суммы в возмещение вреда здоровью. Сумму единовременной выплаты, на которую подлежат начислению проценты, - коп. – согласно решению суда от <...> г..; сумма компенсации морального вреда, взысканная с ответчика в пользу истца по судебному решению от ., - 50000 рублей ошибочно включена истцом в расчет процентов по ст. 395 ГК РФ, в этой части представленный истцом расчет является неправильным и не может быть принят судом.

Расчет процентов производится судом в соответствии с положениями ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ (в ранее действовавшей редакции) с учетом банковской ставки рефинансирования в размере 8,25 %, и с <...> г. - с учетом средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц (ч. 1 ст. 395 ГК в редакции Федерального закона от <...> г. N 42-ФЗ), срок просрочки в выплате - с <...> г. (учитывая, что истец обратился к ответчику за единовременной выплатой в возмещение вреда здоровью 27.04.2015г.) по <...> г. (дата перечисления истцу выплаты в возмещение вреда здоровью по платежному поручению от <...> г.. ....).

Размер процентов составит:

всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца коп. В остальной части иск удовлетворению не подлежит.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Клюзина В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Коми» в пользу Клюзина В.В. проценты, предусмотренные ст.395 Гражданского кодекса РФ, в размере коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» государственную пошлину в доход бюджета МОГО «Ухта» в размере коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня принятия.

Судья- И.В. Аберкон