Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-34/2015 от 07.10.2015

Дело № 5-34/2015.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 октября 2015 ода р.п.Токаревка

Судья Токаревского районного суда Тамбовской области Осокина С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Колесникова ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, работающего <данные изъяты>

Колесникову А.С., разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

Колесников А.С., пояснил, что права ему ясны, ходатайств у него нет.

Установил:

Колесников А.С. привлекается к административной ответственности за то, что являясь должностным лицом <данные изъяты>», на строительной площадке птицефабрики <адрес> ДД.ММ.ГГГГ привлек к трудовой деятельности в качестве разнорабочего гражданина Украины ФИО3 без патента, действительного на территории Тамбовской области, что является нарушением требований п.4 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Колесников А.С. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал полностью и подтвердил, что он действительно допустил к работе гражданина Украины ФИО3 по просьбе последнего, не проверив наличие у него патента на работу. ФИО3 он привлек к работе по собственной инициативе, не сообщая об этом руководству организации.

В судебном заседании представитель ТП УФМС РФ по Тамбовской области по доверенности Бурова Е.Д., пояснила, что в ходе проведенной ДД.ММ.ГГГГ проверки, было установлено, что <данные изъяты> Колесников А.С. не ставя в известность свое руководство, допустил к работе в качестве разнорабочих иностранных граждан на строительстве птицефабрики. Одиннадцать иностранных граждан ДД.ММ.ГГГГ были привлечены к административной ответственности по ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ, за осуществление трудовой деятельности без патента, действительного на территории Тамбовской области. Поэтому, на Колесникова, как на должностное лицо, был составлен административный протокол по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку был установлен факт допуска иностранных граждан до работы без патента.

Выслушав Колесникова А.С., представителя ТП УФМС РФ по Тамбовской области, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения.

Согласно ч. 1. ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении являются:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности- презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из примечания к указанной статье, следует что под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, совершившее административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, Колесников А.С. являясь должностным лицом – <данные изъяты>, на строительной площадке <адрес> ДД.ММ.ГГГГ привлек к трудовой деятельности в качестве разнорабочего гражданина Украины ФИО3 без патента, действительного на территории Тамбовской области, что является нарушением требований п.4 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Однако, как следует из приказа <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № работодателем на Колесникова А.С. возложены обязанности по ведению контроля за производством строительно-монтажных работ, по контролю по технике безопасности, пожарной безопасности и охране окружающей среды согласно проектной документации, СНиП и всех нормативных документов.

Исходя из смысла ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ наступление административной ответственности за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу не обуславливается обязательным наличием у должностных и иных лиц, осуществляющих трудовую деятельность у работодателя в соответствии с трудовым или гражданско-правовым законодательством, формального права приема (допуска) иностранного гражданина на работу или увольнения с работы.

Сам факт, что должностное лицо или иной работник юридического лица, допускает иностранного гражданина или лицо без гражданства, не имеющих патента на работу, к выполнению работ или оказанию услуг, по мнению суда не образует состава данного административного правонарушения, так как сами эти лица не являются работодателями в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и не обладают полномочиями по найму и увольнению работников, заключению гражданско-правовых договоров.

В связи с тем, что никакими полномочиями по приему в <данные изъяты>» граждан, а также по привлечению к трудовой деятельности иностранных граждан, Колесников А.С. вообще не обладает, то он и не может являться работодателем или заказчиком работ (услуг) по отношению к ФИО3

Следовательно, Колесников А.С., работая прорабом, не является должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные функции по привлечению к трудовой деятельности работников, в том числе иностранных граждан, а потому не может являться субъектом указанного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, вина Колесникова А.С., как должностного лица в нарушении требований п.4 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года

№ 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» отсутствует.

Привлечение к административной ответственности иностранного гражданина ФИО3 по ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ не имеет преюдициального значения и не может служить безусловным доказательством виновности Колесникова А.С. совершения правонарушения по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях Колесникова А.С. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ.

На основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Поэтому, производство по делу об административном правонарушении в отношении Колесникова А.С. подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.10 КоАП РФ

Постановил:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Колесникова ФИО1 по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 суток, со дня получения копии постановления через Токаревский районный суд.

Судья: Осокина С.Ю.