Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1633/2019 ~ М-1536/2019 от 29.11.2019

Дело № 2-1633/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2019 года г. Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Портновой И.А.,

при секретаре Крат А.О.,

рассмотрев гражданское дело по иску Довгалева А. В. в лице представителя Довгалевой Н. А. к Марченко В. А. о признании наследника фактически принявшим наследство, признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Довгалев А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Марченко В.А. о признании наследника фактически принявшим наследство, признании права собственности на наследственное имущество, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер дедушка истца ФИО№1 Наследниками по закону являются: истец – Довгалев А.В., внук умершего, супруга ФИО№2, дочь Марченко В.А. Истец обратился с заявлением о вступлении в наследство, нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, в связи с тем, что совершение нотариального действия противоречит закону, истек 6-ти месячный срок со дня смерти наследодателя. После смерти наследодателя открылось наследство, состоящее из следующего имущества: жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка для личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>. Площадь жилого дома составляла <данные изъяты> кв.м. В процессе проживания наследодателем была произведена перепланировка дома, в связи с чем, изменились площади жилого дома: общая площадь составляет <данные изъяты> кв.м., жилая - <данные изъяты> кв.м. На основании вышеизложенного истец просил суд: 1) признать его фактически принявшим наследство после смерти ФИО№1, умершего ДД.ММ.ГГГГ; 2) сохранить в перепланированном виде жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; 3) включить в наследственную массу ФИО№1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; 3) прекратить право собственности ФИО№1 на <данные изъяты> долю на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ; 4) признать за истцом право собственности в порядке наследования на <данные изъяты> долю жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; 5) признать за истцом право собственности в порядке наследования на <данные изъяты> долю земельного участка для личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый № расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Бородавкина О.В. поддержала исковые требования в полном объеме, на основании доводов, изложенных в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель истца Довгалева Н.А. поддержала исковые требования в полном объеме, на основании доводов, изложенных в исковом заявлении.

В судебное заседание не явился ответчик Марченко В.А., о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в представленном суду заявлении просила дело рассмотреть в её отсутствии (л.д. 99). В отсутствие ответчика дело рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 107). Представитель администрации Манычского сельского поселения Зерноградского района Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в представленном суду заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 106). Представитель Администрации Зерноградского района Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д.113). В отсутствие третьих лиц дело рассмотрено в порядке ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ.

Допрошенные в качестве свидетелей в судебном заседании ФИО№3, ФИО№4 показали, что истца Довгалева А.В. знают хорошо, он проживает по адресу <адрес>, родился в этом доме и всегда в нем проживал. После смерти дедушки продолжал проживать в доме, следил за домом, производил ремонт. В ДД.ММ.ГГГГ г. уехал в <адрес> на учебу, во время своего отсутствия разрешил проживать в доме своему брату ФИО№5, домой приезжал на выходные и праздничные дни.

Заслушав пояснения представителей истца, показания свидетелей, изучив материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется государством.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе права и обязанности.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО№1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 20).

Также установлено, что ФИО№1 принадлежали: жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, право собственности на данные объекты недвижимости было зарегистрировано, что подтверждается: свидетельствами о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, о государственной регистрации права серии 61-АД № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-34), выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29, 31).

Истец Довгалев А.В. является наследником ФИО№1 по праву представления, так как сын последнего Довгалев В.А. (л.д. 21), умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22), а истец является сыном Довгалева В.А. (л.д. 24) и внуком Довгалева В.А. Также наследниками первой очереди после смерти ФИО№1 являлись его супруга ФИО№2, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ и его дочь Марченко В.А. (л.д. 26).

Согласно представленному ответу на запрос нотариус Зерноградского нотариального округа Мануйлова Н.В. сообщила, что после смерти ФИО№1 заведено наследственное дело №, наследницей по всем основаниям является дочь наследодателя Марченко В.А., согласно заявлению которой, наследственная масса состоит из жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>. Так же, после истечения установленного законом 6-ти месячного срока со дня смерти наследодателя поступило заявление Довгалева А.В. о принятии им наследства по всем основаниям (л.д. 103).

Постановлением нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, в связи с тем, что совершение нотариального действия противоречит закону, истек 6-ти месячный срок со дня смерти наследодателя (л.д. 27).

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Несмотря на то, что истец пропустил предусмотренный законом шестимесячный срок для обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства, он фактически принял наследство, так как после смерти ФИО№1 проживал в принадлежащем последнему доме, следил за его состоянием, в настоящее время разрешил своему брату проживать в нем, так как сам выехал в другое место жительства. Данные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей, которые суд признает надлежащими доказательствами по делу. В силу чего требование истца о признании его фактически принявшим наследство после смерти ФИО№1 подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что при жизни ФИО№1 произведена реконструкция спорного жилого дома, вследствие чего была изменена его площадь, которая в настоящее время составляет: общая – <данные изъяты> кв.м., жилая – <данные изъяты> кв.м, что подтверждается техническим паспортом объекта индивидуального жилищного строительства от ДД.ММ.ГГГГ и справкой МУП З. <адрес> «З. БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77-82, 83). Поскольку реконструкция жилого дома была произведена без получения предусмотренных законом разрешительных документов, то право собственности на объект недвижимости в реконструированном состоянии не было зарегистрировано.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, реконструкция объектов капитального строительства представляет собой изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объеме), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Основываясь на указанной норме, суд признает, что спорный жилой дом представляет собой объект капитального строительства в реконструированном состоянии. Таким образом, в настоящее время, создан новый объект недвижимого имущества, т.е. жилой дом в реконструированном состоянии.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (часть 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, ФИО№1 до начала и в период реконструкции жилого дома не обращался в Администрацию Зерноградского района с заявлением о выдаче разрешения на строительство, также и впоследствии он не обращался с заявлением о получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Истец Довгалев А.В. только ДД.ММ.ГГГГ обратился в Администрацию Зерноградского района Ростовской области по вопросу выдачи разрешения на строительство (реконструкцию), на что им был получен отказ ввиду произведенного самовольного строительства (реконструкции) без полученного на то необходимого разрешения.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому заключению специалиста ООО «Южная региональная экспертная компания» № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (выполненная перепланировка помещений: разборка не несущей перегородки и каменной печи, возведение перегородки, расширение оконных проемов в стенах), не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует параметрам, установленным обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в документах: ст. 7 «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 № 384-ФЗ; п.1 ст. 80 «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 № 123-ФЗ (л.д. 35-73).

Таким образом, на основании имеющихся по делу доказательств, суд установил, что реконструкция спорного жилого дома произведена в соответствии со строительными нормами и правилами, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, размещение спорного строения не противоречит документации градостроительного зонирования территории Администрации Зерноградского района Ростовской области, а отсутствие разрешения на реконструкцию жилого дома само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Суд считает, что если гражданин, который имел в собственности объекты недвижимости, умер, а по поводу включения этих объектов в наследственную массу возник спор, это не может служить основанием к отказу в удовлетворении требований наследников.

По смыслу приведенных в настоящем решении норм для включения имущества в состав наследства обязательным условием является наличие правоподтверждающих или правоустанавливающих документов о праве собственности наследодателя.

При этом в соответствии с разъяснениями, данными в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Требование истца о признании за ним право собственности в порядке наследования на 1/3 долю земельного участка для личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый № расположенный по адресу: <адрес>, суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку с учетом удовлетворения требования Довгалева А.В. о признании его фактически принявшим наследство после смерти ФИО№1, Довгалев А.В. не лишен возможности получения у нотариуса свидетельства о праве на наследство по закону на <данные изъяты> долю указанного земельного участка.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное и установленное, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований истца ФИО№1, о признании за ним права собственности на <данные изъяты> долю в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, подлежащий включению в наследственную массу ФИО№1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, прекращении права собственности последнего на указанный объект недвижимости.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Довгалева А. В. в лице представителя Довгалевой Н. А. к Марченко В. А. о признании наследника фактически принявшим наследство, признании права собственности на наследственное имущество, удовлетворить частично.

    Признать Довгалева А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения фактически принявшим наследство после смерти ФИО№1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Сохранить в перепланированном виде жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес>.

Включить в наследственную массу ФИО№1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить зарегистрированное право собственности ФИО№1 на <данные изъяты> долю в праве на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Довгалевым А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности в порядке наследования на <данные изъяты> долю в праве на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2019.