Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9929/2021 ~ М-5529/2021 от 11.06.2021

копия

№ 2-9929/2021

24RS0048-01-2021-009197-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2021 года      г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Черновой Т.Л.

при секретаре Кравчук Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Абраамян ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Абраамян А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Абраамян А.Г. был заключен кредитный договор №, согласно которому Абраамян А.Г. был предоставлен кредит в размере 353 196,16 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 16% годовых, на приобретение транспортного средства LADA PRIORA, 2014 года выпуска. В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору с Абраамян А.Г. был заключен договор залога. Обязательства по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушались, платежи вносились несвоевременно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, размер которой составил 190 953,31 руб., которую Банк просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 019 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль LADA PRIORA, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, ПТС <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) – Ганина Л.П., действующая на основании доверенности от 10.12.2020, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, на что было указано в исковом заявлении.

Ответчик Абраамян А.Г., извещался судом о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по месту жительства, от получения судебных извещений уклонился, извещения возвращены в суд отделением почтовой связи с пометкой «истек срок хранения». Неполучение ответчиком судебных извещений, направленных в его адрес в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, суд приравнивает к отказу адресата от принятия судебного извещения и в соответствии со ст.35, 117 ГПК РФ признает извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела, надлежащим.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Частью 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 351 ГК РФ поскольку иное не предусмотрено договором, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам (пункты 2 и 4 статьи 346).

В соответствии пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Абраамян А.Г. и Банком ВТБ 24 (ЗАО) (после реорганизации Банк ВТБ (ПАО)) был заключен кредитный договор №, на основании которого Абраамян А.Г. был предоставлен кредит в сумме 353 196,16 руб. для оплаты транспортного средства LADA 217250 LADA PRIORA, 2014 года выпуска на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 16% годовых.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Банком обязательства по предоставлению кредита выполнены, кредит заемщиком Абраамян А.Г. получен путем перечисления денежных средств на открытый на его имя в Банке счет №.

По условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов должны осуществляется заемщиком ежемесячно до 05-го числа каждого календарного месяца аннуитетными платежами в размере 8 684,44 руб. (кроме первого и последнего платежа).

За ненадлежащее исполнение условий договора подпунктом 1.5 пунктом 1.1 кредитного договора предусмотрена неустойка в размере 0,6 % от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог транспортного средства LADA 217250 LADA PRIORA, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, ПТС <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.2 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ стороны установили, что Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае нарушения заемщиком обязательств по договору, либо в случае нарушения условий кредитного договора, включаю просрочку возврата кредита и/или уплаты процентов, в том числе при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами.

По данным содержащимся в Федеральной информационной системе Госавтоинспекции МВД России (ФИС ГИБДД-М) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, собственником автомобиля марки LADA 217250 LADA PRIORA, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель № является Абраамян А.Г.

Из выписки из лицевого счета усматривается, что платежи по кредиту вносятся заемщиком Абраамян А.Г. несвоевременно и не в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес заемщика Абраамян А.Г. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, иных сумм в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Согласно представленному истцом в обоснование заявленных требований расчету задолженности, проверенному судом, признанному правильным и ответчиками не оспоренному, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 190 953,31 руб., из которых задолженность по основному долгу – 114 751,48 руб., по плановым процентам – 12 977,72 руб., пени – 7 086,84 руб., пени по просроченному долгу – 56 137,27 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Абраамян А.Г. в нарушение приведенных норм права не представлено суду доказательств в подтверждение того, что обязательства по кредитному договору им исполняются своевременно и надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что ответчиком Абраамян А.Г. обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по возврату суммы кредита, уплате процентов по договору, а потому Банк ВТБ (ПАО) вправе требовать с Абраамян А.Г. досрочного взыскания суммы долга по кредитному договору, в том числе начисленных процентов и пени, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ответчика Абраамян А.Г. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 190 953,31 руб.

Учитывая приведенные нормы права, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, условия договора залога, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное по договору залога имущество – автомобиль LADA 217250 LADA PRIORA, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, ПТС <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, размер которых в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составит 11 019 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Абраамян ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Абраамян ФИО8 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 190 953 рубля 31 копейку, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 019 рублей, всего 201 972 рубля 31 копейку.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль LADA 217250 LADA PRIORA, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, ПТС <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись

Копия верна.

Председательствующий Т.Л.Чернова

Мотивированное решение изготовлено 11.11.2021

Решение не вступило в законную силу

Председательствующий Т.Л.Чернова