Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-34/2015 от 26.01.2015

1-34/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

           г.Великий Устюг                                                                             19 февраля 2015 года

Судья Великоустюгского районного суда Вологодской области Нагаева Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Великоустюгской межрайонной прокуратуры Сбродова Н.П.,

подсудимого Панева О.Ю. ,

защитника Бурловой Н.И., представившей удостоверение № и ордер №...,

при секретаре Козулиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Панева О.Ю. , ...

...

...

...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ,

у с т а н о в и л :

           Панев О.Ю. совершил кражу - тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с ... часов до ... часов ... Панев О.Ю. находился в съемной квартире, расположенной по адресу: ... ... ..., где распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного, Панев О.Ю. убедился, что за ним никто не наблюдает и его действия не контролирует, выкрутил отверткой саморезы из замочных петлей двери и дверной коробки, после чего незаконно проник в расположенную в указанной квартире комнату, предназначенную для хранения в ней материальных ценностей, откуда из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащую ... ... ... стоимостью ... рублей. С похищенным имуществом Панев О.Ю. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ... материальный ущерб в сумме ... рублей.

Подсудимый Панев О.Ю. с обвинением в вышеуказанном преступном деянии полностью согласился, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство поддержано защитником Бурловой Н.И..

Государственный обвинитель Сбродов Н.П., потерпевшая .... не возражают против заявленного подсудимым Паневым О.Ю. ходатайства.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого Панева О.Ю. правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, как кража - тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище.

Сведения о наличии у подсудимого Панева О.Ю. психических заболеваний, исключающих вменяемость, отсутствуют (л.д. 104-105), а потому его следует признать вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

В качестве смягчающих обстоятельств у подсудимого Панева О.Ю. суд учитывает явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.

В качестве отягчающего обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений, а потому в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд в соответствии со ст. 63 ч.1.1 УК РФ учитывает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Оснований для изменения категории преступления по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.                                                                                                                                                                                              

При назначении меры наказания, суд учитывает, что подсудимый Панев О.Ю. по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, ранее судим, преступление совершил в период условного осуждения, а также, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личности виновного, суд не находит оснований для назначения подсудимому Паневу О.Ю. наказания, не связанного с изоляцией от общества, но считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ суд считает необходимым отменить условное осуждение в отношении Панева О.Ю. по приговору Нюксенского райсуда от ... и окончательное наказание по совокупности приговоров назначить по правилам ст.70 УК РФ.

Учитывая, что в действиях Панева О.Ю. имеется рецидив преступлений, данное преступление Панев О.Ю. совершил в период отбывания наказания по приговорам от ... и ..., правильных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, допускает употребление спиртных напитков в быту, суд считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии ... режима.

Потерпевшей ... гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 307-309 УПК РФ

п р и г о в о р и л :

Панева О.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ... года.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить Паневу О.Ю. условное осуждение по приговору Нюксенского районного суда ... от ....

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединить частично не отбытое наказание по приговору Нюксенского районного суда ... от ... ... месяц лишения свободы, по приговору Великоустюгского районного суда ... от ... ... дней лишения свободы, что составляет ... исправительных работ, и по совокупности приговоров окончательную меру наказания назначить в виде лишения свободы сроком на ... года ... месяц ... дней с отбыванием наказания в исправительной колонии ... режима, исчисляя начало срока с ....

Меру пресечения на апелляционный период Паневу О.Ю. оставить без изменения -....

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему делу с ... по ....

Вещественные доказательства по делу: ... «...», выданная на ответственное хранение потерпевшей ..., оставить у последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы, в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

-ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

-пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья: Нагаева Н.Н.

С П Р А В К А

Апелляционным постановлением ... областного суда от ... приговор Великоустюгского районного суда ... от ... в отношении Панева О.Ю. изменен: в мотивировочной и резолютивной частях приговора указать об отмене Паневу О.Ю. условного осуждения по приговору Нюксенского районного суда от ... на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ.

В остальной части приговор оставлен без изменения, и в ступил в законную силу
....

Секретарь суда -                                                                            ФИО5