Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-8/2018 от 12.02.2018

Дело № 12-8/2018

РЕШЕНИЕ

г. Острогожск                                                                                               05 марта 2018 года

           Судья Острогожского районного суда Воронежской области Горохов С.Ю.

с участием помощника Острогожского межрайпрокурора Хохлова П.В.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Коржова Владимира Сергеевича,

рассмотрев протест Острогожского межрайпрокурора на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Острогожского района Воронежской области в отношении Коржова Владимира Сергеевича, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Острогожского района Воронежской области от 23.06.2016 г., вступившим в законную силу 05.07.2016 года, Коржов В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Как следует из названного постановления, 21.05.2016 г. в 22 часа 40 мин. Коржов В.С. в пути следования по автодороге «Острогожск – Алексеевка-Н.Мельница» из с. Новая Мельница в направлении автодороги «Острогожск-Алексеевка» на участке проезжей части, находящемся в 250 м. от опоры ЛЭП, установленной в районе 1 км, управляя автомобилем <данные изъяты> г.н. № в состоянии алкогольного опьянения, нарушил требования пп. 1.3, 1.5, 2.7, 9.9, и 10.1 Правил дорожного движения РФ, не обеспечил безопасность движения, не учел дорожные условия, неправильно выбрал скорость движения автомашины, не приняв возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, утратил контроль за движением автомобиля и допустил его съезд на обочину, где произошло опрокидывание автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля <данные изъяты> г.н. № ФИО6 был причинен тяжкий вред здоровью.

В связи с этим 22.12.2017 г. по данному факту в отношении Коржова В.С. было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ.

Острогожский межрайпрокурор принес протест на постановление мирового судьи судебного участка № 3 в Острогожском судебном районе от 23.06.2016 года, в котором ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу. При этом указал, что Коржов В.С. постановлением мирового судьи был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, выразившееся в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В связи с возбуждением в отношении Коржова В.С. 22.12.2017 года уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ прокурор просит отменить постановление мирового судьи, поскольку привлечение одного и того же лица одновременно и к административной и к уголовной ответственности за одно и то же деяние недопустимо. Одновременно с подачей протеста прокурор просит восстановить пропущенный срок обжалования постановления, поскольку о наличии постановления о возбуждении уголовного дела и оспариваемого постановления мирового судьи ему стало известно лишь 02.02.2018 г.

При рассмотрении протеста помощник Острогожского межрайпрокурора Хохлов П.В. его доводы поддержал, просил восстановить пропущенный срок обжалования постановления мирового судьи, а также отменить данное постановление.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Коржов В.С. выразил согласие на удовлетворение протеста прокурора.

Выслушав мнение прокурора Хохлова П.В., лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Коржова В.С., исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

    В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

Согласно части 1 статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1 - 30.3 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Частью 2 статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 настоящего Кодекса.

Учитывая, что об оспариваемом постановлении мирового судьи и постановлении следователя о возбуждении уголовного дела в отношении Коржова В.С. прокурору стало известно 02.02.2018 года, а протест на постановление направлен в Острогожский районный суд 12.02.2018 года, то в соответствии с вышеизложенными нормами права ходатайство прокурора подлежит удовлетворению, а пропущенный процессуальный срок восстановлению.

Частью 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Частью 2 ст. 264 УК РФ установлена уголовная ответственность за нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При квалификации действий лица, управлявшего транспортным средством в состоянии опьянения и допустившего нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ч. 2 ст. 264 УК РФ дважды учитываются одни и те же признаки объективной стороны составов указанных административных правонарушений и преступлений. Поэтому привлечение такого лица одновременно к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 264 УК РФ недопустимо. При наличии по факту данных противоправных действий постановления о возбуждении уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264 УК РФ, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

22 декабря 2017 г. старшим следователем следственного отдела МВД России по Острогожскому району в отношении Коржова В.С. по факту нарушения Правил дорожного движения, имевшего место 21.05.2016 г., возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 УК РФ. Как следует из данного постановления 21.05.2016 г. в 22 часа 40 мин. Коржов В.С. в пути следования по автодороге «Острогожск – Алексеевка-Н.Мельница» из с. Новая Мельница в направлении автодороги «Острогожск-Алексеевка» на участке проезжей части, находящемся в 250 м. от опоры ЛЭП, установленной в районе 1 км, управляя автомобилем <данные изъяты> г.н. № в состоянии алкогольного опьянения, нарушил требования пп. 1.3, 1.5, 2.7, 9.9, и 10.1 Правил дорожного движения РФ, не обеспечил безопасность движения, не учел дорожные условия, неправильно выбрал скорость движения автомашины, не приняв возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, утратил контроль за движением автомобиля и допустил его съезд на обочину, где допустил опрокидывание автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля <данные изъяты> г.н. № ФИО3 были причинены телесные повреждения: перелом правой бедренной кости, перелом пятой плюсневой кости правой стопы, ссадины на правой стопе, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни в момент причинения.

В соответствии со ст. 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) никакое лицо не должно быть повторно судимо или наказано в уголовном порядке в рамках юрисдикции одного и того же государства за преступление, за которое это лицо уже было окончательно оправдано или осуждено в соответствии с законом и уголовно-процессуальными нормами этого государства.

Как следует из позиции Европейского Суда по правам человека, выраженной в Постановлении по делу «Сергей Золотухин против Российской Федерации» (Страсбург, 10 февраля 2009 г.), положения данной статьи подлежат применению как в уголовном производстве, так и в производстве по делам об административных правонарушениях; ст. 4 Протокола № 7 к Конвенции должна толковаться как запрещающая преследование или предание суду за второе преступление (правонарушение), «если они вытекают из идентичных фактов или фактов, которые в значительной степени являются теми же».

С указанными выше положениями корреспондирует п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 3 от 23.06.2016 г., вынесенное в отношении Коржова В.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Восстановить Острогожскому межрайпрокурору срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 3 Острогожского района Воронежской области от 23.06.2016 г. в отношении Коржова Владимира Сергеевича по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Острогожского района Воронежской области от 23.06.2016 г. в отношении Коржова Владимира Сергеевича по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

            Настоящее решение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть пересмотрено председателем (его заместителем) Воронежского областного суда.

Судья                                                                                                С.Ю. Горохов