Приговор по делу № 1-164/2017 от 19.05.2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                                            09 июня 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи        Роговой И.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Ливадного И.С.,

подсудимого Панькова Н.В.,

защитника - адвоката    Трошина Г.Ф., представившего удостоверение №... от .. .. ....г. и ордер №... от .. .. ....г.

при секретаре Гродиной К.Е.,

а также с участием потерпевшей К.Е.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1- 164/2017 ( 1 17 01320068 370110)                        в отношении

Панькова Н.В., ......., судимого:

23.08.2011 года по приговору Промышленновского районного суда Кемеровской области по ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ, ст.68 ч.2 УК РФ к 02 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 02 года;

согласно постановлению Заводского районного суда г.Кемерово от 07.10.2016г. считать осужденным по ст.158 ч.1 УК РФ к 01 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 02 года;

14.10.2011 года по приговору Промышленновского районного суда Кемеровской области по ст.166 ч.1 УК РФ к 02 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 02 года;

31.07.2013 года по приговору Заводского районного суда г.Кемерово по ст.162 ч.2, ст.74 ч.5 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговоры от 23.08.2011г. и от 14.10.2011г.) к 03 годам 06 месяцам лишения свободы;

согласно постановлению Кемеровского областного суда от 30.05.2016г., срок изменен, считать к отбытию 03 года 05 месяцев;

согласно постановлению Заводского районного суда г.Кемерово от 07.10.2016г., считать осужденным по ст.162 ч.2 УК РФ, ст.74 ч.5 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговоры от 23.08.2011г. и от 14.10.2011г.), с учетом постановления суда от 30.05.2016г., срок к отбытию 03 года 04 месяца;

освобожден .. .. ....г. по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

          Паньков Н.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

          Так, .. .. ....г.., около ....... часов    Паньков Н.В., находясь в однокомнатной квартире своей знакомой К.Е.А., расположенной по адресу: ул.....г....., реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды для себя, осознавая противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что находящаяся в квартире К.Е.А. спит и за его действиями не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее гр. К.Е.А., и находящееся в комнате указанной квартиры, а именно: с тумбы, стоящей в комнате, DVD – проигрыватель «.......» в комплекте с пультом дистанционного управления и кабелями для соединения с акустической системой общей стоимостью 5000 руб., нетбук «.......» в комплекте с зарядным устройством, сумкой для нетбука и документами общей стоимостью 5000 руб., роутер «.......», стоимостью 1000 руб.,    с журнального столика сотовый телефон «.......» в комплекте с зарядным устройством к нему, общей стоимостью 5000 руб., в котором находились две sim-карты операторов сотовой связи «.......» и «.......», без стоимостной оценки, сумку спортивную среднего размера стоимостью 500 рублей, сумку спортивную маленькую без стоимостной оценки, с электропечи, стоящей в коридоре квартиры две банковские карты ПАО «.......» и банковскую карту ПАО «.......» без стоимостной оценки, 2 комплекта ключей с брелоком без стоимостной оценки, а также снял с шеи К.Е.А. цепь золотую стоимостью 15 000 рублей, подвеску золотую в виде креста стоимостью 3800 рублей, а с ушей серьги золотые стоимостью 5000 рублей, тем самым причинив своими преступными действиями потерпевшей К.Е.А. значительный ущерб на общую сумму 40 300 рублей. С похищенным имуществом Паньков Н.В. с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

      Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение подсудимого    Панькова Н.В. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, с которым Паньков Н.В. согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый Паньков Н.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения и данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия подсудимого Панькова Н.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности Панькова Н.В., в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Панькову Н.В.    суд учитывает, что он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, желает возместить ущерб в полном объеме, .......

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает рецидив преступлений. Наказание должно быть назначено по правилам ст. 68 ч.2 УК РФ.

Суд применяет при назначении наказания    ст. 62 ч.5 УК РФ, так как дело рассмотрено в особом порядке.

Суд не применяет ст. 62 ч.1 УК РФ, поскольку установлено отягчающее обстоятельство, предусмотренное ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судом также не установлено каких- либо обстоятельств для применения ст. 68 ч.3 УК РФ и ст. 64 УК РФ.

        Учитывая данные о личности подсудимого Панькова Н.В., характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его фактические обстоятельства, что Паньков Н.В. совершил    умышленное преступление через короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, суд не находит оснований для применения при назначении наказания     ст. 73 УК РФ, считает возможным исправление его только в условиях реального отбывания наказания, наказание в виде реального лишения свободы соразмерно содеянному, будет способствовать исправлению подсудимого и достижению социальной справедливости.

     В связи с тем, что суд считает необходимым назначить наказание подсудимому, связанное с реальным отбыванием лишения свободы, мера пресечения в виде заключения под стражу, должна быть оставлена Панькову Н.В.    прежней.

Гражданский иск К.Е.А. в сумме    40 300 рублей    подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и взысканию в ее пользу с    Панькова Н.В.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Панькова Н.В.    в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание    два года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

        Меру пресечения Панькову Н.В.     оставить прежней – заключение под стражу

Срок наказания исчислять с .. .. ....г.. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Панькова Н.В. под стражей с .. .. ....г. по .. .. ....г. включительно.

Взыскать с Панькова Н.В. в пользу    К.Е.А. в счет возмещения ущерба 40 300 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: