Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-20/2023 от 16.05.2023

Дело № 11-20/2023

63MS0131-01-2019-000710-49

Мировой судья судебного участка № 131

Волжского судебного района Самарской области

Николаев С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«7» июня 2023 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Свиридовой О.А.,

при секретаре Бурашевой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «ЭОС» на определение мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ООО «ЭОС» в выдаче исполнительного документа по гражданскому делу № по заявлению ПАО «Почта Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании с Балашовой А. А. задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Волжского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с Валашовой А.А. в пользу ПАО «Почта Банк» задолженности по кредитному договору. Данный судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Определением мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя по исполнительным документам с ПАО «Почта Банк» на ООО «ЭОС».

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по настоящему делу, в котором заявитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено, а оригинал исполнительного документа утрачен.

Определением мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» в выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № отказано.

Представитель ООО «ЭОС» по доверенности Сошальская К.А., не согласившись с определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ, подала частную жалобу, в которой просила определение отменить, указав, что вопреки доводам мирового судьи срок для предъявления исполнительного документа к исполнению заявителем пропущен не был.

Дело рассмотрено в порядке ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, в том числе, являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Статьей 430 ГПК РФ предусмотрено, что в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

Согласно ч. 2 ст. 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для взыскания является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт (ч. 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как следует из ч. 1 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В соответствии с п. 1 ч.1, ч.2, 3 ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Согласно ч. 3 ст. 430 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Исходя из содержания выше приведенных норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд должен установить факт утраты, выяснить причины утраты исполнительного листа, проверить, не истек ли срок, с учетом возможности его перерыва, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Волжского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с Валашовой А.А. в пользу ПАО «Почта Банк» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24 361,36 руб. Данный судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Определением мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя с ПАО «Почта Банк» на ООО «ЭОС».

Определением мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка в части указания фамилии должника с Валашова на Балашова.

Отказывая в выдаче дубликата исполнительного листа мировым судьей указано, что заявителем ООО «ЭОС» пропущен предусмотренный законом срок для предъявления исполнительного документа к исполнению, поскольку исполнительный лист по делу № на принудительном исполнении отсутствует, соответственно, срок на его предъявление истек ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, согласно сведений с официального сайта ФССП https://fssp.gov.ru/ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении Валашовой А.А. (фамилия должника до исправления описки) возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исполнительный лист ни первоначальному взыскателю, ни правопреемнику не поступал, в связи с чем имеются основания для вывода о том, что исполнительный документ по указанному гражданскому делу был утрачен. Повторно исполнительного производства на основании данного исполнительного документа не возбуждалось, решение суда до настоящего времени не исполнено. При этом, срок для предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, поскольку исчисляется с даты окончания исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, вывод мирового судьи о том, что в силу требований ст. 432 ГПК РФ взыскателем пропущен срок для предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению, не нашел своего подтверждения в суде апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает, что оспариваемое определение мирового судьи подлежит отмене с вынесением нового решения по заявленным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 333-335, 430 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» в выдаче исполнительного документа по гражданскому делу № отменить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № удовлетворить.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» дубликат исполнительного листа о взыскании с Балашовой А. А. задолженности по кредитному договору.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья /подпись/ О.А. Свиридова