Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13869/2015 от 01.06.2015

судья Сидоров П.А. дело №33-13869/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шевчук Т.В.,

судей Савоскиной И.И. и Фоминой Н.И.,

при секретаре Крючковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 06 июля 2015 года апелляционную жалобу Юсупова Т.И. на решение Раменского городского суда Московской области от 30 июля 2014 года по делу по иску Цыганкова Владимира Вячеславовича к Юсупову Тимуру Искандеровичу о взыскании денежной суммы по договору займа,

заслушав доклад судьи Савоскиной И.И.,

объяснения представителя Цыганкова В.В. по доверенности Цатурова Л.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Цыганков В.В. обратился в суд с иском о взыскании долга в размере 700000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 146620 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11666 руб. 21 коп, оплату услуг представителя в сумме 27000 рублей.

Свои требования мотивируя тем, что между ним и Юсуповым Т.И. 21.10.2011 г. заключен договор займа, по условиям которого Юсупов Т.И. взял в долг у Цыганкова В.В. 700000 рублей со сроком возврата не позднее 01.11.2011 года, однако, до настоящего времени долг не вернул.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Цатуров Л.Г. исковые требования поддержал.

Ответчик Юсупов Т.И. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что расписка им написана под диктовку истца, но денежных средств от Цыганкова В.В. не получал, деньги были вложены на развитие совместного бизнеса

Решением Раменского городского суда от 30 июля 2014 года исковые требования Цыганкова В.В. удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Юсуповым Т.И. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить или изменить как незаконное и необоснованное.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, заслушав объяснения представителя истца по доверенности Цатурова Л.Г., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда как принятого в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Юсупов Т.И. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте заседания надлежаще уведомлен, уважительных причин неявки не представлено, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Материалами дела установлено, что согласно расписке от 21.10.2011 г. Юсупов Т.И. взял у Цыганкова В.В. в долг 700000 рублей со сроком возврата до 01.11.2011 г.

До настоящего времени обязательства не исполнены, доказательств обратного не представлено.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Разрешая спор по существу, суд исходил из положений п. 2 ст. 307, ст.ст. 309-310 ГК РФ, дав оценку представленным доказательствам, в том числе договору займа, обоснованно пришел к выводу, что у Юсупова Т.И. перед Цыганковым В.В. имеются долговые обязательства по договору займа от 21.10.2011 г., а учитывая, что имеет место просрочка исполнения обязательств, с учетом положений п. 1 ст. 395 ГК РФ, суд обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Юсупов Т.И. не оспаривал свою подпись в договоре займа.

Довод жалобы о том, что Юсупов Т.И. денежные средства в размере 700000 рублей не получал, опровергается содержанием договора займа, оформленного в виде расписки, из которой следует, что Юсупов Т.И. получил от Цыганкова В.В. в долг деньги в сумме 700000 рублей со сроком не позднее 1 ноября 2011 года. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Суд верно установил спорные правоотношения сторон, применил к ним закон, подлежащий применению, и изложил в решении выводы, основанные на доказательствах, исследованных в судебном заседании. Доводы жалобы не опровергают выводов, изложенных в решении суда, а потому основанием для отмены решения суда служить не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Раменского городского суда Московской области от
30 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Юсупова Т.И.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи