Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-306/2014 ~ М-70/2014 от 17.12.2013

Дело № 2-306/2014

Решение

Именем Российской Федерации

07 февраля 2014 года        г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Иванова В.Н.

при секретаре Аванесовой И.А.,

с участием представителя ответчика адвоката Маркиной Н.И., представившей удостоверение № 2066 от 08 апреля 2011 года, действующей на основании ордера № 93 от 06 февраля 2014 года, привлеченной к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Угольникову Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

Установил:

Открытое акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее - ОАО «УРАЛСИБ») обратилось в суд с иском к Угольникову Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору указав, что 22 марта 2012 года между ОАО «УРАЛСИБ» и Угольниковым Н.А. был заключен кредитный договор № <№>. Согласно п.п. 1.1, 1.2, 2.1 кредитного договора истцом был предоставлен ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей путем перечисления денежных средств на счет ответчика. Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером
<№> от 22 марта 2012 года.

В соответствии с пунктами 1.4, 3.2 кредитного договора ответчик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 17,5 % годовых, в сроки, установленные графиком погашения (приложение к кредитному договору).

Согласно пунктам 5.1, 5.1.3 кредитного договора - при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, установленных соответствующим графиком, истец имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по договору, направив письменное уведомление об этом ответчику не менее чем за 7 календарных дней до устанавливаемых сроков.

В течение срока действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались, предусмотренные кредитным договором, сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами.

В связи с образованием просроченной задолженности истец 12 ноября 2013 года направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до 22 ноября 2013 года. Однако ответчик оставил требования истца без удовлетворения.

По состоянию на 29 ноября 2013 года задолженность Угольникова Н.А. перед банком составила по кредиту <данные изъяты> копеек, по процентам <данные изъяты> копеек.

Согласно п. 6.3 кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договорам, в том числе по причинам задержки платежей на счет третьими лицами, ответчик уплачивает истцу неустойку в размере <данные изъяты> рублей за каждый факт просрочки платежа.

По состоянию на 29 ноября 2013 года неустойка за просрочку исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом составляет <данные изъяты> рублей.

Общая задолженность ответчика перед банком по состоянию на 29 ноября 2013 года составляет <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> копеек, из которой основной долг в сумме <данные изъяты> копеек, проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 23 марта 2012 года по 29 ноября 2013 года в сумме <данные изъяты> копеек, пени, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, а так же проценты за пользование кредитом по ставке 17,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере <данные изъяты> копеек с учетом его фактического погашения за период с 30 ноября 2013 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек.

Представитель ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в суд не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил в суд письменное ходатайство.

Ответчик Угольников Н.А. извещенный о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В порядке ст. 50 ГПК РФ интересы не явившегося ответчика в судебном заседании представляла адвокат Маркина Н.И., возражавшая против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав доказательства, представленные сторонами, следуя закрепленному ст. 12 ГПК РФ, а также ст. 123 Конституции РФ принципу состязательности сторон, суд приходит к мнению о том, что исковые требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ» подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствие с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Материалами дела установлено, что 22 марта 2012 года Угольников Н.А. обратился в ОАО «БАНК УРАЛСИБ» с заявлением о предоставлении ему кредита в сумме <данные изъяты> рублей.

22 марта 2012 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № <№> в соответствии с которым сумма кредита составила <данные изъяты> рублей на срок по 22 марта 2017 года включительно, при этом размер процентов на сумму кредита составил 17,5% годовых.

Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером <№> от 22 марта 2012 года.

В силу п. 2.1. кредитного договора кредит считается предоставленным в день зачисления денежных средств на счет ответчика, указанного в его заявлении.

Свои обязательства по кредитному договору истец исполнил в полном объеме, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были перечислены на расчетный счет Угольникова Н.А.

Каких-либо возражений в опровержение указанных обстоятельств ответчиком Угольниковым Н.А. в суд не представлено.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору допускал просрочку погашения суммы долга и уплаты процентов, а с мая 2013 года (последний платеж от 04 апреля 2013 года на сумму <данные изъяты> копеек) перестал вносить платежи в счет погашения задолженности, что подтверждается выпиской по счету.

Доказательства иного ответчиком в суд не представлены.

В соответствии с п. 6.3 кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договорам, в том числе по причинам задержки платежей на счет третьими лицами, ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 500 рублей за каждый факт просрочки платежа.

Представленные истцом доказательства убедительно свидетельствуют о нарушении ответчиком Угольниковым Н.А. условий кредитного договора.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Из пункта 3 ст.438 Гражданского кодекса РФ следует, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В связи с изложенным, у Угольникова Н.А. по состоянию на 29 ноября 2013 года образовалась задолженность по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> копеек, из которой основной долг в сумме <данные изъяты> копеек, проценты, начисленные за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> копеек, неустойка за просрочку исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательства, свидетельствующие об исполнении взятого на себя обязательства по исполнению договора банковского счета, ответчиком в суд не представлены.

Представленный Банком расчет задолженности Угольникова Н.А. по кредитному договору произведен правильно, в соответствии с законом и условиями кредитного договора. Каких-либо возражений относительно размера исковых требований ответчиком суду не представлено.

В связи с чем суд соглашается с расчетом задолженности в общей сумме <данные изъяты> копеек, и считает ее подлежащей взысканию с ответчика Угольникова Н.А. в пользу истца. При этом суд считает, что оснований для снижения неустойки в виде пени, начисленных за просрочку возврата кредита в сумме <данные изъяты> копеек, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ» о взыскании задолженности по кредитному договору № <№> от 22 марта 2012 года по состоянию на 29 ноября 2013 года в общей сумме <данные изъяты> копеек, из которой основной долг в сумме <данные изъяты> копеек, проценты, начисленные за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> копеек, неустойка за просрочку исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов в сумме <данные изъяты> рублей, процентов за пользование кредитом по ставке 17,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере <данные изъяты> копеек с учетом его фактического погашения за период с 30 ноября 2013 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно - подлежат удовлетворению.

Одновременно истец просил взыскать с ответчика Угольникова Н.А. расходы по оплате государственной пошлине в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, суд считает, что с ответчика Угольникова Н.А. в пользу ОАО «УРАЛСИБ» следует взыскать расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты>, исчисленные в порядке ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Угольникова Н. А., <Дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: г. Саратов, <адрес> пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ», местонахождения <адрес>, филиал ОАО «УРАЛСИБ в г. Саратове оп адресу: <адрес>, ИНН <№>, БИК <№>, КПП <№>, корсчет <№> в ГРКЦ ГУ Банка России, сумму задолженности по кредитному договору № <№> от 22 марта 2012 года по состоянию на 29 ноября 2013 года в размере <данные изъяты> копеек <данные изъяты> из которой основной долг в сумме <данные изъяты> копеек, проценты, начисленные за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>, неустойка за просрочку исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Угольникова Н. А. в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Угольникова Н. А. в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» проценты за пользование кредитом
№ <№> от 22 марта 2012 года по ставке 17,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере <данные изъяты> с учетом его фактического погашения за период с 30 ноября 2013 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Саратовский областной суд через Заводской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:          В.Н. Иванов.

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2014 года.