Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-10132/2012 ~ М-9506/2012 от 10.09.2012

Дело №2-10132/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вологда « 27 » ноября 2012 г.

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Чернышевой Е.И.,

при секретаре Шиловской О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тупицыной Н. Е., Смирновой В. Е. к МИФНС России № по <адрес>, Миронову Е. А., Миронов А. Е. о восстановлении срока для принятия наследства,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства, в обоснование которого указали, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истцов – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным отделом ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Родство Смирновой В.Е. с ФИО3 подтверждается свидетельством о рождении МС № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о заключении брака 1-О<адрес> между ФИО8 и ФИО9 Родство Тупицыной Н.Е. с ФИО3 подтверждается свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО11, данный брак был расторгнут, свидетельством о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и ФИО13 Истцы являются наследниками первой очереди. Нотариусом Гисматулиной О.Р. в адрес истцов было направлено извещение, согласно которому истцам необходимо восстановить срок для принятия наследства в виде доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> прав на денежные средства. Вследствие пропуска срока нотариус не может выдать свидетельство о праве на наследство.

Просят восстановить Смирновой В.Е., Тупицыной Н.Е. срок для принятия наследства после умершей ДД.ММ.ГГГГ матери – ФИО3, состоящее из 1/2 доли на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> прав на денежные средства, внесенные во вклады, хранящиеся в филиале ОАО «Сбербанк России» в любых отделениях и на любых счетах, с причитающимися процентами и компенсациями.

Тупицына Н.Е. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что мать ей сказала, что после ее смерти квартиру поделите на троих.

Представитель истцов по доверенности Малькова Н.С. исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что нотариус не предоставила сведений об имуществе после умершей. Узнали о том, что доля квартиры была оформлена на мать только из письма нотариуса.

В судебном заседании ответчик Миронов А.Е. с исковыми требованиями согласен.

Ответчик Миронов Е. А. в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление, согласно которого он против удовлетворения требования о восстановлении срока для принятия наследства.

Представитель ответчика МИФНС России №11 по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ОАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Нотариус Гисматулина О.Р. в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в свое отсутствие. Суду представила пояснения к исковому заявлению, согласно которого Смирнова В.Е. и Тупицына Н.Е. знали об открытии наследства после смерти матери-ФИО3, у них достаточно было времени с марта 2004 года обратиться в суд для восстановления срока для принятия наследства.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Смирнова В.Е. является дочерью ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении МС № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о заключении брака № между ФИО8 и ФИО9

Тупицына Н.Е. является дочерью ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении МС № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО11, свидетельством о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и ФИО13

Наследниками первой очереди являются Смирнова В.Е., Тупицына Н.Е. и Миронов А.Е., Миронов Е.А.

Согласно письма нотариуса Гисматулиной О.Р., наследственное имущество умершей ФИО3 состоит из: прав на денежные средства, внесенные во вклады, хранящиеся в филиале ОАО «Сбербанк России», с причитающимися процентами и компенсациями; 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства по закону обратился муж умершей – Миронов Е.А. В заявлении Миронова Е.А. кроме себя указаны следующие наследники по закону: дочь – Тупицына Н.Е., дочь – Смирнова В.Е., сын – Миронов А.Е.

ДД.ММ.ГГГГ Миронову А.Е. и Смирновой В.Е. были направлены письменные извещения об открытии наследства после смерти ФИО3 В извещении указано, что ими пропущен срок для принятия наследства и разъяснялось о необходимости обращения в суд о восстановлении срока для принятия наследства.

ДД.ММ.ГГГГ Смирнова В.Е. подала заявление о принятии наследства по закону и о выдаче свидетельства о праве на наследство.

ДД.ММ.ГГГГ Тупицына Н.Е. подала заявление о принятии наследства по закону и о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Миронов Е.А. своим заявлением не дал согласие на принятие наследства и на включение Смирновой В.Е. и Тупицыной Н.Е. в свидетельство о праве на наследство.

В соответствии со ст.1113 ГК РФнаследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФнаследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Таким образом, истцы обратились к нотариусу с пропуском срока, установленного для принятия наследства.

Согласно ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Документов, подтверждающих фактическое принятие наследства, истцы не представляли, также до настоящего времени решения суда о восстановлении срока для принятия наследства и оп признании факта принятия наследства не представляли.

В соответствии с ч.1 ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Суд не усматривает оснований для признания причин пропуска срока для принятия наследства Смирновой В.Е., Тупицыной Н.Е. уважительными. Также Миронов Е.А. не дал свое согласие на включение Смирновой В.Е. и Тупицыной Н.Е. в свидетельство о праве на наследство.

Истцы знали о смерти матери ФИО3, об открытии после ее смерти наследства. Уважительных причин пропуска срока истцами не представлено.

Суд полагает, что в указанный промежуток времени истцы объективно не были лишены возможности обратиться за принятием наследства, либо за восстановлением срока для принятия наследства.

При таких обстоятельствах по делу, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства отказать.

Руководствуясь п.1 ст.1155 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Тупицыной Н. Е., Смирновой В. Е. в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.И. Чернышева

Мотивированное решение изготовлено 30.11.2012.