Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-389/2021 ~ М-32/2021 от 11.01.2021

                                                                                                                Дело № 2-389/21

73RS0003-01-2021-000085-74

М-32/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года                             город Ульяновск

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Сычёвой О.А.,

при секретаре Беловой И.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тимофеева М.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» о защите прав потребителя,

установил:

Истец Тимофеев М.П. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» о защите прав потребителя.

В обоснование требований Тимофеев М.П. указал, что до ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником транспортного средства марки <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>. в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием принадлежащего истцу указанного транспортного средства (в момент ДТП стояло припаркованным, истца в салоне не было), застрахованного в ООО «Зетта Страхование» и ТС марки <данные изъяты>, под управлением Головина А.П. (принадлежит Коваленко С.В., застраховано в ПАО «Росгосстрах»). Сотрудники полиции на место не приглашались, в ГИБДД материал по факту ДТП не зарегистрирован. Виновником ДТП явился водитель Головин А.П., который совершил столкновение со стоящим транспортным средством истца, припаркованным в разрешенном месте. Свою вину в ДТП Головин А.П. не отрицал. В адрес страховой компании было направлено извещение о ДТП. Истец обратился с заявлением о страховой выплате в ООО «Зетта Страхование». Транспортное средство истца было осмотрено страховщиком, произведена выплата ДД.ММ.ГГГГ страхового возмещения <данные изъяты> рублей. Полагая выплату заниженной, истец обратился в ООО «АМЭКС» для оценки ущерба. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составила <данные изъяты> рублей. На оплату оценки истец потратил <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к ответчику, приложив копию экспертного заключения. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Зетта Страхование» выплачено истцу <данные изъяты>, из которой <данные изъяты> – расходы на досудебную оценку. В выплате в остальной части отказано. Истец обратился в службу финансового уполномоченного. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в доплате страхового возмещения. Истец просит о взыскании в свою пользу с ответчика: стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты> за <данные изъяты> дня просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф <данные изъяты> %, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>.

В судебное заседание истец Тимофеев М.П. не явился, извещен.

В судебное заседание представитель истца С.. не явился, извещен. Ранее в предварительном судебном заседании представитель истца по доверенности С.. иск полностью поддержал по приведенным доводам. Дополнительно указал, что ДТП зафиксировано на записи видеорегистратора, диск представлен. ТС было продано истцом в восстановленном виде.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Зетта Страхование» не явился, извещен, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие. С иском не согласен, представлены письменные возражения на иск. После ознакомления с заключением судебной экспертизы указано, что страховая компания произвела выплату в большем размере, чем установлено в заключении.

Третьи лица Головин А.П., ПАО «Росгосстрах», Коваленко С.В., Ильинский Н.А. в судебное заседание не явились, извещены.

представитель службы финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, извещен, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие. Согласно отзыву на иск, полагает иск не подлежащим удовлетворению.

Судом определено рассмотреть спор по существу при имеющейся явке.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд находит следующее.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу положений ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, ст. 12 ГК РФ, а также нормы ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованным лицам предоставлено право обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве; гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон.

По смыслу п. 1 ст. 10 ГК РФ злоупотребление правом в каких-либо формах не допускается, в силу п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По спорам о страховой выплате в суде потерпевший обязан доказать наличие страхового случая и размер убытков.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу абз.3 п.1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ФЗ об ОСАГО), страховой случай - страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии со статьей 3 ФЗ об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно сведениям УГИБДД УМВД России по Ульяновской области транспортное средство марки Мерседес Бенц <данные изъяты>, находилось в собственности Тимофеева М.П. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Снято с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с продажей другому лицу.

Согласно доводам иска, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>. в районе <адрес> ДТП с участием принадлежащего истцу указанного транспортного средства (в момент ДТП стояло припаркованным, истца в салоне не было), застрахованного в ООО «Зетта Страхование» и ТС марки <данные изъяты>, под управлением Головина А.П. (принадлежит Коваленко С.В., застраховано в ПАО «Росгосстрах»).

Сотрудники полиции на место не приглашались, в ГИБДД материал по факту ДТП не зарегистрирован.

Виновником в ДТП признал себя водитель Головин А.П., который совершил столкновение со стоящим транспортным средством истца, припаркованным в разрешенном месте.

На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в ООО «Зетта Страхование» по страховому полису № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В адрес страховой компании было направлено извещение о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Тимофеев М.В. обратился с заявлением о страховой выплате в ООО «Зетта Страхование». Транспортное средство истца было осмотрено страховщиком, произведена выплата ДД.ММ.ГГГГ страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец обратился в ООО «АМЭКС» для оценки ущерба. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составила <данные изъяты> рублей. На оплату оценки истец потратил <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к ответчику, приложив копию экспертного заключения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Зетта Страхование» выплачено истцу <данные изъяты>, из которой <данные изъяты> рублей – расходы на досудебную оценку.

В выплате в остальной части отказано.

Таким образом, общая сумма произведенных выплат страхового возмещения составила <данные изъяты> рублей (платежное поручение №) +<данные изъяты> (платежное поручение №) = 141 <данные изъяты> траты на оценку.

Истец обратился в службу финансового уполномоченного. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в доплате страхового возмещения со ссылкой, что по заключению ООО «Экспертно-правовое учреждение «Эксперт Права» заявленные повреждения не могли быть образованы при заявленном ДТП.

В силу ст. 7 ФЗ об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Во исполнение ст. 12 ФЗ об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Во исполнение п.1 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п. 10 ст. 12 ФЗ об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу п. 21 ст. 12 ФЗ об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно п.п. 12 -14 ст. 12 ФЗ об ОСАГО в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки). В случае самостоятельной организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков потерпевший обязан в соответствии с правилами обязательного страхования в срок не позднее чем за три дня до ее проведения проинформировать страховщика о месте, дате и времени проведения указанных независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) для обеспечения возможности присутствия страховщика при ее проведении. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Во исполнение требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ ГК РФ отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу п.18. ст. 12 ФЗ РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно заключению судебной экспертизы Автономной некоммерческой организации научно-исследовательский институт судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № с     технической точки зрения не исключается возникновение повреждений на автомобиле <данные изъяты> указанных в представленных материалах дела (акт осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АМЭКС» и Акт осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр Экспертизы и Оценки»), при обстоятельствах происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, за исключением повреждений дисков правых колес, уплотнителя стекла передней правой двери, обивок правых дверей, блок фары передней правой, переднего бампера в виде нарушения ЛКП в правой угловой части и в виде разрыва крепления. С учетом ответа на вопрос 1 стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства марки <данные изъяты>, с учетом износа (по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС, утв. Банком России в ценах на день ДТП), составляет <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно ч. 5 ст. 67 ГПК РФ, при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Суд не усматривает оснований не доверять вышеуказанному экспертному исследованию, поскольку оно составлено компетентным должностным лицом уполномоченной организации, с соблюдением формы, имеют необходимые реквизиты, мотивировку, ссылки на использованную нормативную документацию. Эксперт имеет достаточный стаж экспертной работы, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, на экспертизу были представлены все необходимые материалы.

Судебная экспертиза является доказательством по делу, которое оценивается судом наряду с другими собранными по делу доказательствами.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В связи с чем, поскольку произведенная истцу страховая выплата полностью покрывает установленный размер ущерба, то основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Исковое требование о взыскании неустойки за обозначенный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> – также не подлежит удовлетворению, поскольку в силу ст. 21 ФЗ об ОСАГО неустойка начисляется при невыплате (просрочке) страхового возмещения, что за данный период не установлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, как основных, так, следовательно, и производных – о взыскании компенсации морального вреда, взыскании издержек, штрафа.

В связи с чем в иске надлежит отказать.

По смыслу п. 2 ст. 103 ГПК РФ, п. п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, с истцов искам о защите прав потребителей при отказе им в иске государственная пошлина не взыскивается в связи с тем, что они освобождены от ее уплаты.

Оплата судебной экспертизы произведена ответчиком ООО «Зетта Страхование» в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

ООО «Зетта Страхование» просит о взыскании с Тимофеева М.П. в свою пользу расходов на оплату судебной экспертизы.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем в пользу «Зетта Страхование» с Тимофеева М.П. следует взыскать расходы на оплату судебной экспертизы <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                               ░.░. ░░░░░░