Решение по делу № 2-1239/2015 ~ М-1337/2015 от 11.09.2015

Дело № 2-1239/ 2015 подлинник

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Чусовой                                                                                 15 октября 2015 г.

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Башировой А.А.

при секретаре Жеребцовой Е.В.,

с участием представителя истца Кустовой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ... гражданское дело по иску Коноплева В. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Коноплев В.А. .... г. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в том числе .... рублей - выплаты страхового возмещения, расходов за проведение экспертизы в сумме .... рублей, расходов на представителя в сумме .... рублей.

..... представитель истца по доверенности Кустова Л.Е. уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика в качестве страхового возмещения сумму в размере .... рублей, сумму неустойки в размере .... рублей, компенсацию морального вреда в размере .... рублей, штраф. В остальной части требования оставлены без изменения. Уточнения исковых требований были приняты судом.

      В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о слушании дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

      В судебном заседании представитель истца Кустова Л.Е. на исковых требованиях настаивала. Суду пояснила, что ..... на автодороге ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., г/н ..., принадлежащий Семенову А.С. под управлением Семенова А.А. и автомобиля ...., г/н ... под управлением Макарова Е.В., принадлежащий Коноплеву В.А. В результате ДТП автомобилю ..., принадлежащему истцу, причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Семенова А.А. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», автомобиль истца застрахован также в ООО «Росгосстрах». ..... сумма страхового возмещения в размере .... рублей была выплачена истцу. В связи с несогласием с суммой выплаченного ему возмещения, истец обратился к независимому оценщику, согласно отчета которого размер материального ущерба, причиненного автомобилю истца в результате ДТП составил .... руб. В связи с этим, истцом в адрес страховой организации была направлена ..... претензия, с требованием о выплате недополученного страхового возмещения, которая получена страховой организацией. Однако ответчик отказал истцу в выплате недополученного страхового возмещения. В связи с этим, просит взыскать с ООО «Росгосстрах» недополученную сумму страхового возмещения в размере .... рублей, а также расходы за оказание экспертных услуг в размере .... рублей, расходы на оплату услуг представителя- .... рублей, неустойку в размере .... рублей, компенсацию морального вреда в размере .... рублей, штраф.

Ответчик ООО «Росгосстрах» в суд представителя не направили, о времени и месте судебного заседания извещены. В отзыве на исковое заявление просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, с исковыми требованиями истца не согласны. Указывают, что в полном объеме выплатили истцу страховое возмещение, поскольку при обращении истца с заявлением о страховом случае ответчиком был произведен осмотр поврежденного в ДТП ..... транспортного средства, принадлежащего истцу- ..., проведена техническая экспертиза, по заключению которой установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет .... руб., с учетом износа .... руб. При данном объеме повреждений, рыночная стоимость восстановительного ремонта ... превышает рыночную стоимость транспортного средства, которая согласно заключению ... составляет ....., а размер годных остатков- .... руб. Полная гибель автомобиля ... подтверждается также и отчетом истца. В связи с этим, по данному страховому случаю истцу была произведена выплата в размере .... руб. из расчета: .... ( рыночная стоимость т/с)-.... руб. ( стоимость годных остатков). Просят в удовлетворении исковых требований истца отказать.

Третье лицо Макаров Е.В. извещен о судебном заседании, не явился, причину неявки суду не сообщил. В предварительном судебном заседании ..... суду пояснил, что с иском Коноплева В.А. он согласен. ..... в момент ДТП непосредственно он управлял автомобилем истца ..., г/н .... Он двигался на автомобиле по главной дороге по ..., в это время выезжающий с прилегающей территории по второстепенной дороге автомобиль ... под управлением Семенова А.А. не уступил дорогу его автомобилю, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств. Виновным в данном ДТП признан Семенов А.А.

Третьи лица Семенов А.А.. Семенов А.С., извещенные надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явились.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, административный материал, считает исковые требования Коноплева В.А. не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего:

Судом установлено, что .... в .... час. на ... в ... произошло ДТП ( столкновение) с участием автомобиля ..., г/н ..., принадлежащий Семенову А.С. под управлением Семенова А.А. и автомобиля ..., г/н ... под управлением Макарова Е.В., принадлежащий Коноплеву В.А. В действиях водителя Макарова Е.В. признаков административного правонарушения не установлено. В данном ДТП виновным признан водитель автомобиля ... Семенов А.А., который, в нарушение п.... ПДД, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству ... под управлением Макарова Е.В. и допустил столкновение с автомобилем. Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении от .... в отношении Семенова А.А. по ч.... ст.... КоАП РФ.

Нарушение пункта ... Правил дорожного движения Семеновым А.А. повлекло причинение ущерба собственнику автомобиля ... Коноплеву В.А.

Обстоятельства данного ДТП и виновность в нем водителя Семенова А.А. стороны не оспаривали.

В результате ДТП автомобиль Коноплева В.А. получил механические повреждения в виде повреждений переднего бампера, капота, правой и левой фары, решетки радиатора, правой передней ПТФ, левой передней ПТФ, передней панели, что подтверждается справкой о ДТП (л. д...).

          Принадлежность автомобилей указанным лицам сторонами не оспаривается и подтверждается паспортами транспортных средств ( л.д....).

Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается полисом ОСАГО от ..... серия ЕЕЕ ... ( л.д. ...), гражданская ответственность Семенова А.С. также застрахована в ООО «Росгосстрах».

Исходя из положений п.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п.2 ст.15 ГК РФ).

В силу п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющимся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от .... № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

В соответствии с п.18 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ ( в редакции от 04.11.2014г.) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

        Судом установлено, что Коноплев В.А. ..... обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате ему страхового возмещения.

ООО «Росгосстрах» признало данный случай страховым и выплатило Коноплеву В.А. ..... сумму страхового возмещения в размере .... рублей ( л.д....).

..... истец обратился с претензией о выплате страхового возмещения в сумме .... руб.( л.д....). Ответчик ..... отказал в удовлетворении претензии (л.д...).

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился к независимому оценщику ИП К., в соответствии с отчетом которого ... от .... ( л.д.....), рыночная стоимость прав требования возмещения материального вреда от повреждения транспортного средства ..., г/н ... с учетом износа на ..... составила .... рублей. Истцом в судебное заседание было представлено дополнение к отчету ...-... от ..... (л.д....), согласно которому остаточная стоимость предъявленного автомобиля ( до ДТП) с учетом износа ....% составляла .... рублей. Стоимость годных остатков транспортного средства данным отчетом не определена.

На основании заключения ЗАО «...» ... от ....., представленного ответчиком, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... с учетом износа составляет .... рублей.

Согласно заключения ЗАО «... ... от ..... ( л.д.....), по состоянию на дату ДТП стоимость автомобиля .... г/н ... в его доаварийном состоянии составляет .... рублей., размер годных остатков ( с учетом повреждений)-.... руб.

Согласно п. 4.15 "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденного Банком России .... N 431-П полная гибель имущества потерпевшего наступает, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.

Пунктом 6.1.1. Методических рекомендаций, утвержденных Минюстом России в 2013 году "Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки" предусмотрено, что под полным уничтожением понимается случай, когда стоимость восстановительного ремонта поврежденного АМТС, с учетом износа заменяемых деталей, узлов, агрегатов, равна или превышает 80% его стоимости на момент повреждения.

Суд, исходя из заключения, представленного ответчиком и отчета истца, руководствуясь приведенными выше нормами права, а также разъяснениями, содержащимися в методических рекомендациях, приходит к выводу, что в результате ДТП наступила полная гибель автомобиля истца, поскольку затраты на восстановительный ремонт автомобиля ... и по отчету истца, и по заключению ответчика превышают рыночную стоимость транспортного средства, что экономически нецелесообразно.

В соответствии с положениями ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию реальный ущерб, который определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, которые находятся в собственности истца.

При определении доаварийной стоимости транспортного средства ... г/н ..., суд руководствуется заключением ЗАО «...» от .... поскольку указанное заключение выполнено в строгом соответствии со статьей 12.1 ФЗ об ОСАГО, Положением о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, утвержденным Банком России .... N 433-П, Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России от .... N 432-П.

Суд не принимает в качестве допустимого доказательства, подтверждающего стоимость восстановительного ремонта, а также остаточную стоимость автомобиля ВАЗ-21093, отчет от ..... ИП К., поскольку, как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .... N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ...., определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от .... N 432-П (далее - Методика).

Вместе с тем, отчет ИП К. от ..... не соответствует Положению о единой методике в части порядка определения размера ущерба в случае полной гибели транспортного средства. Данным отчетом не произведен расчет годных остатков, который обязателен при определении размера подлежащих возмещению убытков. Определяя остаточную стоимость автомобиля ..., данный отчет не содержит обязательной ссылки на информационно-справочные материалы, в которых содержатся сведения о средней стоимости транспортного средства, как предписано в главе 6 Положения о единой методике.

Таким образом, сумма убытков, подлежащая выплате истцу со стороны ООО «Росгосстрах» составляет .... рублей, исходя из действительной стоимости автомобиля истца на дату ДТП в размере .... рублей за минусом суммы годных остатков в размере .... рублей, поскольку иного размера годных остатков в материалы дела не представлено.

Учитывая, что указанную сумму в размере .... рублей ООО «Росгосстрах» выплатило истцу ....., суд приходит к выводу о том, что ООО "Росгосстрах" обязательства по выплате убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего выполнены в полном объеме.

В связи с чем, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании с ООО "Росгосстрах" недоплаченной суммы страхового возмещения в размере .... рублей.

Не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» расходов по оплате услуг оценщика в размере .... рублей по основаниям, изложенным выше.

В связи с отказом истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика страховой выплаты, оснований для взыскания с ООО «Росгосстрах» в пользу истца штрафа в порядке ч. 3 ст. 16.1 Закона от .... г. ... - ФЗ, у суда не имеется.

Согласно п.21 ст.12 Закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ... от 29.01.2015г., размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Заявление от Коноплева В.А. о страховой выплате принято ответчиком ...., выплата в размере .... рублей произведена ....., то есть в установленный действующим законодательством срок.

Следовательно, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки у суда не имеется.

Поскольку суд не установил нарушений прав истца как потребителя со стороны ответчика, а заявленное истцом требование о компенсации морального вреда является производным от требования о взыскании недополученных сумм страхового возмещения, то оснований для его удовлетворения не имеется.

Учитывая, что суд отказывает истцу в удовлетворении требований в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика в порядке ст.100 ГПК РФ расходов на оплату услуг представителя, также не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Коноплеву В. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в ...вой суд через Чусовской городской суд в апелляционном порядке.

                 Судья:                                                                      А.А. Баширова