Решение по делу № 2-337/2019 ~ М-67/2019 от 14.01.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        06 февраля 2019 года    г. Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Клиновой Е.А., при секретаре Халиулиной Е.И., с участием истца Гошадзе В.С., представителя истца Подоляк А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-337/2019 по иску Гошадзе В.С. к Петрошенко Т.А. о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец Гошадзе В.С. указал, что ДД.ММ.ГГГГ передал в долг Петрошенко Т.А. деньги в сумме 60 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 10% в месяц, договор оформлен распиской. Всего процентов Петрошенко Т.А. должна была выплатить 72 000 руб. из расчета 6 000 руб. в месяц. С декабря 2017 года по апрель 2018 года включительно Петрошенко Т.А. выплатила проценты в сумме 24 000 руб., выплачивала по 6 000 руб. в месяц. В мае 2018 года обещала выплатить долг и проценты полностью в последних числах декабря 2018 года, однако, не выплатила.

На основании изложенного, истец Гошадзе В.С. с учетом уточнений, просил суд взыскать с ответчика Петрошенко Т.А. в его пользу задолженность по договору займа в размере 60 000 руб., проценты в сумме 48 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 360 руб.

Истец Гошадзе В.С., представитель истца Подоляк А.С. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Петрошенко Т.А. в судебное заседание не явилась, о дате, месте, времени судебного заседания извещена надлежащим образом, доказательств отсутствия долга по договору займа не представила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233-237 ГПК РФ.

Выслушав истца, представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, займодавец передает в собственность заемщику Петрошенко Т.А. денежные средства в сумме 60 000 руб. под 10 % в месяц сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи ответчику истцом денежных средств в размере 60 000 руб. под 10 % в месяц, и получении заемщиком Петрошенко Т.А. указанной суммы займа, подтверждается представленной в суд распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что ответчиком Петрошенко Т.А. обязательства по возврату займа не исполнены, а именно: в срок до ДД.ММ.ГГГГ сумма займа в размере 60 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 10 % в месяц, в полном объеме истцу не возвращены, указанное подтверждается оригиналом расписки, представленной в материалы дела.

Как усматривается из материалов дела, ответчик оплатила истцу проценты за период с декабря 2017 года по апрель 2018 года включительно в общей сумме 24 000 руб.

Согласно расчету задолженности, указанному истцом в исковом заявлении за заемщиком числится задолженность: сумма основного долга - 60 000 руб., проценты – 48 000 руб. Представленные расчеты судом проверялись и не вызывают сомнения.

Ответчик Петрошенко Т.А. не представила суду доказательств, подтверждающих возврат истцу Гошадзе В.С. суммы займа в размере 60 000 руб. и процентов в размере 48 00 руб. в добровольном порядке.

Поскольку факт нарушения Петрошенко Т.А. условий договора займа подтвержден представленными в материалы настоящего дела доказательствами, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 811, 819 ГКРФ, а также условиями договора займа, считает возможным взыскать с Петрошенко Т.А. в пользу истца задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: сумма основного долга - 60 000 руб., проценты за пользование суммой займа – 48 000 руб.

Кроме того, Гошадзе В.С. просит суд взыскать с Петрошенко Т.А. судебные расходы: расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 360 руб.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Из смысла статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требования (статья 17 Конституции Российской Федерации).

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 100 настоящего Кодекса, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Из п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В обоснование требования представлен договор о предоставлении юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Подоляк А.С. (представитель) и Гошадзе В.С. (доверитель), в рамках которого, представитель обязуется от именно доверителя и за его счет представлять интересы доверителя в суде первой инстанции при взыскании долга, процентов по долгу, судебных издержек (п. 1 договора). Стоимость вознаграждения за выполненное поручение определено в п. 2 договора в размере 15 000 руб.

    Согласно акту приемки оказанных услуг Подоляк А.С. оказал, а Гошадзе В.С. принял следующие услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГ: составил исковое заявление, собрал все нужные к нему документы, дал правовую оценку сложившейся ситуации и предварительно проконсультировал, подготовил проекты письменных ходатайств, участвовал в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, учитывая количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель Гошадзе В.С. – Подоляк А.С., объем собранных и представленных к судебным заседаниям материалов, количество времени, потраченного представителем на составление искового заявления, ходатайств, сложность и продолжительность рассмотренного гражданского дела, а также принимая во внимание стоимость услуг представителя, сложившуюся в регионе, суд признает разумными, соразмерными и подлежащими удовлетворению заявленные Гошадзе В.С. судебные расходы частично в размере 5 000 рублей – за оказание представление интересов заявителя в судебных заседаниях по гражданскому делу, а также подготовку искового заявления, ходатайств.

С учетом удовлетворения требований истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 360 руб., уплаченной истцом при подаче иска, согласно чеку - ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-237, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гошадзе В.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Петрошенко Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Гошадзе В.С. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: сумму основного долга - 60 000 руб., проценты – 48 000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 360 руб., всего взыскать – 116 360 руб.

В удовлетворении заявления Гошадзе В.С. о взыскании с Петрошенко Т.А. судебных расходов в сумме 10 000 руб. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                     Е.А. Клинова