Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-758/2017 ~ М-608/2017 от 14.08.2017

Мотивированное решение составлено 04 октября 2017 года

Дело № 2-758/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2017 года город Реж Свердловской области

Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Старковой Е.Н., при секретаре Барановой Т.И., с участием помощника Режевского городского прокурора Воеводкина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Свердловской области «Режевской политехникум» к Казанцевой С. Н. о выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ГАПОУ СО «Режевской политехникум» обратилось в суд с иском к Казанцевой С.Н. о выселении из жилого помещения, по следующим основаниям. Казанцева С.Н. являлась сотрудником Государственного автономного образовательного учреждения СПО <адрес> «Режевской строительный техникум», которым ей было предоставлено во владение и пользование жилое помещение по адресу <адрес> общей площадью 57.3 м.кв. для проживания ей и членам семьи нанимателя. В ДД.ММ.ГГГГ года Государственное автономное профессиональное образовательное учреждение СПО Свердловской области «Режевской многопрофильный техникум» и Государственное автономное образовательное учреждение СПО <адрес> «Режевской строительный техникум» реорганизованы в форме слияния в ГАПОУ СО «Режевской политехникум». Данное жилое помещение находится у Государственного автономного профессионального образовательного учреждения <адрес> «Режевской политехникум» в оперативном управлении. Жилое помещение ответчику предоставлено на основании договора найма, перезаключенного ДД.ММ.ГГГГ между ГАПОУ СО «Режевской политехникум» в лице директора Дрягилевой С.А., действующей на основании Устава и Казанцевой С.Н., из которого следует, что срок действия договора истек ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим, в адрес ответчика направлялись уведомления о выселении, однако ответчик жилое помещение не освобождает, нарушая тем самым права собственника жилого помещения. На основании чего истец просит выселить Казанцеву С.Н. из жилого помещения по адресу <адрес>

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражал против вынесения решения по делу в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Казанцева С.Н., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, не известив об уважительных причинах своей неявки, об отложении рассмотрения дела или рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала, возражений против исковых требований и доказательств, обосновывающих возражения против иска суду не представила. Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В силу требований ст. 167 ГПК РФ обязанность уведомления о наличии уважительных причин отсутствия в судебном заседании и подтверждение причины отсутствия возлагается на не явившееся лицо в судебное заседание. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Ответчик в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. Таким образом, ответчик самостоятельно отказалась от осуществления процессуальных прав и, зная о наличии судебного спора, уклонился от предоставления доказательств по делу. При этом, представитель истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, а также то, что предмет и основание иска остались неизменными, размер исковых требований не увеличен, судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

В судебном заседании помощник Режевского городского прокурора Воеводкин А.В. дал заключение, в котором указал на наличие оснований для удовлетворения исковых требований Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Свердловской области «Режевской политехникум».

Заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся служебные жилые помещения.

В силу ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 данного Кодекса и ч. 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 103 ЖК РФ не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:

1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;

2) пенсионеры по старости;

3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;

4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.

Как следует из материалов дела, жилое помещение по адресу <адрес>, общей площадью 57.3 м.кв. находится у Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Свердловской области «Режевской политехникум» в оперативном управлении.

По договору найма указанного жилого помещения по адресу <адрес>, перезаключенному ДД.ММ.ГГГГ между сторонами, следует, что срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по 31.07. 2017 года. (л.д.9-10)

Согласно вышеуказанному договору жилое помещение предоставлено в связи с тем, что ответчик Казанцева С.Н. являлась сотрудником Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Свердловской области «Режевской политехникум».

В соответствии с п. 4.4 п.п.3 Договора, его действие прекращается в связи с окончанием срока действия настоящего договора (л.д. 10 оборот).

Как установлено судом, в адрес ответчика направлялись уведомления о выселении, ответчик Казанцева С.Н. жилое помещение не освобождает, несмотря на то, что утратила право проживания в жилом помещении и обязана освободить занимаемое жилое помещение.

Однако ответчик требований о добровольном освобождении незаконно занимаемого помещения не исполнила, жилое помещение не освободила.

Согласно разъяснениям, данным в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ» В соответствии с ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договора найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 и ч. 2 ст. 103 ЖК РФ.

В этой связи по делам о выселении граждан из специализированных жилых помещений (ст. 103 ЖК РФ) судам необходимо иметь в виду, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений граждане, перечисленные в п.п. 1 - 4 ч. 2 ст. 103 ЖК РФ, при условии, что они не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Судом установлено, что ответчик Казанцева С.Н. на общих основаниях вселена в спорную квартиру как наниматель с членами семьи на период работы у истца, соответственно право пользование спорной квартирой у ответчика носило производный характер, самостоятельного права на проживание в спорной квартире у ответчика не возникало, статусом лиц, прямо перечисленных в п.п. 1 - 4 ч. 2 ст. 103 ЖК РФ ответчик не обладает, доказательств, подтверждающих наличие у нее законных оснований занимать спорное жилое помещение, суду не представлено. Таким образом, после прекращения обстоятельств, истечения срока действия договора найма жилого помещения, в связи с которыми предоставлена ответчику во владение и пользование спорная квартира, она обязана освободить ее.

Правоотношения между сторонами возникли после введения ЖК РФ в действие, то есть после 01 марта 2005 года, о чем свидетельствуют письменные материалы гражданского дела, а именно, договор найма служебного жилого помещения, перезаключен ДД.ММ.ГГГГ №, следовательно, оснований для рассмотрения вопроса о применении к ответчику ст.13 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» не имеется.

На основании изложенного, исковые требования Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Свердловской области «Режевской политехникум» к Казанцевой С.Н. о выселении из жилого помещения подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Свердловской области «Режевской политехникум» к Казанцевой С. Н. о выселении из жилого помещения– удовлетворить.

Выселить Казанцеву С. Н. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Ответчик вправе подать в Режевской городской суд Свердловской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья Е.Н.Старкова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>