Решение по делу № 2-727/2015 ~ М-762/2015 от 03.07.2015

Дело № 2-727/2015

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Переяславка 18 августа 2015 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Сметанникова А.Н.,

с участием истца Малашенко А.Г.,

при секретаре Звягиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ОАО «<данные изъяты>» о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Малашенко А.Г. обратился в суд с данным иском, указывая, что 28.08.2013г. между ним и ответчиком заключен трудовой договор, согласно приказа от 27.08.2013 № 47-к он был принят в качестве водителя. 19.11.2013 произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>. Считает, что нарушены его нематериальные блага, в частности его личное достоинство и честь, ему лично причинен моральный вред. Причиненный ему ответчиком моральный вред будет компенсирован в случае выплаты ему ответчиком денежной компенсации в размере <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию причиненного ему морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Малашенко А.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просит в удовлетворении иска Малашенко А.Г. отказать.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что Малашенко А.Г. состоял в трудовых отношениях с ответчиком, трудовые отношения прекращены. Решением суда района имени Лазо Хабаровского края № 2-27/2015 от 16.02.2015г. ОАО «<данные изъяты>» отказано в удовлетворении исковых требования к Малашенко А.Г. о взыскании ущерба, причиненного работодателю. Решение вступило в законную силу. <данные изъяты>.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

На основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение). В связи с чем, суд считает вышеуказанное постановление о назначении административного наказания в отношении Малашенко А.Г. преюдициальным для данного гражданского дела.

В соответствии со статьями 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд рассматривает гражданское дело в рамках предъявленных исковых требований.

Оценив юридически значимые по делу обстоятельства, дав надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам, суд приходит к выводу, что истцом в судебном заседании не были представлены доказательства нарушения его прав и свобод ответчиком. Законодательством Российской Федерации предусмотрено право заинтересованного лица обратиться в суд в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. На основании данного, ответчик обращался в суд, за защитой, по его мнению, нарушенных прав, что кроме всего, является его Конституционным правом. При этом в ходе судебного заседания не подтвердился факт неоднократного обращения ответчика в суд с исковыми заявлениями к истцу, равно как и злоупотребления правами. В связи с этим, исковые требования Малашенко А.Г. удовлетворению не подлежат. Кроме того, суд не может принять как обоснованные, доводы истца о наличие у него заболевания, в результате незаконных действий ответчика, поскольку незаконность действий ответчика в ходе судебного заседания не установлена, при этом исковое заявление подано ответчиком к истцу, в суд 24.11.2015, тогда как указанное им заболевание выявлено 28.10.2014, при этом законность его увольнения не оспаривается, а указывается, как на обстоятельство того, что истец остался без работы. При установленных, судом обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку нарушения прав истца ответчиком не установлены, равно как и причинения тому морального вреда.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 23.08.2015.

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░.