Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1529/2016 ~ М-840/2016 от 03.02.2016

Дело № 2-1529/2016г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 марта 2016г.                                                 г.Ульяновск

Засвияжский районный суд в составе:

председательствующего судьи Бойковой О.Ф.

при секретаре Мухлыниной А.Н.

           Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» к Целовальникову В.А. о взыскании ущерба

Установил:

Истец, ООО «Поволжский страховой альянс», обратился в суд с иском к ответчику Целовальникову В.А. о взыскании ущерба. Свои требования обосновывает тем, что 20.09.2015г. ответчик, управляя автомобилем мари Renault, государственный номер №, совершил столкновение с автомобилем ГАЗ 2818, государственный номер № по адресу: 201 км а/д Саранск-Ульяновск. В результате ДТП автомобилю ГАЗ 2818, принадлежащий ФИО3, причинены механические повреждения. Материальный ущерб составил в размере 78 300 руб. Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем Renault, застрахована в ООО «Поволжский страховой альянс» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис ЕЕЕ №. ФИО3 обратился к страховщику с заявлением о возмещении вреда, причиненного его имуществу. АО «Страховое общество газовой промышленности», как страховщик, выплатив ФИО3 страховое возмещение, обратилось к истцу о возмещении ущерба. Истец произвел оплату АО «Страховое общество газовой промышленности» - 20.10.2015г., 10.11.2015г. затем обратился к ответчику о взыскании ущерба. Просит взыскать с ответчика ущерб в сумме 78 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть в его отсутствие.

Его представители в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, причин неявки суду не сообщили.

Третье лицо, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, извещен, причин неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ. Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 ГПК РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцами, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу положений ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В судебном заседании было установлено, что 20.09.2015г. ответчик, управляя автомобилем мари Renault, государственный номер А 912 НТ 73, совершил столкновение с автомобилем ГАЗ 2818, государственный номер Н 808 ЕН 73 по адресу: 201 км а/д Саранск-Ульяновск. В результате ДТП автомобилю ГАЗ 2818, принадлежащий ФИО3, причинены механические повреждения. Материальный ущерб составил в размере 78 300 руб. Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем Renault, застрахована в ООО «Поволжский страховой альянс» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис ЕЕЕ №. ФИО3 обратился к страховщику с заявлением о возмещении вреда, причиненного его имуществу. АО «Страховое общество газовой промышленности», как страховщик, выплатив ФИО3 страховое возмещение, обратилось к истцу о возмещении ущерба. Истец произвел оплату АО «Страховое общество газовой промышленности» - 20.10.2015г., 10.11.2015г. затем обратился к ответчику о взыскании ущерба.

По данному ДТП имеется административный материал. Составлена схема ДТП, опрошены водители.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от 20.09.2015г., 201 км автодороги Саранск-Ульяновск, столкновение двух автомашин: на автомашине Рено Меган, государственный регистрационный знак № повреждено: задний бампер; на автомашине ГАЗ 2818, государственный регистрационный знак № повреждено: передний бампер, решетка радиатора, радиатор, капот, рама, противотуманная фара, крепление будки.

Из объяснений водителя ФИО3, от 20.09.2015г. следует, что 20.09.2015г. около 14час. 02 мин. на 201 км автодороги Саранск-Ульяновск, Ульяновской области он управляя технически исправной автомашиной ГАЗ 2818 №/н №, двигался со скоростью около 50 км/ч. Проезжая вышеуказанный участок автодороги, двигаясь со стороны <адрес> в сторону Ульяновска, заметил на аварийной сигнализации легковую машину, марку и номер не запомнил. Вдруг справа от него появился автомобиль Рено Меган г/н №, который стал объезжать стоящую автомашину, он неожиданно почувствовал удар в переднюю правую часть автомашины, от удара он налетел на бетонное препятствие. При этом, водитель Рено Меган заметив, что совершил столкновение с его автомобилем, не останавливаясь. Продолжил движение в сторону г. Ульяновска.

Из объяснений водителя Целовальникова В.А., от 20.09.2015г. следует, что он 20.09.2015г. около 14-00 час. на участки дороги 201 км автодороги Саранск-Сурское-Ульяновск, Ульяновской области управлял технически исправной автомашиной Рено-Меган г.н. № автомашина ГАЗ 2818 г/н № резко стала выезжать на встречную полосу движения, он стал притормаживать, но вдруг неожиданно почувствовал удар в заднюю часть автомашины. Был задержан сотрудниками полиции.

Из протокола об административном правонарушении от 20.09.2015г. следует, что Целовальников В.А., управляя автомашиной Рено-Меган, государственный регистрационный знак А 912 НТ 73 РУС, в состоянии алкогольного опьянения, нарушил п.п. 2.7 ПДД РФ.

Согласно абзаца 1 п. 2.7 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (в редакции от 21.01.2016г.) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), водителю запрещается - управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20.09.2015г. следует, что Целовальников В.А. находился в алкогольном опьянении.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Ульяновского судебного района Ульяновской области от 07.10.2015г. Целовальников В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа. Постановление вступило в законную силу.

По данному делу судом проведена судебная автотехническая экспертиза.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что водители в сложившейся дорожной обстановке 20.09.2015г. должны руководствоваться ПДД РФ- 8.1,8.2,8.4,9.1,9.4,9.10,10.1,10.3,19.5. С технической точки зрения, экспертом не исключается вероятность одномоментного образования повреждений автомобиля Рено Меган, государственный регистрационный знак А 912 НТ 73, зафиксированных в акте осмотра транспортного средства №, составленного ФИО4 Д.Ю. от 06.10.2015г., при обстоятельствах ДТП от 20.09.2015г. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ 2818, государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 109 300 руб.

Вышеуказанное заключение отвечает требованиям, установленным статье 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", статье 86 ГПК РФ, содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Также в заключении отражена оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта, приложены к заключению и служат его составной частью. Использованные экспертом нормативные документы, справочная и методическая литература приведены в заключении.

    Как следует из материалов дела, ООО «ПСА» произвело оплату; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 20 200 руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 58 100 руб., всего в сумме 78 300 руб.

Анализируя собранные по делу доказательства, в их взаимосвязи суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Доказательств обратного со стороны ответчика суду не предоставлено.

         Согласно ст. 98 ГК РФ, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований.

По данному делу судом назначалась судебная экспертиза, стоимость которой, согласно счета № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 24 060 руб. Расходы по проведению экспертизы следует возложить на ответчика

       В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ), суд по делу обеспечил равенство прав участников судебного разбирательства по предоставлению, исследованию и заявлению ходатайств.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.56,194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» удовлетворить.

Взыскать с Целовальникова В.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» денежные средства в сумме 78 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 549 руб.

Взыскать с Целовальникова В.А. расходы по проведению экспертизы в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-юридический центр» в сумме 24 060 руб.

     Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд.

Судья:                                          О.Ф. Бойкова