Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1749/2013 ~ М-1889/2013 от 02.08.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2013 г. г.Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ласковской С.Н.,

при секретаре Титовой Е.В.,

с участием:

представителя истца Копыловой И.В.,

представителя третьих лиц Князевой А.А., Корабельникова А.А., Дегтяревой О.Н., Горбуновой Л.Р., Худяковой Н.Ю., Житяевой Т.В., Сергеевой Т.Н., Сергеева А.А., Кузнецова Н.А., Маймер Т.Н., Панкратовой Н.И., Барабанщикова П.Г., Солодиной Л.Ф., Шобановой Н.П., Салагиной Е.В., Кайновой Л.Н., Полетаева Д.Ю., Севрюгиной Г.И., Стениной Р.П., Андрюхиной О.В., Приезжевой М.Г., Култаевой В.В., Макаровой Н.И., Деметьевой Н.Б., Сажновой Т.Н., Тыргузовой Н.А., Шапорина А.Н., Харитоновой Г.А. – Колесниковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Никитина Ю.И. к Администрации сельского поселения Дубовый Умет муниципального района Волжский Самарской области о возмещении вреда, причиненного имуществу,

у с т а н о в и л :

Никитин Ю.И. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации сельского поселения Дубовый Умет муниципального района Волжский Самарской области, Житяеву А.Н., Житяевой Т.В., Житяеву М.А., Житяеву Д.А., Панкратову В.И. Панкратовой Н.И., Панкратовой Т.В., Панкратовой И.В., Панкратову К.А., Кузнецову Н.А., Кузнецовой В.В., Стениной Р.П., Шапорину В.Н., Шапориной А.Н. Худяковой Н.Ю., Худякову В.Н., Худякову А.Н., Майер А.А., Майер А.А. Култаевой В.В., Дементьевой Н.Б., Дементьеву С.Ю., Горбунову А.С., Кобзеву А.А., Титовой Т.И., Ибрагимову Д.А., Дегтяревой О.Н., Ибрагимову Р.Д., Керимову К.Ш.О., Ибрагимовой С.Д., Горбушину Д.В., Горбушиной Е.В., Барабанщикову П.Г., Гагину А.Д. Сдобновой В.А., Гагиной Л.В., Харитоновой Г.А. Макарову В.А., Макаровой Н.И., Корабельникову А.А., Князеву А.Н., Князевой А.А., Актамаковой Д.Н., Борзых К.А., Сергееву А.А., Сергеевой С.А., Сергееву М.А., Сергеевой Т.Н., Шобановой Н.П., Солодилиной Л.Ф., Андрюхиной О.В., Андрюхину В.А., Кайновой Л.Н., Кайнову А.Ю., Кайнову А.Ю., Приезжевой М.Г., Горбунову А.М., Горбуновой Л.Р., Полетаеву Д.Ю., Севрюгиной Г.И., Сажновой Т.Н. о возмещении вреда, причиненного имуществу.

В иске указал, что с начала июня по ДД.ММ.ГГГГ. принадлежащий ему земельный участок был затоплен канализационными стоками. В результате затопления на земельном участке погибли овощные культуры и садовые насаждения. ДД.ММ.ГГГГ главой сельского поселения Дубовый Умет муниципального района Волжский Самарской области был утвержден акт обследования земельного участка, комиссией было установлено, что затопление происходит из системы жилых многоквартирных домов, расположенных по адресу: <адрес> и по <адрес>. Также комиссией было установлено, что в результате затопления на земельном участке гибнут овощные культуры и садовые насаждения. Решением Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску Никитина Ю.И. к МУП «Волжсксельхозэнерго» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных утечкой канализационных стоков, об обязании устранить утечку канализационных стоков и произвести рекультивацию земельного участка в удовлетворении исковые требований отказано. Судом был установлен факт того, что канализационные колодцы, в которые осуществляется прием канализационных стоков от вышеуказанных домов на балансе МУП «Волжсксельхозэнерго» не числятся. Водоотведение осуществляется жителями самовольно без соответствующих разрешительных документов. Договоры на откачку и обслуживание у ответчиков отсутствуют. Утечка канализационных стоков и затопление произошло по вине бездействия ответчиков. В результате затопления истец не смог получить урожай, погибли плодоносящие овощные культуры, но и многолетние плодово-ягодные деревья и кустарники. ДД.ММ.ГГГГ отделом строительной экспертизы учреждения «ЦНЭАТ» было составлено заключение эксперта № о размере ущерба, причиненного заливом канализационными стоками земельного участка, согласно которого размер ущерба составил 146 370 руб. В связи с чем, Никитина Ю.И. просит обязать ответчиков устранить утечку канализационных стоков из системы жилых многоквартирных домов, расположенных по адресу: <адрес> и <адрес>, а также произвести рекультивацию нарушенных земель, взыскать с ответчиков сумму причиненного затоплением земельного участка материального ущерба в размере 146 370 руб., возмещение расходов на оказание услуг по оценке ущерба в размере 3 000 руб., морального вреда в размере 30 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

В процессе рассмотрения дела истец Никитин Ю.И. уточнил свои исковые требования и просил суд обязать ответчиков устранить утечку канализационных стоков из системы жилых многоквартирных домов, расположенных по адресу: <адрес> и <адрес>, а также взыскать с ответчиков солидарно сумму причиненного затоплением земельного участка материального ущерба в размере 154 370 руб., возмещение расходов на оказание услуг по оценке ущерба в размере 3 000 руб., морального вреда в размере 30 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Определением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Житяев А.Н., Житяева Т.В., Житяев М.А., Житяев Д.А., Панкратов В.И., Панкратова Н.И., Панкратова Т.В., Панкратова И.В., Панкратов К.А., Кузнецов Н.А., Кузнецова В.В., Стенина Р.П., Шапорин В.Н., Шапорина А.Н., Худякова Н.Ю., Худяков В.Н., Худяков А.Н., Майер АА., Майер А.А., Култаева В.В., Дементьева Н.Б., Дементьев С.Ю., Горбунов А.С., Кобзев А.А., Титова Т.И., Ибрагимов Д.А., Дегтярева О.Н., Ибрагимов Р.Д., Керимов К.Ш.о, Ибрагимова С.Д., Горбушин Д.В., Горбушина Е.В., Барабанщиков П.Г., Гагин А.Д. Сдобнова В.А., Гагина Л.В., Харитонова Г.А., Макаров В.А., Макарова Н.И., Корабельников А.А., Князев А.Н., Князева А.А., Актамакова Д.Н., Борзых К.А., Сергеев А.А., Сергеева С.А., Сергеев М.А., Сергеева Т.Н., Шобанова Н.П., Солодилина Л.Ф., Андрюхина О.В., Андрюхин В.А., Кайнова Л.Н., Кайнов А.Ю., Кайнов А.Ю., Приезжева М.Г., Горбунов А.М., Горбунова Л.Р., Полетаев Д.Ю., Севрюгина Г.И., Сажнова Т.Н. с согласия представителя истца Копыловой И.В., исключены из числа ответчиков и привлечены к участию в данном деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

В судебном заседании представитель истца Копылова И.В. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила обязать ответчика - Администрацию сельского поселения Дубовый Умет муниципального района Волжский Самарской области устранить утечку канализационных стоков из системы жилых многоквартирных домов, расположенных по адресу: <адрес> и <адрес>, а также взыскать с ответчика сумму причиненного затоплением земельного участка материального ущерба в размере 154 370 руб., возмещение расходов на оказание услуг по оценке ущерба в размере 3 000 руб., морального вреда в размере 30 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Представитель ответчика - Администрации сельского поселения Дубовый Умет муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, предоставил суду письменный отзыв, согласно которого, просит рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении иска отказать. В отзыве ответчик указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ г. собственники многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: <адрес> и <адрес> входили в состав ТСЖ «Возрождение», зарегистрированного в ИФНС по Волжскому району Самарской области, ликвидированного лишь в ДД.ММ.ГГГГ г. В настоящее время жильцами данных многоквартирных домов выбран способ управления многоквартирными домами – самоуправление. Выгребная яма, используемая собственниками жилых помещений данных многоквартирных жилых домов для удовлетворения нужд их жизнедеятельности; для сброса канализационных стоков, является общим имуществом собственников. Услуги по удалению канализационных стоков выполняются на договорной основе между владельцами квартир и специализированной службой. В связи с обращением истца от ДД.ММ.ГГГГ. о принятии мер по откачке выгребной ямы жителями данных домов, Администрацией с. <адрес> составлено предписание от ДД.ММ.ГГГГ. № и № об устранении выявленного нарушения положения о благоустройстве и санитарном содержании территории с. п. Дубовый Умет, жильцам многоквартирных домов было рекомендовано заключить договор со специализированной организацией на обслуживание выгребной ямы, своевременно производить откачку нечистот, выполнить мероприятия по восстановлению благоустройства территории. В результате перечисленных действий Администрации с. <адрес> жителями данных многоквартирных домов за счет собственных средств были проведены мероприятия по восстановлению дренажной системы, нарушенной ранее истцом (согласно заявлению жильцов многоквартирных домов, № от ДД.ММ.ГГГГ.). ДД.ММ.ГГГГ на основании акта визуального обследования, осмотра Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области земельного участка Никитина Ю. И. по адресу: <адрес> установлено отсутствие наличие сточных вод и резкого неприятного запаха. Кроме того, истцом не доказано, что порча земли и уничтожение плодородного слоя земли произошло именно по причине подтопления принадлежащего ему земельного участка канализационными стоками. Имеющийся в деле акт обследования земельного участка Никитина Ю. И. от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого 600 кв.м. земельного участка подтоплено канализационными стоками из системы многоквартирных домов, не может быть принят во внимание, т. к. составлен не экспертной организацией, и подтопление земельного участка могло бы иметь место из-за наличия грунтовых вод или погодных условий.

Представитель третьих лиц Князевой А.А., Корабельникова А.А., Дегтяревой О.Н., Горбуновой Л.Р., Худяковой Н.Ю., Житяевой Т.В., Сергеевой Т.Н., Сергеева А.А., Кузнецова Н.А., Маймер Т.Н., Панкратовой Н.И., Барабанщикова П.Г., Солодиной Л.Ф., Шобановой Н.П., Салагиной Е.В., Кайновой Л.Н., Полетаева Д.Ю., Севрюгиной Г.И., Стениной Р.П., Андрюхиной О.В., Приезжевой М.Г., Култаевой В.В., Макаровой Н.И., Деметьевой Н.Б., Сажновой Т.Н., Тыргузовой Н.А., Шапорина А.Н., Харитоновой Г.А. – Колесникова А.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица - Житяев А.Н., Житяев М.А., Житяев Д.А., Панкратов В.И., Панкратова Т.В., Панкратова И.В., Панкратов К.А., Кузнецова В.В., Шапорин В.Н., Худяков В.Н., Худяков А.Н., Майер АА., Майер А.А., Дементьев С.Ю., Горбунов А.С., Кобзев А.А., Титова Т.И., Ибрагимов Д.А., Ибрагимов Р.Д., Керимов К.Ш.о, Ибрагимова С.Д., Горбушин Д.В., Горбушина Е.В., Гагин А.Д. Сдобнова В.А., Гагина Л.В., Макаров В.А., Князев А.Н., Актамакова Д.Н., Борзых К.А., Сергеева С.А., Сергеев М.А., Андрюхин В.А., Кайнов А.Ю., Кайнов А.Ю., Горбунов А.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица – МУП «Волжсксельхозэнерго» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Заслушав пояснения представителя истца Копыловой И.В., представителя третьих лиц Колесниковой А.Г., изучив материалы данного дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Никитина Ю.И. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч. 2 ст. 1064).

Согласно ст. 210 Гражданского Кодекса РФ бремя содержания имущества несет собственник.

В соответствии со ст. 291 ГК РФ, ч. 1 ст. 135 ЖК РФ собственники квартир для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и их общим имуществом образуют товарищества собственников квартир (жилья). Товарищество собственников жилья является некоммерческой организацией, создаваемой и действующей в соответствии с законом о товариществах собственников жилья.

В силу п. 2.3. ч. ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

На основании ч. 4 ст. 161 ЖК РФ орган местного самоуправления, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года со дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Материалами дела установлено, что решением общего собрания собственников помещений по адресу: <адрес> Подстанция от ДД.ММ.ГГГГ г. утвержден Устав товарищества собственников жилья «Возрождение». Предметом деятельности ТСЖ «Возрождение» согласно п. 2.1 Устава является совместное управление комплексом недвижимого имущества в многоквартирных домах, обеспечение эксплуатации этого комплекса, владение, пользование и в установленных законодательством пределах распоряжение общим имуществом в многоквартирных домах.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройкофЪ» (управляющий) и ТСЖ «Возрождение» был заключен договор управления № Согласно п. 2.1 договора управления предметом настоящего договора является выполнение управляющим работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимися на законном основании помещениями в этом доме лицам, осуществление иной, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности. Перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме перечислен в п. 2.2 данного договора и включает в себя, в том числе и бесперебойное предоставление собственнику коммунальных услуг (тепловодоснабжение, холодное водоснабжение, канализирование, вывоз мусора) – п. 2.4.1.

Согласно п. 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №
организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки; инженерный контроль за своевременным исполнением заявок нанимателей на устранение неисправностей водопровода и канализации.

Из протокола внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Возрождение» от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что договор № ДД.ММ.ГГГГ по управлению многоквартирными домами, расположенными по адресу: <адрес>, заключенный с ООО «СтройкофЪ» расторгнут по соглашению сторон.

Согласно Акта обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г., составленного комиссией Администрации с.<адрес> установлено, что 600 кв.м. земельного участка, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства Никитину Ю.И., подтоплено канализационными стоками из системы жилых многоквартирных домов (в общем количестве 30 квартир), расположенных по <адрес> Б и по <адрес>, на границе земельного участка обнаружена сточная канава. Кроме того установлено и зафиксировано, что на земельном участке гибнут овощные культуры и садовые насаждения. Указанные обстоятельства, помимо объяснения истца, также подтверждаются показаниями свидетеля А.Т.А., которая принимала участие в составлении указанного акта, показавшей суду, что при обследовании было установлено, что земельный участок Никитина Ю.И. был подтоплен, почва была серого цвета, стоял неприятный запах, растения и деревья были увядшие, источником затопления была канава, расположенная рядом с границей земельного участка Никитина Ю.И., заполненная водой, недалеко от канавы находился канализационный люк. Кому принадлежит данная яма свидетелю не известно.

Согласно заключения эксперта № т ДД.ММ.ГГГГ г., составленного отделом строительной экспертизы учреждения «ЦНЭАТ» размер ущерба, причиненного заливом земельного участка канализационными стоками, составил 146 370 рублей.

Согласно справки Администрации с.п. Дубовый Умет от ДД.ММ.ГГГГ № в с.<адрес> между территорией приусадебного участка домовладения № и многоквартирным домом № Б, расположена выгребная яма для канализационных стоков из многоквартирного <адрес>.

Согласно сведениям, предоставленным Администрацией с.п. Дубовый Умет м.р. Волжский Самарской области управление многоквартирными домами, расположенными по адресу: <адрес> Б и <адрес> А, ТСЖ не осуществляется.

Согласно сведениям, предоставленным ООО «Коммунальная система» дома, расположенные по адресам: <адрес> Б и <адрес> А в управлении ООО «Коммунальная система» отсутствуют.

Согласно сведениям, предоставленным Администрацией м.р. Волжский Самарской области канализационные колодцы, в которые осуществляется прием канализационных стоков от домов, расположенных по адресам: <адрес> Б и <адрес> А, на балансе МУП «Волжсксельхозэнерго» не числятся. Водоотведение осуществляется жителями самовольно в выгреба, организованные без соответствующих разрешительных и технических документов. Договоры на их откачку и обслуживание у жителей отсутствуют. Документы на систему водоотведения и канализацию жилых домов, расположенных по вышеуказанному адресу в МКУ УМИЗО Администрации м.<адрес> отсутствуют, поскольку строительство данных домов проходило в 80-е годы.

Из сообщения ФФГБУ «ФКП ФСГРКиК» по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, уточненной площадью 699 кв.м., с разрешенным использованием – под многоквартирным жилым домом, расположенном по адресу: <адрес>. Также в в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, уточненной площадью 476 кв.м., с разрешенным использованием – под многоквартирным жилым домом, расположенном по адресу: <адрес>. В кадастровых делах данных земельных участков отсутствуют документы на отвод земель под строительство жилых домов и документы на систему водоотведения и канализацию.

Согласно Выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ г., представленной МИФНС России № по Самарской области ТСЖ «Возрождение» исключено из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа как фактически прекратившее деятельность на основании ст. 21.1 129 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ г. Дата прекращения деятельности - ДД.ММ.ГГГГ

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из представленной суду УФСГРКиК по Самарской области копии регистрационного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между Никитиным Ю. И. (даритель) и Т.Т.Н. (одаряемой) был заключен договор дарения, согласно которого даритель подарил одаряемой земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1315,00 кв.м. и объект индивидуального жилищного строительства, площадью 60, 10 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Данный договор зарегистрирован в УФСГРКиК по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ г. Право собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за Т.Т.Н.

Таким образом, судом установлено, что иск предъявлен в суд ненадлежащим лицом, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес> Никитину Ю. И. не принадлежат, в связи с чем, он не вправе требовать возмещения ущерба, причиненного данному имуществу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Никитина Ю.И. к Администрации сельского поселения Дубовый Умет муниципального района Волжский Самарской области о возмещении вреда, причиненного имуществу отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27. 12. 2013 г.

Решение отпечатано в

совещательной комнате

Судья: С. Н. Ласковская