Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-375/2021 от 27.04.2021

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск                                                                       01 октября 2021 года

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Дмитрошкина А.Н.,

при секретаре судебного заседания Хальдеевой О.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г.Ижевска Комиссаровой М.А., Бычковой Ю.В.,

подсудимого Зашихина А.Г.,

его защитника адвоката Вострокнутовой Е.В., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего С.А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Зашихина А.Г., <данные изъяты>», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 07 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ Зашихин А.Г. совместно с малознакомым ему С.А.Ю. распивал спиртные напитки в доме, расположенном по адресу: <адрес>. В указанный период времени между находящимися в состоянии алкогольного опьянения Зашихиным А.Г. и С.А.Ю. произошла словесная ссора, в ходе которой у Зашихина А.Г. на почве личных неприязненных отношений к С.А.Ю. сложившихся в результате ссоры и противоправного поведения потерпевшего, возник преступный умысел, на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего С.А.Ю., опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия

    Реализуя свой преступный умысел, Зашихин А.Г. в вышеуказанное время, находясь в доме по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, физической боли и нравственных страданий потерпевшему С.А.Ю., и желая наступления данных последствий, взял на печи указанного дома нож и используя его в качестве оружия, умышленно, держа нож в левой руке, нанес С.А.Ю. указанным ножом 2 удара в область шеи, причинив последнему физическую боль, нравственные страдания, и согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы телесные повреждения характера двух колото-резанных ран левой боковой поверхности шеи с повреждением по ходу раневых каналов левой кивательной мышцы и внутренней сонной артерии, осложнившиеся наружным артериальным кровотечением и развитием геморрагического шока 3 степени, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни

Совершая указанные действия, Зашихин А.Г. осознавал их общественную опасность, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также физической боли, нравственных страданий и желал их наступления.

Подсудимый Зашихин А.Г. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ не признал, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он приехал на <данные изъяты>, где купил в ларьке водку, «фунфырики» и пошел домой к другу Г., у которого находились еще двое незнакомых парней С.А. и Ш.Р. (как стало известно позже). Они стали общаться на разные темы, выпивали. Когда речь зашла об Афганистане, где он проходил военную службу, он начал проводить воспитательную беседу с молодыми знакомыми Г., в связи с тем, что они его обижали. Ш. спал, Г. лежал на диване, С. стал его оскорблять, говорил, что если Афганистане его не убили, то он его здесь похоронит, порежет. Он его успокаивал словесно, но С. не прекращал его оскорблять в грубой нецензурной форме. В этот момент он увидел на печи кухонный нож около 10 см., хотел его убрать, чтобы никто им не воспользовался, потом решил успокоить С., тыкнуть ножом в спину, но последний стал выпрямляться, повернул голову, и получилось так, что он ткнул ножом в спину около шеи. Умысла убивать С. у него не было. Когда С. встал на колени, увидел кровь, попросил Ш. вызвать скорую помощь, вышел из комнаты, бросил нож около крыльца и ушел к себе на садоогород, где его в дальнейшем задержали сотрудники полиции. Умысла на убийство С. у него не было, хотел только успокоить. Принес извинения потерпевшему. В содеянном искренне раскаивается.

Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина Зашихина А.Г. в совершении преступного деяния, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего С.А.Ю., согласно которым он проживал по адресу: <адрес> В январе 2021 года к ним пришел знакомый Г.В. подсудимый Зашихин А.Г., который принес водку и спирт, с которым они сидели, выпивали, общались, тогда с ним и познакомился. Обстоятельства происходящего не помнит, так как находился в сильной степени алкогольного опьянения. Вел себя неадекватно, в ходе конфликта оскорблял Зашихина нецензурными словами, сам спровоцировал последнего на конфликт, т.к. в состоянии опьянения вел себя агрессивно. Откуда Зашихи взял нож, как причинил ему вред, не понял, только почувствовал, как полилась кровь из шеи. Полагает, что Зашихин А.Г. не желал ему смерти, каких-либо угроз убийством в его адрес не высказывал. Выбежав на улицу, попросил вызвать скорую помощь у женщины которая проходила мимо. К подсудимому претензий не имеет, простил его. Зашихин смерти ему не желал, хотел успокоить, ткнуть в спину, но он (С.) в этот момент стал выпрямляться и повернулся, поэтому удары пришлись в шею. Ничего бы не было, если бы он (С.) не спровоцировал конфликт. Просил Зашихина строго не наказывать.

Показаниями свидетеля Г.В.А., согласно которым с ним совместно проживали С.А. и Ш.Р., которые не имели постоянного места жительства. В конце января 2021 года выпивали дома со С. и Ш., находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Вечером пришел его знакомый Зашихин А.Г., с которым стали распивали спиртное, не ругались, разговаривали. Ранее Зашихин и С. не знали друг друга. С. стал задираться и оскорблять Зашихина в грубой нецензурной форме, они поругались. Зашихин собрался уходить домой, но С. вновь стал высказывать претензии Зашихину, нагрубил, говорил, что завалит Зашихина. Зашихин неоднократно просил С. успокоиться. Зашихин не конфликтный человек, ранее принимал участие в боевых действиях в Афганистане, поэтому не выдержал тех оскорблений, которые высказывал в его адрес С. взял нож и хотел ткнуть С. в спину, который в этот момент стал приставать и повернулся. Убивать С., Зашихин не хотел, хотел проучить. После этого, Зашихин ушел из дома. С. держался за шею, потом выбежал на улицу, попросил вызвать скорую помощь, которую вызвала соседка. Как приезжала скорая помощь не видел. В доме и на улице была кровь. Потом приехали сотрудники полиции и увезли их в отдел. Конфликт начал С. который спровоцировал Зашихина, которого он характеризует с положительной стороны, как не конфликтного человека. С. в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивным.

Показаниями свидетеля Л.А.В., согласно которым она находилась на дежурстве. В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило сообщение, о том, что на <данные изъяты>, нанесено ножевое ранение. Совместно с Ф. прибыли на место происшествия, где находился заброшенный дом, в котором находились двое мужчин в сильной степени алкогольного опьянения, один по старше Г., один помладше Ш., который им сообщил, что тот мужчина, который ударил С. ножом в ходе конфликта ушел. Он помогал потерпевшему, которого увезла скорая помощь, поэтому был весь в крови.

Показаниями свидетеля Ш.А.В., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве, в утреннее время суток поступило сообщение, что необходима помощь по адресу: ул.<адрес>. Приехав, на место сотрудники полиции попросили доставить в ОП № мужчину, у которого на ногах были протезы, который пояснил, что в доме проживало несколько человек, употребляли спиртные напитки, потом в ходе конфликта один ударил ножом другого, после чего убежал.

Показаниями свидетеля Ш.Р.Р., данными в ходе судебного заседания и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон показавшего, что он ранее проживал со С.А.Ю. (далее Александр) по адресу: <адрес>, у общего знакомого Г.В., с которыми 27 и ДД.ММ.ГГГГ употреблял алкогольные напитки. Ближе к полуночи к ним в гости пришел знакомый Владимира, по имени А. (Зашихин), принес водки. Во время распития спиртного, конфликтов у них не было, все было спокойно. Распивали всю ночь, сидели, общались между собой, тогда им и стало известно, что А. служил в Афганистане. Под утро он лег на диван отвернулся и уснул. А. с Александром сидели, общались. Владимир собирался лечь спать. Слышал между Александром и А. словестный конфликт. Потом услышал крик Александра, проснулся и увидел, что Александр упал на колени и стал удерживать шею руками, но кровь текла очень сильно. Он побежал к Александру и стал удерживать его рану, пытался остановить кровь, из-за чего был весь в крови. Хотел позвонить в скорую, но у него не получилось. Александр выбежал из дома и пробежав какое-то расстояние упал на землю. В это время по улице шла прохожая, которая вызвала скорую помощь. А. ушел из дома. Спустя какое-то время приехала скорая помощь и увезла в больницу Александра. Потом приехали сотрудники полиции и забрали его в отдел полиции (т.1 л.д. 56, 59-65). После оглашенных показаний Ш.Р.Р. их подтвердил, пояснил, что как Зашихин А.Г. ударил ножом С. не видел, так как спал, находился в состоянии алкогольного опьянения.

Показаниями свидетеля Ф.А.А. оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, в виду не явки в судебное заседание, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве совместно с инспектором Л.А.В. Утром поступило сообщение, что по адресу: <адрес> нанесено ножевое ранение. Прибыв на место, увидели незнакомого мужчину, который был весь в крови, представился Ш.Р.Р., пояснил, что это кровь С.А.Ю., которого ранили в шею. Пояснил, что все распивали спиртное, в ходе распития спиртного между незнакомым мужчиной и С. произошел словесный конфликт, в ходе которого мужчина ударил С. ножом и ушел из дома. С., на улице забрали сотрудники скорой медицинской помощи. Так же в доме находился еще один пожилой мужчина Г.В.А., который ничего не пояснил. Было видно, что он инвалид. Ш.Р.Р. был доставление в ОП №. Ш.Р.Р. (т.1 л.д.88-91).

Показаниями свидетеля Ч.Н.В. оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, в виду не явки в судебное заседание, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ находился на службе. Поступило сообщение об оказании содействия сотрудникам ППС, по адресу: <адрес> Прибыв на место, им было поручено доставить в отдел полиции мужчину, который являлся инвалидом, у него имелся протез на левой ноге, который в пути следования пояснил, что в доме было четыре человека, один из них нанес ножевое ранение другому, после чего убежал из дома (т.1 л.д.92-95).

Показаниями свидетеля С.М.П. оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, в виду не явки в судебное заседание, из которых следует, что его соседями являлись Г.В., Ш.Р., и еще один незнакомый ему молодой человек, которые вели аморальный образ жизни, злоупотребляли спиртными напитками, приводили посторонних лиц. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов приходили сотрудники полиции, которые спрашивали про ножевое ранение, он указал на дом Г., и увидел на расстоянии около 5 метров от входных ворот его дома на снегу следы крови. Об обстоятельствах совершенного преступления пояснить ничего не может, очевидцем не был. Со слов соседей, известно, что видели мужчину лежащего на снегу в крови, позвонили в скорую помощь, которая увезла его в больницу (т.1 л.д.106-108).

Показаниями свидетеля Д.О.Г. оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, в виду не явки в судебное заседание, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ от диспетчера поступил вызов, по адресу: <адрес>, лежит мужчина в крови. Прибыв на место был обнаружен лежащий на снегу мужчина, у которого были выявлены ранения в области боковой поверхности шеи. Далее его занесли в машину, она обработала раны, и он был доставлен в ГКБ №. Данный мужчина был весь в крови, пояснил, что ему нанесено ранение кто нанес не уточил (т.1 л.д.102-105).

Кроме того, вина подсудимого Зашихина А.Г. в совершении преступного деяния, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого С.А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> нанесено ножевое ранение. Диагноз: колото-резанная рана шеи (т.1 л.д.11);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим из ГБ №, согласно которого доставлен С.А.Ю., с диагнозом колото-резанная рана шеи (т.1 л.д.13);

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, С.А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ доставлен с <адрес> СМП, неустановленное лицо нанесло ножевое ранение в область шеи, госпитализирован (т.1 л.д.17);

- рапортом инспектора Л.А.В., согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 09-12 часов получено сообщение о том, что по <адрес> ножевое ранение. Прибыв на указанный адрес, был обнаружен мужчина Ш.Р.Р., весь в крови, пояснил, что это кровь С.А.Ю., которого ранили в шею ножом. Доставлен в ДЧ ОП № (т.1 л.д.18);

- рапортом полицейского Ш.А.В., согласно которого ДД.ММ.ГГГГ получено сообщение, что по адресу: <адрес>, ножевое ранение, требуется помощь. Прибыв на место был передан подозреваемый Г.В.А., доставлен в ОП №(т.1 л.д.19);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которого, установлено место совершения преступления, а именно <адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты три ножа (т.1 л.д.21-28);

- протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей. согласно которому потерпевший С.А.Ю. на манекене человека, продемонстрировал механизм нанесения ему удара ножом Зашихиным А.Г. в область боковой поверхности шеи слева, а именно: нанес удар левой рукой заведя его назад, далее нанес удар сверху вниз с расстояния 30-50 см. от острия ножа до боковой поверхности шеи (т.1 л.д.40-45);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которого потерпевший С.А.Ю. указал на место совершения преступления по адресу: <адрес>, где в ночь с ДД.ММ.ГГГГ, Зашихин А.Г. нанес ему два удара ножом в область боковой поверхности шеи слева (т.1 л.д.46-50);

- протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого свидетель Ш.Р.Р., продемонстрировал, каким образом Зашихин А.Г. нанес удар ножом, держа его в левой руке, в область боковой поверхности шеи С.А.Ю. (т.1 л.д.66-69);

- картой вызова станции скорой медицинской помощи, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 58 мин. осуществлен вызов сотрудников скорой помощи по адресу: <адрес>. У С.А.Ю. диагностированы колото-резанные раны боковой поверхности шеи, направлен в ГБ № (т.1 л.д.101);

- протоколом о получении образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у подозреваемого Зашихина А.Г. получены образцы с поверхностей ладоней и пальцев обеих рук (т.1 л.д.110-112);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Ш.Р.Р. изъяты срезы ногтевых пластин обеих рук, смывы на ватные палочки с обеих рук (т.1 л.д.114-119);

- справкой № БУЗ УР «ГКБ № МЗ УР» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, С.А.Ю., находится на стационарном лечении в хирургическом торакальном отделении ГКБ № с диагнозом: колото-резанная рана боковой поверхности шеи слева, шок 2 степени, алкогольное опьянение (т.1 л.д.120);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у С.А.Ю., имелись телесные повреждения характера двух колото-резанных ран левой боковой поверхности шеи, осложнившиеся наружным артериальным кровотечением и развитием геморрагического шока 3 степени. Эти повреждения образовались от двух ударных воздействий предметом с колюще-режущими свойствами, давность их образования не противоречит ДД.ММ.ГГГГ. Раны шеи в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т.1 л.д.123-124);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у С.А.Ю., имелись телесные повреждения характера двух колото-резанных ран левой боковой поверхности шеи, осложнившиеся наружным артериальным кровотечением и развитием геморрагического шока 3 степени. Эти повреждения образовались от двух ударных воздействий предметом с колюще-режущими свойствами, их локализация и направления раневых каналов не противоречат обстоятельствам, излагаемым как потерпевшим, так и подозреваемым в представленных документах (т.1 л.д.128);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которого эксперт пришел к выводу, что на поверхности отрезков темной дактилопленки №, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, обнаружено четыре следа папиллярных линий рук, пригодных для идентификации личности (следы №). На поверхности ножей №, следов папиллярных рук, пригодных для идентификации личности не обнаружено. Следы № оставлены не Зашихиным А.Г., а другим лицом (лицами) (т.1 л.д.133-137);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которого на поверхности фрагмента ткани, изъятой в ходе осмотра места происшествия, обнаружен след низа подошвы обуви, пригодный для идентификации, который оставлен не обувью, принадлежащей подозреваемому Зашихину А.Г., изъятой в ходе выемки (т.1 л.д.142-145);

- заключением эксперта (экспертиза вещественных доказательств) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в смыве с пола в комнате на марлевой салфетке, изъятом на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ, обнаружена кровь человека и выявлены антигены В и Н и агглютинин альфа. Половая принадлежность крови в данном смыве крови не установлена. На срезах ногтей с обеих рук и в смывах с ладоней рук свидетеля Ш.Р.Р. на марлевых тампонах кровь не найдена (т.1 л.д.150-153);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены куртка и ботинки, изъятые в ходе выемки у подозреваемого Зашихина А.Г. (т.1 л.д.155-157);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены ножи, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 159-161);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого изъятые ножи, признаны вещественными доказательствами по делу (т.1 л.д.162);

- заявлением о явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Зашихин А.Г. сознался в совершенном им преступлении, а именно находясь по адресу: <адрес>, нанес ножевое ранение Александру. В содеянном раскаивается (т.1 л.д.167);

- протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которого подозреваемый Зашихин А.Г. продемонстрировал механизм нанесения им ударов ножом в область спины потерпевшего С.А.Ю. (т.1 л.д.180-185);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которого у подозреваемого Зашихина А.Г. изъята куртка и ботинки, в которых последний находился в ночь с 28 на ДД.ММ.ГГГГ, в момент совершения преступления в отношении С.А.Ю. (т.1 л.д.187-190);

- протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому подозреваемый Зашихин А.Г. продемонстрировал механизм нанесения им ударов ножом в область спины потерпевшего С.А.Ю., сверху вниз, держа макет ножа в левой руке (т.1 л.д.197-202);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которого подозреваемый Зашихин А.Г. указал на место совершения преступления, дом по адресу: <адрес>. Зашихин А.Г. пояснил, что умысла на причинение смерти С.А.Ю. не имел, хотел причинить ему физическую боль (т.1 л.д.203-207) и другими материалами дела.

Кроме того, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с неявкой в суд оглашены показания свидетелей Л.Т.Н. и Г.Д.Н., согласно которым, в <адрес> проживает мужчина, по характеру спокойный, вежливый, жалоб нет. С данной квартиры шумов, криков, скандалов не слышали, претензии не имеют (т.1 л.д.247-248).

Так же по ходатайству защиты допрошена свидетель Г.Д.А. показавшая, что Зашихин А.Г. ее отец, проживает с мамой. Характеризует его с положительной стороны, любящий дедушка, помогает в воспитании внуков. Агрессии никогда не проявляет, всегда спокойный, сложно вывести из себя. Помогает по дому, делает уборку, готовит кушать, ухаживает за своим отцом, которому 80 лет. После смерти бабушки, сильно переживал.

Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании и изложенные в приговоре доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Зашихина А.Г. в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ изменила квалификацию деяния, инкриминируемого Зашихину А.Г., предложенную органами предварительного расследования в сторону смягчения. Просила суд действия Зашихина А.Г. квалифицировать по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, мотивируя свою позицию тем, что предъявленное Зашихину А.Г. обвинение по ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ в ходе судебного следствия не нашло свое подтверждение в полном объеме.

Суд, руководствуясь принципом состязательности сторон, соблюдая объективность и беспристрастность, соглашается с позиций государственного обвинителя и считает, что действия Зашихина А.Г. подлежат переквалификации с ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ на п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С учетом положений ч.8 ст.246 УПК РФ, ст.252 УПК РФ, ч.3 ст.123 Конституции РФ, суд считает, что изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого, не нарушает его права, в том числе право на защиту.

Суд доверяет показаниям допрошенного в судебном заседании потерпевшего С.А.Ю., из которых установлено, что когда он находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя неадекватно, сам спровоцировал Зашихина на конфликт, который смерти ему не желал, хотел проучить. Как Зашихин причинил ему вред, не понял, только почувствовал, как полилась кровь. К Зашихину претензий не имеет, простил его.

Показания потерпевшего С.А.Ю. согласуются с показаниями:

- свидетеля Г.В.А., который показал, что ДД.ММ.ГГГГ они распивали спиртные напитки. В ходе распития С. стал оскорблять Зашихина в грубой нецензурной форме, они поругались. С. стал высказывать претензии Зашихину, нагрубил ему, сказал, что завалит. Зашихин просил С. успокоиться, потом не выдержал оскорблений, которые высказывал С., взял нож и хотел ткнуть С. в спину, но тот стал выпрямляться и повернулся, поэтому Зашихин попал С. около шеи;

- свидетеля Ш.Р.Р., который показал, что ДД.ММ.ГГГГ они распивали спиртные напитки. Он захотел спать, прилег, услышал словестный конфликт между С. и Зашихиным. Потом услышал крик С. проснулся и увидел, что последний упал на колени и удерживал шею руками, откуда текла кровь. Он подошел к С., пытался остановить кровь;

- подсудимого Зашихина А.Г., который показал, что во время употребления спиртного С. стал его оскорблять в грубой нецензурной форме, говорил, что порежет. Он его успокаивал, увидел на печи кухонный нож, которым хотел потыкать по спине С., чтобы его успокоить, но последний стал выпрямляться, повернул голову, и он попал в спину около шеи. Умысла убивать С. у него не было.

Приведенные показания потерпевшего, свидетелей и подсудимого последовательны, не содержат существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга, и объективно подтверждаются собранными и исследованными по делу письменными доказательствами, отражая объективную картину совершенного Зашихиным А.Г. преступления.

Данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях либо иных обстоятельствах, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей не установлено. Указанные лица не заинтересованы в исходе дела, могли адекватно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, в связи с чем, оснований не доверять сообщенным ими сведениям у суда не имеется.

Одновременно, суд принимает во внимание, что показания Зашихина А.Г., данные в ходе судебного заседания по обстоятельствам совершенного преступления не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании показаний потерпевшего С.А.Ю., а также показаниям свидетелей: Г.В.А., Ш.Р.Р. Так же, показания Зашихина А.Г. согласуются со всеми доказательствами по делу, письменными доказательствами, явкой с повинной Зашихина А.Г.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого Зашихин А.Г. суд учитывает направленность его умысла, способ и обстоятельства совершенного общественно-опасного деяния, наступившие последствия.

При этом, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд исходит из того, что умысел подсудимого Зашихина А.Г. не был направлен на причинение смерти потерпевшему С.А.Ю. Об этом свидетельствуют показания Зашихина А.Г., его действия, а также показания потерпевшего С.А.Ю.

Как разъяснено в п.п. 2, 3 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам об убийстве» убийство может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом, покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам (ввиду активного сопротивления жертвы, вмешательства других лиц, своевременного оказания потерпевшему медицинской помощи и др.). При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Судом установлено, что Зашихин А.Г., держа в руке нож, находясь в непосредственной близости от потерпевшего С.А.Ю., имел реальную возможность совершить действия, направленные на причинение смерти потерпевшему, который находился в сознании и мог совершать активные действия. Вместе с тем, Зашихиным А.Г. не были выполнены действия, на причинение смерти потерпевшему, что свидетельствует об отсутствии у него прямого умысла на убийство С.А.Г.

Устанавливая виновность и фактические обстоятельства совершенного Зашихиным А.Г. преступления, суд принимает во внимание показания подсудимого, данные им в ходе судебного разбирательства, согласно которым удары ножом потерпевшему он наносил не с целью убийства, а в ходе конфликта хотел потыкать в спину, чтобы успокоить потерпевшего. При этом, Зашихин А.Г. угроз убийством потерпевшему не высказывал, но поскольку потерпевший в этот момент стал присставать и повернул голову, удары пришлись в область шеи, которые согласно заключению экспертизы, причинили С. телесные повреждения характера двух колото-резанных ран левой боковой поверхности шеи и в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Кроме того, в судебном заседании потерпевший С.А.Ю. показал, что сам спровоцировал конфликт (оскорблял подсудимого грубой нецензурной бранью, говорил, что порежет его), в ходе которого Зашихин А.Г. ударил его ножом. Полагал, что Зашихин А.Г. не желал ему смерти, каких-либо угроз убийством в адрес С., Зашихин не высказывал. После конфликта С. вышел на улицу, где прохожие вызвали ему скорую помощь.

В судебном заседании установлено, что мотивом преступления явилась личная неприязнь Зашихина А.Г., возникшая в ходе ссоры со Скрябиным.

Об умысле Зашихина А.Г. на причинение тяжкого вреда здоровью С.А.Г., совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, свидетельствуют способ, орудие преступления (нож), обстоятельства, при которых оно было совершено. Нанося удары ножом, в область жизненно важного органа - причинив телесное повреждение характера двух колото-резанных ран левой боковой поверхности шеи с повреждением по ходу раневых каналов левой кивательной мышцы и внутренней сонной артерии, осложнившиеся наружным артериальным кровотечением и развитием геморрагического шока 3 степени. Раны шеи в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, Зашихин А.Г. осознавал, что может причинить тяжкий вред здоровью потерпевшего, предвидел неизбежность наступления тяжкого вреда здоровью и желал этого.

Анализируя заключение судебно-медицинской экспертизы, суд считает, что выводы эксперта подробно мотивированы, соответствуют данным имеющимся в материалах дела, оснований сомневаться в правдивости выводов экспертизы у суда не имеется, заключение выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства и является допустимым доказательством по уголовному делу.

Таким образом, совокупность фактических обстоятельств, поведение подсудимого до и после совершения преступления подтверждает, по мнению суда, направленность его умысла именно на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего С.А.Ю., а не на убийство последнего.

Причинение телесных повреждений С.А.Ю. непосредственно Зашихиным А.Г., подтверждается, в том числе, показаниями самого подсудимого, протоколом явки с повинной Зашихина А.Г., в которой он добровольно сообщил о нанесении ножевого ранения С.А.Ю., показаниями потерпевшего, свидетелей, допрошенных в ходе судебного заседания, иными доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного разбирательства. Тяжесть причиненных телесных повреждений подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего С.А.Ю.

Как разъяснено в п.23 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья (перочинный или кухонный нож, бритва, ломик, дубинка, топор, ракетница и т.п.), а также предметы, предназначенные для временного поражения цели (например, механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные слезоточивыми и раздражающими веществами).

В судебном заседании достоверно установлено, что Зашихин А.Г. причинил телесные повреждения потерпевшему ножом, который был изъят в ходе осмотра места происшествия, исходя из чего, квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», нашел свое подтверждение.

Оценивая обстоятельства и обстановку, сложившуюся на месте совершения преступления, заключение комиссии экспертов первичной, комплексной, амбулаторной, судебная психолого-психиатрическая экспертиза, № от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что подсудимый, совершая преступление в отношении С.А.Ю., не находился в состоянии физиологического аффекта, так и какого-либо эмоционального состояния, которое оказывало бы существенное влияние на его сознание и поведение.

С учетом изложенного, оценивая каждое приведенное доказательство с точки зрения его относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает их допустимыми, достоверными, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, кладет их в основу приговора и признает вину подсудимого Зашихина А.Г. в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно заключению первичной комплексной, судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> считает необходимым признать Зашихина А.Г. вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении наказания, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый Зашихин А.Г. совершил умышленное тяжкое преступление, против жизни и здоровья человека.

В то же время суд учитывает, противоправное поведение потерпевшего С.А.Ю., явившегося поводом для совершения преступления. Так же, подсудимый Зашихин А.Г. принял добровольное участие, в проведении следственных экспериментов, проверке показаний на месте, которые признаются как активное способствование расследованию преступления, написал заявление о явке с повинной, добровольно возместил потерпевшему моральный вред, причиненный в результате преступления, что в соответствии с п.п. «з, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. Кроме того, подсудимый Зашихин А.Г. не судим, ранее к уголовной ответственности не привлекался, является участником боевых действий, имеет боевые награды, грамоты и благодарственные письма, осуществляет уход за престарелым отцом, преступление совершено в преклонном возрасте, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется исключительно положительно, принес извинения потерпевшему, вину признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд так же признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого Зашихина А.Г. суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ), поскольку признание данного обстоятельства отягчающим является правом суда, а не обязанностью. Кроме того, в обвинительном заключении данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание не указано, в судебном заседании государственный обвинитель и потерпевший не просили признать наличие такового.

Определяя Зашихину А.Г. вид наказания, учитывая вышеизложенное, а также обстоятельства совершенного им преступления, исходя из принципа справедливости назначаемого наказания, целей наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, фактических обстоятельств дела, принимая во внимание личность подсудимого, суд приходит к выводу, что способствующим исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, соответствующим тяжести совершенного преступления и отвечающим целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 Уголовного Кодекса Российской Федерации, будет назначение наказания с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы. Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным назначить подсудимому Зашихину А.Г., данное наказание с применением ст.73 УК РФ, условно, так как исправление последнего возможно без изоляции от общества.

Суд не находит оснований для назначения Зашихину А.Г. дополнительного вида наказания, в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией уголовного закона за совершение данного преступления, равно как оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, как и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого Зашихина А.Г. положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

В виду назначения подсудимому Зашихину А.Г. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает необходимым, до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении Зашихина А.Г. меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по соглашению, взысканию не подлежат.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Зашихина А.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 3 года 6 месяцев, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление.

Обязать осужденного Зашихина А.Г. по вступлению приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Возложить на осужденного Зашихина А.Г. в течение испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться один раз в месяц для регистрации в данный специализированный государственный орган, в установленные дни.

Меру пресечения Зашихину А.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: три ножа – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд постановивший приговор, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывает в апелляционной жалобе или возражении на жалобы и представления, принесенные участниками уголовного процесса.

Судья:                                             Дмитрошкин А.Н.