Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-8/2017 (1-59/2016;) от 22.12.2016

Дело № 1-8

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

с.Вад Нижегородской области                                                    12 января 2017г.

Судья Вадского районного суда Нижегородской области Иванов А.Н.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Вадского района Белова А.А.,

обвиняемого Вшивкина А.И.,

защитника - адвоката Вадской адвокатской конторы Гарановой И.Ю., представившей ордер на осуществление защиты № и удостоверение       №,

потерпевшего Ф.А.А.,

при секретаре Клычевой В.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания по уголовному делу по обвинению

ВШИВКИНА А. И., ДД.ММ.ГГГГг.рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного: <адрес>, проживающего: <адрес>, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, женатого, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты> военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела,

УСТАНОВИЛ:

Вшивкин А. И. обвиняется в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон) - преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Вшивкин А. И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около <адрес>, где у него возник умысел на неправомерное завладение автомобилем ***, регистрационный знак №, принадлежащим Ф.А.А., без цели хищения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Вшивкин А.И. через незапертую дверь проник в салон автомобиля *** регистрационный знак №, и осознавая общественно опасный противоправный характер своего деяния, не имея разрешения на управление указанным автомобилем, используя вставленный в замок зажигания ключ, с целью совершения поездки, запустил двигатель автомобиля.

Далее, продолжая свой преступный умысел, Вшивкин А.И. привел в движение автомобиль ***, регистрационный знак № и неправомерно завладев указанным автомобилем, стал передвигаться на нем вперед, отъехав с места, на котором находился автомобиль, до дороги по <адрес>.

Доехав на автомобиле ***, регистрационный знак № до дороги по <адрес> Вшивкин А.И., не имея навыков вождения, ошибочно включил заднюю скорость и начал движение задним ходом. Не справившись с управлением Вшивкин А.И., совершил столкновение задней частью автомобиля ***, регистрационный знак №, со стеной дома № по <адрес>, после чего продолжил движение вперед, доехал до дороги по <адрес> и дальнейшее движение прекратил.

Потерпевшим Ф.А.А. в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Вшивкина А.В. в связи с примирением с ним. Пояснил, что обвиняемый полностью возместил причинённый материальный вред, извинился перед ним, претензий к нему не имеет. Представлено соответствующее письменное заявление.

Обвиняемому Вшивкину А.В. разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию. Ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением поддерживает, просит прекратить уголовное дело.

Защитник обвиняемого адвокат Гаранова И.Ю. в предварительном судебном заседании также просит удовлетворить ходатайство потерпевшей.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в отношении Вшивкина в связи с примирением сторон.

Согласно ч.2 ст.239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, потерпевший заявил ходатайство о прекращении дела, с обвиняемым он примирился, причинённый вред заглажен, совершенное преступление относится к преступлениям средней тяжести. Обвиняемый и защитник ходатайство поддерживают, согласны с прекращением уголовного дела по данному основанию.

Вшивкин А.В. преступление совершил впервые (л.д.78-80,86), к административной ответственности не привлекался (л.д.87-88), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, (л.д.74,75), имеет двоих несовершеннолетних детей (л.д.96,97), на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не находится (л.д.98).

Таким образом, условия для прекращения уголовного дела за примирением сторон соблюдены, обвинение и квалификация содеянного в отношении Вшивкина А.В. обоснованы материалами уголовного дела.

Поскольку обвиняемый Вшивкин А.В. совершил преступление средней тяжести впервые, примирился с потерпевшим и загладил причинённый вред, а также принимая во внимание данные о личности обвиняемого, обстоятельства совершения преступления, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Вшивкина А.В. в связи с примирением сторон.

Учитывая, что уголовное дело в отношении обвиняемого прекращено, обвинительного приговора в отношении него не выносилось, суд не взыскивает с него процессуальные издержки на общую сумму 2750 рублей, понесённые в ходе предварительного расследования (л.д.108-109).

Вещественное доказательство: автомобиль ***, регистрационный знак №, суд полагает оставить потерпевшему Ф.А.А.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.239, ст.25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению Вшивкина А. И. в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Вшивкина А.В. отменить.

Судебные издержки по делу в виде оплаты труда защитника - адвоката адвокатской конторы Вадского района Гарановой И.Ю. на предварительном следствии в размере *** рублей - возложить на федеральный бюджет.

Вещественное доказательство автомобиль RenaultLogan, регистрационный знак № - оставить потерпевшему Ф.А.А.

Копии настоящего постановления направить обвиняемому, защитнику, потерпевшему, прокурору Вадского района.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Вадский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Вадского

районного суда       Иванов А.Н.