Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1525/2017 (2-11710/2016;) ~ М-8610/2016 от 26.10.2016

Дело №2-1525/2017

Категория 2.197

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2017 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Скобцовой Е.С.,

с участием представителя истца ПАО «Сбербанк России» Журавковой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Морозовой Э.Х., Морозову И.А. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что 30 марта 2007 года между ОАО «Сбербанк России» и ответчиками заключен кредитный договору № 9133 на предоставление ипотечного кредита в размере 1440 000 рублей, под 15% годовых, на срок по 30 марта 2027 года. В качестве обеспечения обязательств по договору заемщиками предоставлено поручительство граждан Никонова Е.А., Наглых В.Г., Черкашиной Т.А. В связи с неисполнением обязательства по договору, после обращения в суд между истцом и ответчиками заключено мировое соглашение, а так же дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору и договор ипотеки. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщиками предоставлен кредитору залог (ипотека) объект недвижимости, а именно земельный участок, категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, для ведения садоводства, общей площадью 1000 (одна тысяча) квадратных метра, расположенный по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, Х. Кадастровый (условный) номер У, который принадлежит ответчику Морозовой Э.Х. на праве собственности. Поскольку мировое соглашение, ответчиками исполнялось ненадлежащим образом, 15 июля 2015 года истцом были получены исполнительные листы, но ввиду того, что заложенный земельный участок не являлся предметом судебного разбирательства, кредитор не имеет возможности получить возврат долга за счет заложенного имущества. В связи с чем просят обратить взыскание на земельный участок категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, для ведения садоводства, общей площадью 1000 (одна тысяча) квадратных метра, расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, Х, являющийся предметом ипотеки по кредитному договору № 9133 от 30 марта 2007 года, договору ипотеки № 9133/з1 от 14 февраля 2014 года в пользу истца, с установлением первоначальной продажной цены равной залоговой, а именно 277000 рублей, путем продажи на публичных торгах. Взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Позднее истец требования уточнил в части установления первоначальной продажной цены, равной оценочной, а именно 105000 рублей, путем продажи на публичных торгах.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» Журавкова Н.Г., действующая на основании доверенности реестр. № 1-1226 от 14 июня 2017 года, в судебном заседании поддержала заявленные требования, по изложенным в иске основаниям с учетом уточнения.

Ответчики Морозова Э.Х., Морозов И.А., третьи лица Никонова Е.А., Наглых В.Г., Черкашиной Т.А., в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заказной корреспонденцией, которая возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

С согласия представителя истца, настаивающей на рассмотрении дела в порядке заочного производства, последствия которого ей разъяснены и понятны, и, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

На основании ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что 30 марта 2007 года между ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербанк России») и Морозовым И.А., Морозовой Э.Х. заключен кредитный договор № 9133 на получение ипотечного кредита в сумме 1440 000 рублей, под 15% годовых, на приобретение жилого дома Х, на срок по 30 марта 2027 года (л.д. 11-14).

14 февраля 2014 года к кредитному договору № 9133 от 30 марта 2007 года заключено дополнительное соглашение № 1 (л.д. 15) и договор ипотеки № 9133/з1 (л.д. 21), мировое соглашение (л.д. 24).

Определением Лесосибирского городского суда от 28 февраля 2014 года мировое соглашение между истцом и ответчиками утверждено (л.д. 25-26).

Определение вступило в законную силу.

В соответствии с п. 1.4 мирового соглашения ответчик Морозова Э.Х. предоставляет в залог земельный участок, категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, для ведения садоводства, общей площадью 1000 (одна тысяча) квадратных метра, расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, Х. Кадастровый (условный) номер У, в целях обеспечения исполнения условий мирового соглашения.

Также судом установлено, что условия мирового соглашения ответчиками не исполнялись, 15 июля 2015 года выданы исполнительный лист серия ФС У и исполнительный лист серия ФС У.

Согласно ответу отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска на основании указанных исполнительных листов в отношении Морозовой Э.Х. возбуждено исполнительное производство № У остаток задолженности по состоянию на 13 июля 2017 года составляет 1134015 рублей 74 коп. В отношении Морозова И.А. возбуждено исполнительное производство №У остаток задолженности по состоянию на 13 июля 2017 года составляет 1134015 рублей 74 коп. (л.д. 160).

В соответствии со справкой отдела судебных приставов по г. Лесосибирску на основании исполнительного листа серия ФС У от 15 июля 2015 года, выданного Лесосибирским городским судом о взыскании кредитных платежей с Никонова Е.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» на сумму 1134015 рублей, 78 коп. взыскано 267201 рубль 63 коп., остаток задолженности 866814 рублей 15 коп. по состоянию на 07 августа 2017 года (л.д. 161).

В соответствии со справкой отдела судебных приставов по Енисейскомуц району в рамках исполнительного производства № 26818/15/24040-ИП в отношении Наглых В.Г. по состоянию на 23 июня 2017 года составляет 742976 рублей 21 коп. (л.д. 162).

Доказательств тому, что ответчики исполнили условия мирового соглашения, утвержденного судом, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду ответчиками не представлено.

С учетом изложенного, поскольку факт ненадлежащего исполнения условий мирового соглашения ответчиками нашел свое подтверждение в судебном заседании, при этом сумма неисполненного ответчиками обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки, при этом период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, суд приходит к выводу об удовлетворении требования залогодержателя и обращении взыскания на предмет залога – земельный участок, категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, для ведения садоводства, общей площадью 1000 (одна тысяча) квадратных метра, расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, Х, кадастровый (условный) номер У.

Устанавливая способ реализации заложенного имущества, суд, исходя из положений ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», приходит к выводу, что имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, суд считает возможным руководствоваться заключением о стоимости предмета залога, представленного стороной истца и определить её, с учетом позиции истца, в размере 105 000 рублей.

Как следует из платежного поручения № 131485 от 15 сентября 2017 года, истцом при обращении в суд произведена оценка предмета залога, за оплату которой понесены расходы в размере 700 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика Морозовой Е.Х. как собственника спорного земельного участка в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, при подаче искового заявления истцом ПАО «Сбербанк России» была оплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 432414 от 17 октября 2016 года, которая подлежит взысканию с ответчика Морозовой Е.Х. как собственника спорного земельного участка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок, категория: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: ведение садоводства, общей площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: Россия, Красноярский край, Емельяновский район, Х, кадастровый номер У, принадлежащий Морозовой Э.Х., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 105 000 рублей.

Вырученные при реализации заложенного имущества денежные средства направить на погашение задолженности Морозовой Э.Х., Морозова И.А. перед ПАО «Сбербанк России» по договору ипотеки № 9133/з1 от 30 марта 2007 года.

Взыскать с Морозовой Э.Х. в пользу ПАО «Сбербанк России» возмещение судебных расходов в размере 6700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись) Т.Н. Вожжова

Копия верна: Т.Н. Вожжова