Приговор по делу № 1-177/2016 от 18.04.2016

Дело № 1-177/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2016 года                                                                                 город Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Резяпова Р.Ф.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы Гареева Т.К.,

потерпевшего <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

подсудимой Романовой Э.В.,

защитника в лице адвоката Хисамовой Н.Н., Коллегия адвокатов РБ «Муратов и партнёры» АП РБ, представившей удостоверение ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Романовой Э.В., <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Романова Э.В. своими умышленными действиями, совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Романова Э.В., будучи с ДД.ММ.ГГГГ директором общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», организовала схему хищения денежных средств граждан путем обмана, согласно которой она распространяла среди своих знакомых заведомо недостоверную информацию о предоставлении туристических путевок по низким ценам, при этом Романова Э.В. заведомо не имела намерений исполнять свои обязательства. После получения от потерпевших полной либо частичной оплаты за туристский продукт, Романова Э.В. полученные денежные средства использовала по своему усмотрению, а свои обязательства не исполняла, обманывая, то есть сообщая гражданам не соответствующие действительности сведения о невозможности предоставить туристические путевки - отменен вылет, отказ туроператора либо отеля, значительном увеличении стоимости путевки и тому подобное. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Подсудимая Романова Э.В. в судебном заседании подтвердила, что предъявленное ей обвинение понятно, вину она признает частично, в содеянном раскаивается. В ДД.ММ.ГГГГ ею и соучредителем <данные изъяты>, было создано ООО «<данные изъяты>». Основным видом деятельности являлось оказание туристических услуг. Уставной капитал составлял <данные изъяты>. На протяжении 4 лет фирма преуспевала, и заработала репутацию, достаточно надежной фирмы на рынке. Рекламы, как таковой они не давали, а работали по рекомендациям постоянных клиентов. В конце ДД.ММ.ГГГГ года случился резкий подъем курса валют, в связи, с чем многие туроператоры стали нести убытки, сокращали чартерные рейсы, у многих турфирм на тот момент возникли финансовые трудности. И их фирму кризис стороной не обошел. Для того чтобы как-то остаться на плаву, так как был большой поток клиентов, они предлагали различные скидки, которые имели право давать входе рабочей деятельности. Все денежные средств поступавшие от клиентов находились в обороте агентства. Они имеют право работать на основании приходно-кассовый ордеров, без наличия кассы, кассового аппарата в офисе. Они имеют право, работать с наличностью, оплачивать заявки не только наличным способом, через кассы туроператоров, автоматов, салонов «Евросеть». Всеми денежными средствами, которые находились в обороте фирмы, она оплачивала текущие заявки. По такому принципу работают многие турагентства. В определенный момент у неё случилась ссора с одной из её клиентов, и она в социальной сети дала информацию, о том, что ООО «<данные изъяты>» совершает мошеннические действия. После этого сообщения к ней посыпались претензии от её клиентов, и в определенное время все практически и одновременно пришли к ней и потребовали все свои денежные средства обратно. Это была достаточно крупная сумма, поэтому вернуть сразу всем, и все она не смогла. Поэтому она писала расписки от своего имени, в тоже время у клиентов она не забирала, ни договора, ни ордера. Она знала, что с этими документами они могут обратиться в суд в гражданском порядке, но ни как не предполагала, что ее могут привлечь к уголовной ответственности. У неё были сбережения, на которые она надеялась, о которых свидетельствует выписка с её карты «Сбербанка». В начале июня от мужа на её карту поступило около <данные изъяты>, которые пошли на выплату либо тура, либо долгов иным клиентам. Она продала свою квартиру и рассчиталась с потерпевшими. Осталось 3 потерпевших, с которыми она не рассчиталась, так как они подали иски в гражданском порядке, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Потерпевший <данные изъяты>

Потерпевший <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вина подсудимой Романовой Э.В. подтверждается материалами дела.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

      Проверив все собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, сопоставив их между собой и оценив их с позиции относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности виновности Романовой Э.В. в инкриминируемом ей преступлении.

Все доказательства по уголовному делу собраны и оформлены надлежащим образом, с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства РФ.

Суд, изучив представленные материалы уголовного дела, согласно позиции обвинения, действия Романовой Э.В. квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Давая оценку показаниям подсудимой в части того, что денежные средства потерпевших она не похитила, а растратила на туры предыдущих клиентов из-за чрезвычайных обстоятельств, суд считает надуманными, цель которых облегчить свою вину и наказание, данные доводы опровергнуты показаниями потерпевших, свидетелей и материалами дела, которые согласуются между собой и обстоятельствами дела, подтверждающие совершение преступления в виде мошенничества, и из которых следует, что Романова Э.В. путем обмана, занижая стоимость путевок и тем самым привлекая больше потерпевших их денежные средства похищала, туры, номера и билеты для потерпевших не заказывала, за период преступления форс-мажорных обстоятельств не имелось.

Вина подсудимой Романовой Э.В. достоверно установлена, в порядке ст. 299 УПК РФ, и в соответствии ст. 5 УК РФ Романова Э.В. подлежит уголовной ответственности за совершенное общественно опасное действие и наступившие общественно опасные последствия.

Суд, определяя вид и размер наказания согласно ст. 60 УК РФ подсудимой Романовой Э.В. принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного, её личность, отношение к содеянному, состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, а так же влияние назначаемого наказания на её исправление и условия её жизни и жизни её семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимойРомановой Э.В.,которая на учете у врача-психиатра в ГБУЗ РКПБ № 1 МЗ РБ не состоит (т. 9 л.д. 84), на учете у врача-нарколога ГБУЗ РНД № 1 МЗ РБ не состоит (т. 9 л.д. 86), по месту жительства характеризуется положительно (т. 9 л.д. 88).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Романовой Э.В. суд учитывает: частичное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, согласно п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (т. 1 л.д. 21) и возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка (т. 9 л.д. 87), состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимойРомановой Э.В. согласно ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд, с учетом совокупности указанных смягчающих обстоятельств, характеризующих данных о личности подсудимойРомановой Э.В. её отношения к содеянному и совершенному ею преступлению, мнений государственного обвинителя и потерпевших, а также, принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает, что в целях восстановления социальной справедливости и гуманизма, а так же в целях ст. 43 УК РФ, для исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, её исправление возможно без изоляции от общества, то есть мера наказания, предусмотренная санкцией статьи, и, с учетом правил ч.1 ст.62 УК РФ, то есть срока лишения свободы, назначаемого Романовой Э.В., не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и должна быть назначена с по правилам ст. 73 УК РФ - условно, поскольку находит возможным её исправление в условиях контроля за ее поведением.

С учетом того, что Романовой Э.В. назначается наказание в виде лишения свободы, нет необходимости назначать ей дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения к Романовой Э.В. правил ч. 6 ст. 15, ч. ч. 2-5 ст. 62, ст. ст. 64, 75, 76, 80.1, 81, 82, 82.1 УК РФ, суд не усматривает, ввиду отсутствия иных обстоятельств связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, её поведением во время и после совершения преступления, также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень её общественной опасности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 307-309 УПК РФ, суд                                                                                                                                                                                                                                                                            

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Романовой Э.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Романовой Э.В. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года, обязав осуждённую: являться в УИИ на регистрацию 1 раз в месяц, не менять место проживания, не выезжать с постоянного места жительства без уведомления УИИ, не совершать правонарушений, контроль за её поведением возложить на органы исполнения наказаний при УФСИН РФ по РБ по месту её жительства.

Меру пресечения Романовой Э.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

В силу ст. 81 ч. 3 УПК РФ вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его постановления, с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в её апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденная вправе в тот же срок со дня вручения ей их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья                                                                                              Р.Ф. Резяпов