Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5187/2017 ~ М-2506/2017 от 05.05.2017

дело У

Р Е Ш Е Н И Е

ИА1

Х 09 августа 2017 года

Октябрьский районный суд Х в составе:

председательствующего судьи: Харитонова А.С.

при секретаре: А3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Газпромбанк» к А2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к А2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 00.00.0000 года между истцом и А2 был заключен кредитный договор № У в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в сумме 200 000 рублей под 18 % годовых сроком по 00.00.0000 года. Однако принятые на себя обязательства по возврату денежных средств ответчик не исполняет, за ним по состоянию на 00.00.0000 года образовалась задолженность в сумме 114134,09 рублей, из которой: задолженность по основному долгу – 84373,23 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 5795,36 рублей, задолженность по процентам на просроченный основной долг – 4382,63 рублей, пени за просрочку возврата кредита – 17779,60 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 1803,27 рублей, которую Банк просит взыскать, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3482,68 рублей и взыскать с А2 проценты по кредитному договору по ставке 18% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 00.00.0000 года по дату его полного погашения включительно.

00.00.0000 года мировым судьей судебного участка № Х вынесен судебный приказ о взыскании с А2 задолженности по кредитному договору в размере 95712,59 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1535,69 рублей, который по заявлению должника определением мирового судьи судебного участка № Х от 00.00.0000 года судебный приказ был отменен.

В судебное заседание представитель истца АО «Газпромбанк» - А4 не явился, был извещен судом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик А2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, почтовая корреспонденция вручена лично 00.00.0000 года, о причинах неявки не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, т.е. правила для договора займа. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Часть 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса, т.е. независимо от процентов за пользование денежными средствами.

Из пункта 2 статьи 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Как установлено судом, 00.00.0000 года между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита, в соответствии с которым, последнему был предоставлен кредит в размере 200 000 рублей под 18 % годовых на срок по 00.00.0000 года.

В соответствии с условиями договора, за пользование кредитом Кредитор начисляет проценты на остаток задолженности по основному долгу со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня возврата кредита включительно. Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный на дату заключения кредитного договора составляет 5133 рублей. В случае несоблюдения заемщиком сроков возврата кредита Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в виде пеней в размере 0.2 процентов от суммы просроченной задолженности по возврату кредита.

Обязательства по договору ответчиком не исполнялись должным образом, с 00.00.0000 года по кредитному договору образовалась непрерывная просроченная задолженность.

Согласно представленного расчета общий размер задолженности по кредиту по состоянию на 00.00.0000 года составляет 114134,09 рублей, из которой: задолженность по основному долгу – 84373,23 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 5795,36 рублей, задолженность по процентам на просроченный основной долг – 4382,63 рублей, пени за просрочку возврата кредита – 17779,60 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 1803,27 рублей.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в судебном заседании факт наличия задолженности по кредитному договору, а также размер основного долга, процентов за пользование кредитом, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, не оспорен (иного расчета с ее стороны не представлено), возражений относительно требований о взыскании кредитной задолженности ответчик не представил, суд полагает возможным принять расчет, представленный истцом, т.к. он составлен в соответствии с положения гражданского законодательства и условиями договора, судом проверен и признан правильным.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд полагает необходимым уменьшить размер заявленных истцом штрафных санкций, снизив пени за просрочку возврата кредита на сумму невозвращенного в срок кредита до 5000 рублей, поскольку за пользование кредитом до его возврата ответчик обязан уплачивать истцу проценты, при этом, проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств.

В связи с чем, поскольку с момента получения кредита, в нарушение обязательств по кредитному договору, ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства и имеет просроченную задолженность, суд считает необходимым взыскать с него задолженность по основному долгу – 84373,23 рублей, задолженность по процентам на просроченный основной долг – 4382,63 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 5795,36 рублей, пени за просрочку возврата кредита – 5 000 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 1803,27 рублей.

Исковые требования о взыскании в пользу Банка с ответчика процентов за пользование заемными средствами по день фактической оплаты долга, исходя из суммы основного долга и процентной ставки в размере 18 % годовых, суд находит подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Взыскание процентов с даты вынесения решения судом по день фактического погашения задолженности противоречит требованиям действующего законодательства, так как определить дату исполнения решения и определить сумму, подлежащую взысканию на момент исполнения решения в день его вынесения, невозможно. Такое решение приведет к тому, что оно в данной части будет неисполнимо, поскольку согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. При недостаточности у заемщика денежных средств единовременно погасить существующую задолженность по начисленным процентам и основному долгу, размер процентов за пользование кредитом будет продолжать начисляться на невозвращенную сумму основного долга и все поступающие в погашение задолженности денежные средства могут быть направлены на погашение начисленных процентов, в этом случае сумма основного долга погашаться не будет, что приведет к невозможности исполнить решение суда в полном объеме.

Между тем, суд находит необходимым взыскать проценты за пользование кредитом по состоянию на 00.00.0000 года, то есть на дату вынесения решения, размер которых за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года (118 дней) составляет 4909 рублей 82 копейки, из расчета: 84373,23 х 18/ 100 / 365 х 118.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 106264 рубля 31 копейка (101354,49 + 4909,82).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика в пользу стороны истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в связи с подачей искового заявления в суд, размер которой составляет 3482,68 рублей.

При этом суд считает необходимым указать, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных издержек не подлежат применению при разрешении в частности требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды, следовательно, при снижении судом суммы пени, размер государственной пошлины оплаченной стороной истца подлежит взысканию с ответчика в размере оплаченном стороной истца при подаче искового заявления в суд и не подлежит снижению с учетом уменьшения заявленной к взысканию неустойки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Газпромбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с А2 в пользу АО «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору № У в размере 106264 рубля 31 копейка, из которых: задолженность по основному долгу – 84373,23 рублей, задолженность по процентам на просроченный основной долг – 4382,63 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 5795,36 рублей, пени за просрочку возврата кредита – 5 000 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 1803,27 рублей, проценты за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере 4909 рублей 82 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3482,68 рублей, а всего 109 746 рублей 99 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Копия верна.

Судья А.С. Харитонов