Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5551/2017 ~ М-3707/2017 от 31.07.2017

Дело № 2-5551/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж                                                                                    06 октября 2017 г.

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Маркиной Г.В.,

при секретаре Стуровой Т.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Тошевой Л.С. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, обращении взыскания на заложенное имущество,

    УСТАНОВИЛ:

    ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском о взыскании с Тошевой Л.С. 128 830,49 рублей задолженности по договору потребительского кредита (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, (ДД.ММ.ГГГГ) года выпуска, идентификационный номер (№), двигатель (№), кузов № (№), цвет БЕЛЫЙ, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 199 100 рублей, с возмещением понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины, мотивировав требования следующим.

(ДД.ММ.ГГГГ) между сторонами заключен кредитный договор (№)-ф, в рамках исполнения которого Банк выдал ответчику кредит в сумме 162 033 рублей на срок до (ДД.ММ.ГГГГ) под <данные изъяты> % годовых на приобретение транспортного средства <данные изъяты>, (ДД.ММ.ГГГГ) года выпуска, идентификационный номер (№), двигатель (№), кузов № (№), цвет БЕЛЫЙ, под залог приобретаемого автомобиля. Заемщик в свою очередь принятые на себя обязательства по возврату долга и уплате процентов за пользование кредитом исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию соответствующей задолженности и явилось основанием обращения истца в суд за защитой нарушенного права (л.д. 7-11).

Истец – ООО «Русфинанс Банк», ответчик – Тошева Л.С., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили (л.д. 132-139).

Согласно положениям статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Стороны ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, истец от предъявленных требований не отказывался. Таким образом, принимая во внимание, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, суд не находит препятствий для рассмотрения дела по существу и вынесения решения в отсутствие сторон.

Суд, изучив представленные по делу письменные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пунктов 1 статей 334, 334.1 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Установлено, (ДД.ММ.ГГГГ) между ООО «Русфинанс Банк» и Тошевой Л.С. заключен кредитный договор за (№), по условиям которого Банк обязался открыть заемщику счет (№), предоставить кредит в размере 162 033 рублей для приобретения автотранспортного средства, оплаты услуг по SMS информированию и страхованию жизни, а Тошева Л.С. обязалась уплачивать Банку за пользование кредитом проценты по ставке <данные изъяты>% годовых, возвратив кредит до (ДД.ММ.ГГГГ) включительно путем внесения ежемесячных платежей, равных 9 101,48 рублей, за исключением первого платежа, не позднее рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита (л.д. 29-33).

Согласно нормам статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено согласно пункту 12 индивидуальных условий неустойкой, равной <данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения исполнения кредитных обязательств, в том числе невнесения и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в согласованные сроки, а также согласно заключенного сторонами (ДД.ММ.ГГГГ) договора залога (№) залогом автомобиля <данные изъяты>, (ДД.ММ.ГГГГ) года выпуска, идентификационный номер (№), двигатель (№), кузов (№), цвет БЕЛЫЙ, принадлежащего залогодателю на праве собственности, подтвержденном ПТС серии (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 25-26).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона и иных правовых актов и односторонний отказ от них не допускается.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, зачислив (ДД.ММ.ГГГГ) на счет заемщика (№), открытый в Банке на имя Тошевой Л.С. 162 033 рублей кредита, и перечислив с указанного счета заемщика по заявлениям последнего от (ДД.ММ.ГГГГ) 152 000 рублей на счет <данные изъяты> за машину марки <данные изъяты> по договору купли-продажи (№) от (ДД.ММ.ГГГГ); 1 440 рублей на счет ООО Русфинанс Банк в счет оплаты дополнительной услуги СМС - информирование по (№) от (ДД.ММ.ГГГГ); 8 593 рублей на счет ООО Страховая компания Росгосстрах-Жизнь в счет оплаты по договору страхования СЖ по (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается историей погашений клиента по договору, заявлениями заемщика на перевод средств и платежными поручениями №(№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 15-16, 34-36, 69, 70).

Согласно договору купли-продажи (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) Тошевой Л.С. у <данные изъяты> приобретен автомобиль <данные изъяты>, (ДД.ММ.ГГГГ) года выпуска, идентификационный номер (№), двигатель (№), кузов (№), цвет БЕЛЫЙ, с его регистрацией в УГИБДД ГУВД Воронежской области (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 27-28).

В соответствии с пунктом 6 индивидуальный условий заемщик обязалась производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в виде ежемесячных платежей, равных 9 101,48 рублей, за исключением первого платежа, не позднее рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Между тем в течение срока действия кредитного договора Тошева Л.С. согласно истории погашений клиента по договору ежемесячные платежи уплачивала несвоевременно и в неполном объеме, что привело по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) к образованию 10 480,90 рублей просроченной задолженности по процентам, 32 988,73 рублей просроченной задолженности по основному долгу, начислению Банком 2 389,55 рублей штрафа на просроченный кредит, 697,86 рублей штрафа на просроченные проценты, и выставлению Банком (ДД.ММ.ГГГГ) требования о погашения просроченной задолженности, штрафов с досрочным возвратом 79 210,34 рублей текущего долга с начисленными срочными процентами на сумму текущего долга в размере 860,46 рублей (л.д. 15-16, 71-74, 77-81).

Выставленная Банком к оплате задолженность по кредитному договору осталась непогашенной и по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) составила: 128 830,49 рублей, из которых 72 094,54 рублей – текущий долг по кредиту, 180,73 рублей – срочные проценты на сумму текущего долга, 40 104,53 рублей – просроченный кредит, 12 466,58 рублей - просроченные проценты, 3 070,67 рублей – штрафы на просроченный кредит, 913,44 рублей – штрафы на просроченные проценты (л.д. 77-81).

Расчет задолженности ответчика судом проверен, арифметически верен, соответствуют согласованным условиям кредитного договора и представленной в материалы дела информации, сомнений в его правильности у суда не возникает. Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств погашения заявленной к взысканию задолженности по основному долгу и процентам со штрафной санкцией, в полной мере отвечающей соразмерности последствиям нарушенного обязательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований Банка о взыскании кредитной задолженности.

Также, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств погашения заявленной к взысканию задолженности по кредиту со штрафными санкциями, суд приходит к выводу и об обоснованности заявленных требований в части обращения взыскания на предмет залога, который является обеспечением основного обязательства. При этом суд, удовлетворяя иск в указанной части, принимает во внимание отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника (статья 348 ГК РФ).

В соответствии со статьей 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (пункт 1). Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3).

Согласно статье 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Стоимость предмета залога сторонами в договоре залога определена в сумме 220 000 рублей (л.д. 25-26). При этом согласно представленному истцом заключению <данные изъяты> (№) рыночная стоимость спорного транспортного средства по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 199 100 рублей (с учетом НДС) (л.д. 41-66).

Исходя из ПТС <данные изъяты>, (ДД.ММ.ГГГГ) года выпуска, идентификационный номер (№), двигатель (№), кузов № (№), цвет <данные изъяты>, серии <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ), автомобиль находится в собственности ответчика Тошевой Л.С. (л.д. 75-76).

Учитывая, что залоговая стоимость автомобиля существенно отличается от его рыночной стоимости на момент рассмотрения дела, суд считает возможным установить начальную продажную цену спорного автомобиля, подлежащего реализации с публичных торгов, согласно представленному истцом заключению, не оспоренному и не опровергнутому ответчиком путем представления иных доказательств о стоимости объекта оценки.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

ООО «Русфинанс Банк» по платежному поручению 165 от (ДД.ММ.ГГГГ) по правилам статьи 333.19 НК РФ при подаче иска оплачено 3 776,61 рублей государственной пошлины (л.д. 12), которая, учитывая результат рассмотрения дела, подлежит возмещению истцу за счет средств ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к Тошевой Л.С. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Тошевой Л.С. в пользу ООО «Русфинанс Банк» 128 830,49 рублей задолженности по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), из которых 72 094,54 рублей – текущий долг по кредиту, 180,73 рублей – срочные проценты на сумму текущего долга, 40 104,53 рублей – просроченный кредит, 12 466,58 рублей - просроченные проценты, 3 070,67 рублей – штрафы на просроченный кредит, 913,44 рублей – штрафы на просроченные проценты, 3 776,61 рублей государственной пошлины в порядке возврата, а всего 132 607,10 рублей.

Обратить взыскание в пользу ООО «Русфинанс Банк» на заложенное имущество по договору залога – автомобиль <данные изъяты>, (ДД.ММ.ГГГГ) года выпуска, идентификационный номер (№), двигатель (№), кузов (№), цвет <данные изъяты>, зарегистрированный на имя Тошевой Л.С., в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Установить начальную продажную цену указанного имущества – автомобиля <данные изъяты>, (ДД.ММ.ГГГГ) года выпуска, идентификационный номер (№), двигатель (№), кузов (№), цвет <данные изъяты>, в размере 199 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья                                                                                                  Маркина Г.В.