Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-253/2020 от 31.08.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 октября 2020 года город Кинель

Судья Кинельского районного суда Самарской области Шевченко И.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника Кинельского межрайонного прокурора Хайрова М.Ф.,

подсудимого Крылова С. В.,

защитника - адвоката Лукьяновай О.А. (удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшей Представитель потерпевшего,

при секретаре Максимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-253/2020 в отношении

Крылова С. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрирован: <адрес>, проживает: <адрес>, гражданина <адрес>, образование среднее специальное, женат, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Крылов С.В. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности, смерть человека.

Преступление совершено Крыловым С.В. при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, Крылов С.В.управлял автомобилем марки <данные изъяты> г/н №, находящимся в пользовании последнего, принадлежащим на праве собственности ОАО «Сызранский Грузовой Автокомбинат», находящимся в технически исправном состоянии, имея при себе водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, осуществлял движение с включенным ближним светом фар, по асфальтированной, имеющей уклон, без дефектов, сухой проезжей части участка <адрес>, <адрес> предназначенной для движения в двух направлениях, шириной 11,2 м, в светлое время суток, при неограниченной видимости.

Следуя на указанном участке автодороги по своей правой полосе движения, водитель Крылов С.В. в нарушение п. 10.1. «Правил дорожного движения Российской Федерации», утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правил) согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением автомобиля, хотя при должной внимательности согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ «водитель Крылов С.В. располагал технической возможностью предотвратить ДТП», в результате чего в нарушение п. 1.4. Правил, в соответствии с которым «На автодорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», п. 9.1.1. Правил, в соответствии с которым «На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1…», п. 1.3. Правил, в соответствии с которым «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, … знаков и разметки…», п. 9.10. Правил, в соответствии с которым «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения» выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г/н №, под управлением водителя ФИО1, осуществлявшего движение по своей полосе движения во встречном направлении, после чего совершил столкновение с бордюрным камнем моста с последующим опрокидыванием транспортного средства на проезжей части автодороги и с последующим столкновением с автомобилем <данные изъяты> г/н № под управлением водителя Свидетель №6, чем также нарушил пункт 1.5. Правил дорожного движения, обязывающего водителя «действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», проявив тем самым преступную небрежность, не предвидя возможное наступление общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля <данные изъяты> г/н №, под управлением водителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по неосторожности были причинены телесные повреждения, повлекшие смерть.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ:

1. На трупе ФИО1. обнаружены следующие повреждения, за исключением следов медицинских манипуляций:

-закрытая черепно-мозговая травма, включающая в себя:

- вдавленный перелом костей черепа (чешуи левой височной кости, лобной кости слева, в центре вдавлен вещество левой височной доли, от нижнего края отходит линия перелома по верхней поверхности пирамидки левой височной кости, от нижне-переднего края отходят линии перелома в среднюю черепную ямку с разрушением малого крыла основной кости в переднюю черепную ямку с повреждением глазничной части лобной кости с переходом в среднюю черепную ямку где заканчивается на нижнем крае трепанационного отверстия),

- кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой, под мягкой мозговой оболочкой (плащевидное), в вещество головного мозга (на нижней поверхности правой лобной доли (1), на нижней поверхности правой височной доли ( 1), на наружной поверхности правой височной доли (1), на нижней поверхности левой лобной доли (1), на наружной поверхности левой височной доли ( 1), в боковых желудочки головного мозга,

- кровоизлияние в мягкие ткани головы: в лобной области слева, в левой височной темной областях с переходом на левую скуловую и щечную область.

- закрытые полные поперечные переломы: левых ребер 2, 4, 5 по среднеключичной линии, 3 между окологрудинной и среднеключичной линии; правых ребер 2, 3 по среднеключичной и задней подмышечной линии, 4, 5 по средней подмышечной линии, с повреждением пристеночного листка плевры, межреберных мышц в местах переломов по средней подмышечной линии 4, 5 правых ребер, с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани и правую плевральную полость (около 700 мл);

- закрытый перелом диафиза левой бедренной кости слева в средней трети со смещением отломков с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани;

- ссадины: на наружной поверхности правого локтевого сустава (1); на передней поверхности правого коленного сустава (5); на передней поверхности верхней трети правой голени (1); на передней поверхности в средней трети левой голени (1); на наружной поверхности левого плечевого сустава (1); на передней поверхности левого локтевого сустава и левого предплечья левого локтевого сустава (множественные); на задней поверхности в верхней трети левого предплечья (2); на задней поверхности в средней трети левого предплечья (1); на внутренней поверхности в нижней трети левого предплечья (1); на задней поверхности в нижней трети левого предплечья (1); в проекции передней верхней ости левой подвздошной кости (1); на спинке носа (1);

- кровоподтеки: на верхнем веке правого глаза (1); на верхнем веке левого глаза (1), в белочной оболочке правого и левого глаз кровоизлияния; в левой лобно-височной области (1), отмечается отек мягких тканей в лобной области слева в левых височной скуловой щечной областей, на передней наружной поверхностях в верхней и средней третях правой плеча (1),

2. Учитывая наличие, характер, взаиморасположение и механизм образования всех повреждений следует полагать, что все повреждения прижизненные ФИО1 что подтверждается цветом кровоподтеков, состоянием поверхностей ссадин, наличием интенсивностью кровоизлияний.

Степень реактивных изменений в кровоизлияниях (кровоизлияния деструктивного характера, с слабовыраженной лейкоцитарной реакцией и единичными макрофагами), обычно соответствует давности образования аналогичных повреждений от 12 часов до 3 суток до наступления смерти.

Сухая красно-коричневая поверхность ссадин на уровне окружающей кожи соответствует давности образования аналогичных повреждений в период до двух суток у наступления смерти.

Цвет кровоподтеков (синюшный) дает основание полагать, что давность образования аналогичных повреждений составляет до трех суток до наступления смерти.

3. Морфологические признаки повреждений комплекса черепно-мозговой травмы характерны для ударных контактных взаимодействий поверхности твердого тупого предмета (-ов) с различными областями головы ФИО1, которые могли быть реализованы при любых обстоятельствах, соответствующих данному механизму.

Закрытые полные поперечные переломы: левых ребер 2, 4, 5 по среднеключичной линии, 3 между окологрудинной и среднеключичной линии; правых ребер 2, 3 по среднеключичной и задней подмышечной линии, 4, 5 по средней подмышечной линии, с повреждением пристеночного листка плевры, межреберных мышц в местах переломов по средней подмышечной линии 4, 5 правых ребер, с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани и правую плевральную полость (около 700 мл) образовались в результате от ударного, ударно-сдавливающего воздействия твердого тупого предмета в месте приложения травмирующей силы.

Закрытый перелом диафиза левой бедренной кости слева в средней трети со смещением отломков с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани образовался в результате от ударного, ударно-сдавливающего воздействия твердого тупого предмета в месте приложения травмирующей силы.

Ссадины образовались в месте приложения травмирующей силы (сил) при ударно-скользящем, давяще-скользящим воздействии (воздействиях) твердого тупого предмета (предметов). Это подтверждается самим характером повреждений.

Кровоподтеки и кровоизлияния в мягкие ткани в месте приложения травмирующей силы (сил) при ударном воздействии (воздействиях) твердого тупого предмета (предметов). Это подтверждается самим характером повреждений.

Каких либо специфических признаков повреждений, свойственных для образования в результате дорожно-транспортного происшествия у ФИО1 не установлено.

4. Смерть ФИО1 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, что подтверждается: наличием вдавленного перелома костей черепа (чешуи левой височной кости, лобной кости слева, в центре отломок вдавлен вещество левой височной доли, от нижнего края отходит линия перелома по верхней поверхности пирамидки левой височной кости, от нижне-переднего края отходят линии перелома в среднюю черепную ямку с разрушением малого крыла основной кости в переднюю черепную ямку с повреждением глазничной части лобной кости с переходом в среднюю черепную ямку где заканчивается на нижнем крае трепанационного отверстия) с кровоизлияниями под твердой мозговой оболочкой, под мягкой мозговой оболочкой (плащевидное), в вещество головного мозга (на нижней поверхности правой лобной доли (1), на нижней поверхности правой височной доли(1), на наружной поверхности правой височной доли (1), на нижней поверхности левой лобной доли (1), на наружной поверхности левой височной доли (1), в боковых желудочки головного мозга, наличием кровоизлияния в мягкие ткани головы в лобной области слева, в левой височной темной областях с переходом на левую скуловую и щечную область, гистологическими данными - мягкая мозговая оболочка с очагами диффузного кровоизлияния с немногочисленными клетками белой крови, в веществе головного мозга мелкие и средних размеров очаговые диффузные кровоизлияния; наличие сглаженности рельефа головного мозга, наличием на нижней поверхности полушарий мозжечка, соответственно краю прилегания большого затылочного отверстия полукольцевидных полос вдавления, гистологическими данными - в коре, подкорковой области и стволе неравномерно выраженный периваскулярный и перицеллюлярный отек.

5. Учитывая, что установленные повреждения комплекса черепно-мозговой травмы взаимно отягощают друг друга, оценку степени тяжести вреда, причиненного здоровью целесообразно провести в совокупности. Таким образом, установленная черепно-мозговая травма являлась опасной для жизни и в соответствии с пп. 6.1.2, 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом Министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008г №194н причинила тяжкий вред здоровью ФИО1

Комплекс повреждений на голове, туловище и конечностях находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО1

6. При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО1 этиловый алкоголь не обнаружен. Следовательно, ко времени наступления смерти ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения не находился.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение Крыловым С. В. п. 1.3., 1.4., 1.5., 9.1.1., 9.10., 10.1. Правил дорожного движения РФ, введенных в действие с ДД.ММ.ГГГГ и действовавших на момент происшествия.

Нарушение вышеуказанных пунктов правил находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Своими противоправными действиями Крылов С. В., совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение смерти человека, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с возмещением причиненного ущерба и примирением с подсудимым Крыловым С.В. Претензий она к нему не имеет, к уголовной ответственности привлекать не желает.

После разъяснения последствий освобождения от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, Потерпевший №1. ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержала.

Представитель потерпевшей Представитель потерпевшего ходатайство своего доверителя – потерпевшей Потерпевший №1. о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ поддержал.

После разъяснения последствий освобождения от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ подсудимый Крылов С.В. против прекращения уголовного дела по данному основанию не возражал.

Защитник Лукьянова О.А. не возражала против прекращения дела в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что потерпевшая Потерпевший №1 добровольно заявила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с подсудимым Крыловым С.В. в связи с возмещением причиненного ущерба. Претензий она к нему не имеет, к уголовной ответственности привлекать не желает.

Выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения производства по делу, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением подсудимого Крыловым С.В. с потерпевшей Потерпевший №1 в силу следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное Крыловым С.В. отнесено законодателем к категории средней тяжести, подсудимый Крылов С.В. ранее не судим, следовательно, препятствий для прекращения дела за примирением сторон нет.

Крылов С.В. вину признал полностью, примирился с потерпевшей и загладил причиненный потерпевшей вред.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении Крылова С. В. по ч. 3 ст. 264 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

В соответствии со ст. 76 УК РФ освободить Крылова С. В. от уголовной ответственности.

Меру пресечения Крылову С. В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу, оставить прежней.

Вещественные доказательства:

- автомобиль <данные изъяты> г/н № хранящийся у механика ООО «Автодоринжиниринг» Свидетель №5, возвратить ООО «Автодоринжиниринг»;

- автомобиль <данные изъяты> г/н №, хранящийся у Потерпевший №1, возвратить Потерпевший №1;

- автомобиль <данные изъяты> г/н № хранящийся у Свидетель №6, возвратить Свидетель №6

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы Крылов С.В. вправе в течение 10 дней со дня получения копии приговора подать ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья <данные изъяты>