Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-398/2021 ~ М-1972/2021 от 07.10.2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

14 октября 2021 года                                                                       г. Самара

Судья Куйбышевского районного суда г. Самары Маркелова М.О., рассмотрев исковое заявление Рослякова ВВ к ПАО «ВымпелКом» о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной за товар денежной суммы, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Росляков В.В. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ПАО «ВымпелКом», в котором просил принять отказ о исполнения договора купли-продажи смартфона Samsung Galaxy S 8+. Взыскать с ответчика денежные средства в размере 54 990 рублей, уплаченные за товар, неустойку за просрочку удовлетворения требования о возврате суммы за товар за период с 23.04.2021 г. по 30.09.2021 г. размере 87 984 рублей, расходы по оценке в размере 8 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Истцом требования заявлены для рассмотрения по правилам искового производства и предъявляются в Куйбышевский районный суд г. Самары по месту нахождения истца <адрес>

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по общим правилам подсудности иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Частью 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 17 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрена альтернативная территориальная подсудности исков о защите прав потребителей, могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

В силу части 1 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор между несколькими судами, которым согласно статье 29 ГПК РФ подсудно дело, принадлежит истцу.

Из искового заявления следует, что истец Росляков В.В. зарегистрирован по адресу: <адрес> А, <адрес>, что относится к подсудности Куйбышевского районного суда г. Самары, однако указанное не соответствует действительности, поскольку согласно информации, представленной адресно-справочной службой, Росляков В.В. с <дата> зарегистрирован по адресу: <адрес>, что относится к Советскому району г. Самары.

Адресом ответчика ПАО «ВымпелКом» указан - <адрес>, стр. 14, что также не относится к подсудности Куйбышевского районного суда <адрес>.

Кроме того, из представленных истцом материалов следует, что местом заключения и исполнения договора купли – продажи смартфона Samsung Galaxy S 8+ является – <адрес>.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1ст. 135 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Рослякова ВВ к ПАО «ВымпелКом» о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной за товар денежной суммы, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, возвратить, в связи с неподсудностью спора Куйбышевскому районному суду г. Самара.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья                                                                                М.О. Маркелова