Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4877/2015 ~ М-4037/2015 от 06.08.2015

дело №2-4877/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2015 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.,

при секретаре Акиндиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кировой Н.И. к Кирову А.В., также представляющего интересы несовершеннолетнего Кирова Вадима Алексеевича, о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец Кирова Н.И. обратилась в суд с иском к Кирову А.В., также представляющего интересы несовершеннолетнего Кирова В.А., о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований Кирова Н.И. указала, что в соответствии с ордером № 6 от 13.01.1978 года, выданного Исполнительным Комитетом Пушкинского Совета депутатов трудящихся, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была предоставлена Кирову В.П. на семью из 4 человек: Киров В.П., Кирова Н.И., Кирова С.В., Киров А.В.. После смерти Кирова В.П., она переоформила лицевой счет на себя и в настоящий момент является ответственным нанимателем указанной квартиры. По вышеуказанному адресу также зарегистрированы: Кирова Н.И., Киров А.В., Киров В.А., Кирова С.В., Щелков А.С., Щелкова Е.Е.. Ответчик в 1997 году выехал из жилого помещения, забрав свои вещи, в квартире с этого времени не появляется. Препятствий в проживании ответчика по месту постоянной регистрации истец не чинил. Обязанность по оплате квартиры и коммунальных услуг ответчик не выполняет. У ответчика имеется другое жилое помещение для постоянного проживания, где он в настоящее время проживает со своей семьей. Просит суд признать Кирова А.В. и несовершеннолетнего Кирова В.А. утратившими право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 2-3).

В судебном заседании истец Кирова Н.И. уточнила исковые требования, просила признать Кирова А.В. и несовершеннолетнего Кирова В.А. утратившими право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, а также снять Кирова А.В. и Кирова В.А. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме.

Ответчик Киров А.В., также представляющий интересы несовершеннолетнего Кирова В.А., в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

Представитель третьего лица ТП № 2 Межрайонного УФМС РФ по Московской области в городском поселении Пушкино в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

Третье лицо Кирова С.В., представляющая также интересы несовершеннолетнего Щелкова А.С., в судебном заседании исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Пояснила, что ответчик Киров А.В. является ее родным братом. С 1997 года ответчик проживает со своей семьей и несовершеннолетним сыном Кировым В.А. в другой квартире, расположенной в п. Софрино, которую приобрел в собственность, расходов по коммунальным платежам не несет, в спорной квартире не появляется.

Представитель третьего лица Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Пушкинскому муниципальному району, городским округам Ивантеевка и Красноармейск в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, предоставил заявление, в котором просит рассмотреть настоящее дело в его отсутствие, вынести решение с учетом интересов несовершеннолетнего Кирова В.А. (л.д. 55).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Тимошина Л.В. пояснила, что семью Кировых она знает, поскольку проживает в этом же доме, только в другом подъезде. Ответчика Кирова А.В. также знает, однако уже долгое время, около 10 лет, в спорной квартире он не проживает. Она знает, что Киров А.В. купил квартиру в п. Софрино Пушкинского района Московской области, в которой и проживает со своей семьей и несовершеннолетним сыном Кировым В.А.. Истца ответчик Киров А.В. не навещает, не помогает, коммунальные платежи не оплачивает.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав свидетеля, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают вследствие действий участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный документ связывает возникновение жилищных прав.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из разъяснений, изложенных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ" следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из смысла вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что право пользования жилым помещением подлежит сохранению за теми лицами, которые временно отсутствуют на данной площади, либо их выезд носил вынужденный характер, их отсутствие было вызвано невозможностью проживания в жилом помещении в связи с конфликтной ситуацией или им чинились препятствия в проживании.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что в соответствии с ордером № 6 от 13.01.1978 года, выданного Исполнительным Комитетом Пушкинского Совета депутатов трудящихся, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была представлена Кирову В.П. на семью из 4 человек; Киров В.П. – квартиросъемщик, Кирова Н.И. - жена, Кирова С.В. - дочь, Киров А.В. – сын (л.д. 11).

Киров В.П. умер 06 февраля 1978 года (л.д. 35), истец Кирова Н.И. переоформила лицевой счет на свое имя, и стала ответственным квартиросъемщиком, что подтверждается лицевым счетом ( л.д.6).

В соответствии с выпиской из домовой книги в указанной квартире зарегистрированы: Кирова Н.И. с 02.02.1978 года, Киров А.В. с 28.10.1993 года, несовершеннолетний Киров В.А. с 21.02.2008 года, Кирова С.В. с 13.03.1986 года, несовершеннолетний Щелков А.С. с 12.01.2012 года, Щелкова Е.Е. с 03.04.2008 года (л.д. 7).

Как следует из материалов дела Кирова Нина Ивановна является матерью ответчика Кирова Алексея Владимировича (л.д. 42).

В материалы дела предоставлен договор об уступке права требования на квартиру № 28 от 10.02.2007 года, заключенный между Демченко В.Д. и Кировым А.В., в соответствии с которым продавец уступает покупателю, а покупатель принимает от продавца право требования от ЖСК «Возрождение» (после передачи ему прав и обязанностей от ОАО «СЗСМ» по завершению строительства и сдаче в эксплуатацию жилого дома <адрес> на получение в собственность однокомнатной квартиры № в доме-новостройке по строительному адресу: <адрес>, расположенной на 3 этаже, общей площадью 33,0 кв.м. (л.д. 14).

01 мая 2007 между ЖСК «Возрождение» и Кировым А.В. заключен договор № 03, в соответствии с которым Новый инвестор за счет средств Соинвестора осуществляет завершение строительства и ввод в эксплуатацию <адрес> (л.д. 15).

Ответчику Кирову А.В. председателем ЖСК «Возрождение» 05 апреля 2015 года выдана справка № 16, из которой следует, что Киров А.В. совместно с сыном Кировым В.А. фактически проживают в квартире № жилого дома <адрес>, оплачивает коммунальные услуги и электроэнергию (л.д. 12).

Из выписки из домовой книги и финансового лицевого счета по квартире по адресу: <адрес> следует, что зарегистрированных лиц нет (л.д. 16,17).

В материалах дела имеется уведомление Председателя ЖСК «Возрождение», направленное руководителю администрации г.п. Софрино о том, что Киров А.В. является единственным жителем вышеуказанного построенного жилого дома, который не оформил право собственности на свою квартиру, несмотря на то, что с момента фактического заселения в квартиру №, в начале 2009 года по настоящее время, оплачивает все целевые взносы, на капитальный ремонт, коммунальные услуги, техническое обслуживание дома и другие платежи ( л.д.13).

В материалах дела имеются многочисленные обращения Кировой Н.И. с 2008 года по настоящее время в различные организации, орган местного самоуправления и к мировому судье о не проживании Кирова А.В. по месту своей регистрации и не оплате коммунальных платежей ( л.д.5,19-26), по спорной квартире имеется задолженность по оплате коммунальных платежей ( л.д.27-31).

В силу ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Собранными по делу доказательствами в их совокупности подтверждается, что Киров А.В. членом семьи истца не является, добровольно отказался от права на спорное жилое помещение, вместе с сыном с 1997 года выехал для проживания в другое жилое помещение, а с 2009 года переехал на постоянное местожительство в квартиру по адресу: <адрес>, интереса к спорному жилому помещению в течение длительного периода времени не проявляет, не использует жилое помещение по прямому назначению, в связи с чем договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Суд обращает внимание на то, что гражданин имеет право самостоятельно выбирать место своего жительства, и стороной ответчика не предоставлено доказательств того, что его выезд из спорной квартиры носил вынужденный характер.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства, в том числе показания допрошенного по делу свидетеля, руководствуясь положениями указанных выше норм материального права, суд приходит к выводу о наличии в данном случае оснований для удовлетворения исковых требований Кировой Н.И. о признании Кировых А.В., В.А. утратившими право пользования спорным жилым помещением, снятии их с регистрационного учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования Кировой Н.И. к Кирову А.В., также представляющего интересы несовершеннолетнего Кирова В.А., о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

    Признать Кирова А.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес> утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

    Признать Кирова В.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес> утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

    Снять Кирова А.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес> с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

    Снять Кирова В.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес> с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме –11 декабря 2015 года.

Судья: