Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1627/2017 ~ М-1575/2017 от 16.05.2017

Дело № 2-1627/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 июня 2017 года г.Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего - судьи Парамонова С.П.,

при секретаре судебного заседания – Крутских В.В.,

с участием:

истца – Общества с ограниченной ответственностью «Право»,

ответчика Стрелкова А. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Право» к Стрелкову А. М. о взыскании задолженности по кредитному договору от 04 апреля 2014 года № Ф-39-0010 в сумме 100000 рублей и судебных расходов в виде возврата уплаченной госпошлины в сумме 3200 рублей.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Право» (далее ООО «Право») обратилось в суд с иском к Стрелкову А.М. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указано, что 04 апреля 2014 г. между Обществом с ограниченной ответственностью МФО «Фристайл» (далее ООО МФО «Фристайл») и Стрелковым А.М. заключен договор займа № Ф-39-0010, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в сумме <данные изъяты> под 1,9 % от суммы займа за каждый день пользования займом.

Ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование займом в срок до 14 апреля 2014 г.

На основании соглашения № 1 от 01 мая 2014 г. об уступке права (требования) первоначальный кредитор ООО МФО «Фристайл» уступил право (требования) по договору займа с ответчика ООО «Право», по условиям которого право (требование) первоначального кредитора к должнику включает сумму основного долга, проценты, начисленные согласно условиям договора займа, а также суммы штрафа, неустойки, если таковые предусмотрены, на момент перехода права (требования).

Вследствие неисполнения ответчиком обязательств по договору займа образовалась задолженность в размере 1306 870 руб., из которой <данные изъяты> сумма основного долга, 314 070 руб.– проценты за пользование займом, 977 800 рублей проценты за неисполнение денежного обязательства.

Учитывая соотношение суммы процентов по договору и размера основного долга, период просрочки, отношение ответчика к долгу и его поведение, иные обстоятельства возникновения долга, исходя из принципов разумности и соразмерности, истец снижает сумму исковых требований до 100 000 рублей, из которой <данные изъяты> – основной долг, 85 000 рублей – проценты за пользование займом.

На основании статей 309, 382, 388, 395, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и изложенного просит взыскать с Стрелкова А.М.. в пользу ООО «Право» задолженность по договору займа № Ф-39-0010 от 04 апреля 2014 г. в размере 100 000 рублей, состоящую из основного долга в размере <данные изъяты>, процентов за пользование займом в размере 85 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ООО «Право» не явился по неизвестным причинам, о дне и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно. Директором ООО «Право» Гужовой Д.В., действующей на основании Устава от 04 декабря 2013 г., с иском представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик Стрелков А.М., не оспаривая наличие задолженности, просил снизить размер неустойки, указывая на его несоразмерность последствиям нарушения обязательства и размеру обязательства.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Из требований пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с данным договором займа №Ф-39-0010 ООО «Фристал» обязалось предоставить Стрелкову А.М. денежные средства в размере <данные изъяты> на срок 10 дней (пункты 1.1, 2.2 договора). За пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты на сумму займа из расчета 693,5 процентов годовых, что составляет 1,9 процентов в день (пункт 1.3 договора).

ООО «Фристайл» исполнило свое обязательство по выдаче Стрелкову А.М. займа в размере <данные изъяты>, что подтверждается расходным кассовым ордером от 04 апреля 2014 года (л.д. 31).

01 мая 2014 года ООО «Фристайл» на основании соглашения №1 об уступке права (требования) уступил ООО «Право» все права (требования) по договору займа, заключенному между первоначальным кредитором и физическим лицом – должником.

Предмет соглашения составляют все права (требования) по договорам, указанным в приложении №1 к соглашению, в том числе по договору Ф-39-0010 от 04 апреля 2014 г., заключенному с Стрелковым А.М. Право (требование) первоначального кредитора к должнику включает сумму основного долга, проценты, начисленные согласно условиям договора, на момент перехода права (требования), а также суммы штрафа, неустойки, если таковые предусмотрены, суммы судебных расходов, если их возмещение установлено судебным актом. Право (требование) первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода права (требования).

Таким образом, с 01 мая 2014 года новым кредитором по договору займа стал истец.

Как указывает истец, задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена. Доказательств обратного, материалы дела не содержат.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по договору займа составляет 1311 870 рублей, из которых: <данные изъяты> сумма основного долга, 314 070 рублей проценты за пользование займом, 977800 рублей – проценты за неисполнение денежного обязательства (неустойка). При подаче иска, истец ООО «Право» уменьшил сумму процентов, подлежащих взысканию по договору займа, что является его правом и просил взыскать с ответчика 100 000 рублей, из которой <данные изъяты> сумма основного долга, 85 000 рублей проценты за пользование займом.

Данный расчет не вызывает сомнений у суда, поскольку составлен с учетом условий договора о порядке и сроках погашения займа, а также с учетом фактического исполнения обязательств.

Из требований пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно части 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно статьям 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, задолженность в сумме 100 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление истцом оплачено государственной пошлиной в размере 3 200 рублей (л.д. 5). При этом уплаченная истцом сумма соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта первого статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 3 200 рублей.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Право» к Стрелкову А. М. о взыскании задолженности по кредитному договору от 04 апреля 2014 года № Ф-39-0010 в сумме 100 000 рублей и судебных расходов в виде возврата уплаченной госпошлины в сумме 3 200 рублей удовлетворить.

Взыскать с Стрелкова А. М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Право» задолженность по кредитному договору от 04 апреля 2014 года № Ф-39-0010 в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей и судебные расходы в счет возврата уплаченной госпошлины в сумме 3 200 ( три тысячи двести) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий С.П. Парамонов

Мотивированное решение суда составлено 14 июня 2017 года.