Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7988/2017 ~ М-7001/2017 от 23.08.2017

2-7988/2017

Решение

Именем Российской Федерации

19 октября 2017 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                         Павловой И.М.,

при секретаре                                          Дутовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одинцово гражданское дело по иску Брыксина Александра Ивановича к Брыксиной Галине Олеговне, Брыксину Максиму Александровичу, Брыксину Даниле Александровичу об определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

                                                УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд, с иском к ответчикам об определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, установив долю истца равной ?, а ответчиков ? и взыскании судебных расходов за составлением искового заявления в размере 4 000 руб. и по оплате госпошлины 300 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является нанимателем трехкомнатной муниципальной квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС. В настоящее время истец и ответчики не ведут общего хозяйства, имеют отдельные бюджеты и источники доходов. Соглашения о порядке оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между сторонами не достигнуто. Платить в полном объеме все начисляемые на 4-х человек платежи за жилое помещение и коммунальные услуги истец не имеет финансовой возможности.

Истец Брыскин А.И. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Брыксин М.А. в судебном заседании поддержал представленные ранее в материалы дела возражения (л.д. 24-26), из которых следует, что обязательства должны быть разделены по ? доле на каждого. Просил снизить размер подлежащих взысканию расходов за составление искового заявления, считая завяленный размер 4 000 руб. завышенным, пояснив, что средняя стоимость данной услуги в компаниях оказывающих юридические услуги не превышает 2 000 руб.

Ответчики Брыксина Г.О. и Брыксин Д.А. извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились, в представленных суду заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Третьим лицом МУП городского поселения Заречье Одинцовского муниципального района Московской области извещенным надлежащим образом представителей в судебное заседание не направлено.

При изложенных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, исходя из того, что реализация участниками процесса своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, установленных ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в муниципальной квартире, расположенной по адресу: АДРЕС зарегистрированы с 18.12.1997 г. по месту жительства постоянно истец Брыксин А.И. и ответчики Брыксина Г.О., Брыксин М.А., Брыксин Д.А. (л.д. 10). На них открыт лицевой счет (л.д. 9).

Решением мирового судьи от 20.02.2012 г. брак между Быксиным А.И. и Брыксиной Г.О. расторгнут.

Из п. п. 29, 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что в силу части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Статья 153 ЖК РФ предусматривает обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Истец указывает в иске, что соглашение между сторонами относительно порядка внесения коммунальных платежей не достигнуто, в ином порядке, кроме как судебном, разрешить данный вопрос не представляется возможным.

Возражения ответчика Брыксина М.А. сводятся к выделу его ? доли по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, однако, встречного иска в соответствии с требованиями ст.ст. 131, 132, 137 ГПК РФ им не заявлено, что не лишает Брыксина М.А. обратиться в суд с самостоятельным иском.

Оценив исследованные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Исходя из общего количества проживающих в квартире лиц, на долю истца приходится 1/4 в оплате жилищно-коммунальных услуг.

Решение суда о выделении обязательств по оплате жилого помещения является основанием для начисления коммунальных услуг в порядке, установленном судом.

Разрешая вопрос о возмещении расходов на оказание юридических услуг, связанных с рассмотрением данного дела, суд исходит из следующего.

Из буквального толкования ст. 98 ГПК РФ следует, что судебные расходы (в том числе издержки, связанные с рассмотрением дела) возмещаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, полностью, уменьшение их исходя из принципов разумности и соразмерности, как, например, заявленных стороной расходов на оплату услуг представителя, не предусмотрено.

Между тем, когда расходы истца на оплату услуг юриста, составившего заявление, необоснованно завышены и не соответствуют уровню сложности и оригинальности заявленного искового требования, в связи с чем, баланс прав и свобод участников гражданского судопроизводства может быть обеспечен лишь путем снижения указанных расходов судом и взысканием их в пользу заявителя не в полном объеме.

В случае отнесения расходов на оплату услуг по оформлению искового заявления к числу других расходов, признанных судом необходимыми (в соответствии с абз. 9 ст. 94 ГПК РФ), их уменьшение исходя из принципов разумности и соразмерности невозможно.

В данном случае применяя аналогию закона и распространение на случаи возмещения расходов по оформлению искового заявления правил, предусмотренных ст. 100 ГПК РФ, регулирующих порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя, о присуждении стороне расходов в разумных пределах с учетом сложности, объема искового заявления и представленных с ним документов, суд считает возможным снизить размер подлежащих взысканию за оказание юридических услуг (составление искового заявления) расходов с 4 000 руб. до 1 500 руб.

В силу ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска в суд госпошлина в сумме 300 руб., по 100 руб. с каждого.

    На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Брыксина Александра Ивановича удовлетворить.

Выделить обязательство Брыксина Александра Ивановича ДД.ММ.ГГГГ года рождения по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере ? доли, ответчикам Брыксиной Галине Олеговне, Брыксину Макисму Александровичу, Брыксину Даниле Александровичу в размере ? дои начисляемых за квартиру по адресу: Московская область, Одинцовский район, пос. Заречье, ул. Березовая, д. 5, кв. 10.

Взыскать с Брыксиной Галины Олеговны в пользу Брыксина Александра Ивановича расходы по госпошлине 100 руб., расходы за оказание юридических услуг в размере 500 руб., а всего взыскать 600 руб.

Взыскать с Брыксина Данилы Александровича в пользу Брыксина Александра Ивановича расходы по госпошлине 100 руб., расходы за оказание юридических услуг в размере 500 руб., а всего взыскать 600 руб.

Взыскать с Брыксина Максима Александровича в пользу Брыксина Александра Ивановича расходы по госпошлине 100 руб., расходы за оказание юридических услуг в размере 500 руб., а всего взыскать 600 руб.

Во взыскании в пользу Брыксина Александра Ивановича расходов за оказание юридических услуг в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

           Судья:

Решение в окончательной форме принято 23 октября 2017 года.