Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1131/2017 ~ М-1052/2017 от 15.06.2017

№ 2-1131/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2017 года город Орёл

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Щербиной И.С.

при секретаре Рохлиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Федотовой Т.А. к Лаврухиной Е.В. о взыскании денежных средств по договору займа, пени и встречному иску Лаврухиной Е.В. к Федотовой Т.А. о признании договора не заключенным,

установил:

Федотова Т.А. обратилась в суд с иском к Лаврухиной Е.В. о взыскании денежных средств по договору займа, пени. В обоснование заявленных требований указала, что заключила договор займа с ответчиком, по которому передала денежные средства в размере <данные изъяты> руб., о чем имеется расписка, на срок до ДД.ММ.ГГ. До настоящего времени денежные средства не возвращены. В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размер <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Федотова Т.А. ее представитель по устному ходатайству Трубицына Н.В. требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Лаврухина Е.В., ее представитель Кошелев Д.А. иск не признали, представили встречный иск, в котором просят суд признать договор займа от ДД.ММ.ГГ между Лаврухиной Е.В. и Федотовой Т.А. не заключенным, ввиду безденежности.

Определением суда встречный иск принят к своему производству для совместного рассмотрения и разрешения.

Выслушав Федотову Т.А., ее представителя по устному ходатайству Трубицыну Н.В., поддержавших первоначальный иск, просивших отказать в удовлетворении встречного иска, Лаврухину Е.В., ее представителя по доверенности Кошелева Д.А., первоначальный иск не признавших, просивших удовлетворить встречный иск, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1).

Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2).

Из приведенной правовой нормы следует, что толкование судом договора исходя из действительной воли сторон и его цели с учетом, в том числе, установившейся практики взаимоотношений сторон, допускается лишь в случае, если установить буквальное значение его условий не представляется возможным.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поскольку договор займа является реальным договором, он с учетом требований п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Учитывая тот факт, что для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками), именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Из материалов дела следует, что Федотовой Т.А. в подтверждение заключения договора займа предоставлен договор от ДД.ММ.ГГ, по условиям которого Федотова Т.А. передает Лаврухиной Е.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., а Лаврухина Е.В. обязуется возвратить такую же сумму денег в срок до ДД.ММ.ГГ, займ являлся беспроцентным.

Согласно п.п. 7.3, 7.4 договор вступает в силу с момента передачи заемщику суммы, указанной в п. 1.1 договора и будет считаться исполненным при выполнении сторонами взаимных обязательств.

Указанный договор подписан Лаврухиной Е.В. ДД.ММ.ГГ.

Между тем, ссылаясь на заключение договора и передачу денежных средств в пользу Лаврухиной Е.В. от Федотовой Т.А., последней в ходе судебного заседания от ДД.ММ.ГГ утверждалось, что денежные средства ею не передавались в пользу Лаврухиной Е.В.

При этом в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГ Федотова Т.А. изменила свои показания.

Таким образом, суд полагает, что Федотовой Т.А. не представлено суду относимых, допустимых, достоверных доказательств передачи денежных средств.

Расписку от ДД.ММ.ГГ суд не может расценить как доказательство, подтверждающее передачу денежных средств, поскольку как пояснила сама Федотова Т.А. суду, при рассмотрении дела, денежные средства ею Лаврухиной Е.В., не передавались, что также согласуется с показаниями самой Лаврухиной Е.В., которая пояснила, что Федотова Т.А., находясь в здании МФЦ, передала ей большое количество документов, которые необходимо было подписать, в указанных документах был договор займа и расписка, при этом Федотова Т.А. указала, что данные документы необходимо подписать для предоставления нотариусу.

Кроме того, суд полагает, что денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были переданы Федотовой Т.А. в пользу Лаврухиной Е.В. в связи с заключением сторонами предварительного договора от ДД.ММ.ГГ на покупку доли в праве общей долевой собственности на коммунальную квартиру, расположенную по адресу: <...>, в размере <данные изъяты> руб., и соглашения о задатке от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> руб.

Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая обстоятельства настоящего дела, в частности, подтверждение самой Федотовой Т.А. факта безденежности спорного договора займа, оснований для взыскания по нему денежных средств с Лаврухиной Е.В. в силу закона отсутствуют, в связи с чем, договор в данном случае является не заключенным в силу его безденежности.

Суд полагает, что договор займа от ДД.ММ.ГГ был составлен в целях исполнения обязательств по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, заключенному между Лаврухиной Е.В., Сотниковой А.И. с одной стороны и Федотовой Т.А. с другой стороны.

Данное обстоятельство сторонами по делу не оспорено.

Таким образом, доводы Федотовой Т.А. являются необоснованными и документально не подтвержденными.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Федотовой Т.А. к Лаврухиной Е.В. о взыскании денежных средств по договору займа, пени, и удовлетворении встречных исковых требований Лаврухиной Е.В. к Федотовой Т.А. о признании договора займа не заключенным.

В силу ст.98 ГПК РФ с Федотовой Т.А. в пользу Лаврухиной Е.В. подлежит взысканию уплаченная ею государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Федотовой Т.А. к Лаврухиной Е.В. о взыскании денежных средств по договору займа, пени – оставить без удовлетворения.

Исковые требования Лаврухиной Е.В. к Федотовой Т.А. о признании договора не заключенным – удовлетворить.

Признать договор займа от ДД.ММ.ГГ между Федотовой Т.А. и Лаврухиной Е.В. не заключенным.

Взыскать с Федотовой Т.А. в пользу Лаврухиной Е.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения, с которым стороны могут ознакомиться 28 июля 2017 года.

Председательствующий:                          И.С. Щербина