Решение по делу № 2-3465/2015 ~ М-3189/2015 от 30.07.2015

Дело № 2 - 3465/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2015 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Дорофеевой М.М.,

при секретаре Перковой Д.В.,

рассмотрев в г. Иваново в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ляпустиной Л.П. к АО «Тинькофф банк» об истребовании документов,

установил:

Ляпустина Л.П. обратилась в суд с иском к АО «Тинькофф банк», в котором просила обязать ответчика предоставить копии документов, а именно: кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на выдачу кредитной карты №, приложения к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. на выдачу кредитной карты №, расширенную выписку по лицевому счету по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. на выдачу кредитной карты № с момента заключения договора на момент подачи искового заявления в суд.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Тинькофф банк» и Ляпустиной Л.П. был заключен кредитный договор № на выдачу кредитной карты № посредством подписания заявления о предоставлении персональной ссуды. По условиям указанного договора банк открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание, предоставить кредит, а истец в свою очередь обязался возвратить кредит с начисленными процентами. 20.11.2014г. ответчику была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно: копии кредитного договора, приложения к договору, график платежей, расширенную выписку по лицевому счету. Ответа на данную претензию получено не было.

Истец Ляпустина Л.П. в судебное заседание не явилась, извещалась о рассмотрении дела в установленном законом порядке, просила суд рассмотреть дело без участия истца и его представителя, против рассмотрения искового заявления в порядке заочного производства не возражала (л.д. 3).

Представитель ответчика АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, причины неявки суду не известны.

Суд, с учетом мнения истца, выраженного в заявлении о рассмотрении дела в ее отсутствие, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, о чём вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе, при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (п. 2).

В силу п. 2 ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Тинькофф банк» и Ляпустиной Л.П. был заключен кредитный договор № на выдачу кредитной карты № посредством подписания заявления о предоставлении персональной ссуды.

Предъявляя к банку исковые требования, истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ. ей в банк была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному договору, ответ на претензию получен не был, в связи с чем просила суд обязать ответчика предоставить копии документов по кредитному договору: копию кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. на выдачу кредитной карты №, копию приложения к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу кредитной карты №, расширенную выписку по лицевому счету по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. на выдачу кредитной карты № с момента заключения договора на момент подачи искового заявления в суд. При этом истцом не представлено доказательств того, что право истца на получение информации было нарушено ответчиком.

Из представленного истцом в качестве доказательства вручения ответчику претензии копии реестра (л.д.4) не усматривается, по какому кредитному договору направлялась претензия в ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк от имени Ляпустиной Л.П. Кроме того, представленный истцом в качестве доказательств вручения ответчику претензии реестр не отвечает признакам относимости и достоверности доказательств по делу, поскольку данный документ представлен в ксерокопии, никем не заверен и не подписан.

Доказательств того, что банк получил заявление от истца, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска Ляпустиной Л.П. к АО «Тинькофф банк» об истребовании документов - отказать.

Ответчик АО «Тинькофф банк», не присутствовавший в судебном заседании, вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения суда во Фрунзенский районный суд города Иваново в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись М.М. Дорофеева

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2015 года.