Решение по делу № 2-3323/2015 ~ М-3124/2015 от 14.09.2015

Дело № 2-3323/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2015 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,

При секретаре судебного заседания Ериной Е.П.,

С участием адвоката Торбенко Д.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурашовой А. Ю., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Мурашова В. В., Мурашовой В. В. к Карповой О. А., Администрации Серпуховского муниципального района об установлении юридического факта, признании права собственности,

По иску Карповой О. А. к Межрайонной ИФНС №11 по Московской области, Администрации Серпуховского муниципального района, Мурашовой А. Ю., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Мурашова В. В., Мурашовой В. В., Егоровой М. М. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, договора дарения, установлении юридического факта принятия наследства, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истица Мурашова А.Ю., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Мурашова В.В., Мурашовой В.В. обратилась в суд с иском и, с учетом уточненных исковых требований (л.д. 167-170), просит установить юридический факт принятия наследства А. за Б., умершим <дата>, состоящим из 1\4 доли в праве собственности на жилой дом <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, и 1\4 доли земельного участка при указанном жилом доме с кадастровым <номер>, установить юридический факт непринятия Карповой О.А. наследства после смерти Б., умершего <дата>, признать за Мурашовой А.Ю., Мурашовой В.В. и Мурашовым В.В. по 1\12 доле за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом <номер>, расположенный в <адрес> и по 1\12 доле за каждым в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты>, с кадастровым <номер>, расположенный по адресу: <адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что на основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка с жилым домом от <дата> А. и Б. приобрели в долевую собственность в равных долях по 1/2доле каждому, жилой дом, расположенный в <адрес> и земельный участок при доме с кадастровым номером <номер>. <дата> брак между А. и Б. расторгнут. В период брака А. и Б. усыновили Б. <дата> Б. вступила в брак с В., и ей присвоена фамилия Б.. <дата> умерла Б. (Б.) Л.С. После ее смерти открылось наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на жилой дом <адрес> и земельный участок при доме с кадастровым номером <номер>. После смерти Б. остались два наследника по закону: сын - Б. и муж В., которые в установленный законом срок подали заявления о вступлении в наследство нотариусу, то есть приняли наследство, в том числе на жилой дом <адрес> и земельный участок при доме с кадастровым номером <номер> в размере 1/4 доли каждый из них. Б. погиб <дата>. После его смерти осталось наследство в виде 1/4 доли в праве собственности на жилой дом <адрес> и земельный участок при доме с кадастровым номером <номер>. А. сразу после смерти Б. фактически вступил в наследство, проживал и был зарегистрирован в жилом доме, оплачивал в полном объеме коммунальные услуги за жилой дом, обрабатывал земельный участок - сажал кустарники, овощи, содержал кур. <дата> умер А. При жизни А. было составлено завещание, согласно которому все имущество, которое на день смерти принадлежало наследодателю, он завещал истице, ее несовершеннолетним детям и мужу - Мурашову В.Е., который отказался от принятия наследства в пользу истицы и детей. Истица и ее дети в установленный срок приняли наследство, обратившись с соответствующим заявлением к нотариусу. Таким образом, единственным препятствием во вступлении в наследство на 1/4 долю, в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок является необходимость установления юридического факта принятия А. наследства после смерти Б. Поскольку супруга Б. к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, наследственным имуществом в виде доли домовладения не пользовалась и не принимала меры к его сохранности, истица полагает, что Карпова О.А. не приняла надлежащим образом наследства после смерти своего супруга Б.

Истица Карпова О.А. обратилась в суд с иском и, с учетом увеличения исковых требований, просит признать недействительными свидетельство о праве на наследство по закону, выданное <дата> нотариусом Серпуховского нотариального округа Григорьевой О.Ф., реестровый <номер> о том, что В. является наследником имущества Б., умершей <дата>, свидетельство о праве на наследство по закону, выданное <дата> нотариусом Серпуховского нотариального округа Григорьевой О.Ф., реестровый <номер>, о том, что Егорова М.М. является наследницей имущества В., умершего <дата>, и состоящего из 1\4 доли земельного участка, аналогичное свидетельство о праве на наследство по закону, выданное <дата> нотариусом Серпуховского нотариального округа Григорьевой О.Ф., реестровый <номер> в отношении 1\4 доли жилого дома <адрес>, договор дарения долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, заключенный <дата> между Егоровой М.М. с одной стороны и Мурашовой А.Ю. с другой стороны; установить юридический факт принятия ею наследства, открывшегося после смерти Б., умершего <дата>; признать за ней право собственности на 1\2 долю в праве собственности на жилой дом <номер>, расположенный в <адрес> и 1\2 долю в праве собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты>, с кадастровым <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону.

Свои требования мотивирует тем, что <дата> брак между А. и Б., родителями ее мужа Б., был расторгнут. В 1997 году А. и Б. на основании договора купли – продажи (купчая) земельного участка с жилым домом <номер> от <дата> был приобретен жилой дом и земельный участок в равных долях, расположенные по адресу: <адрес>. В дальнейшем <дата> Б. зарегистрировала брак с В., после регистрации которого ей присвоена фамилии Б.. <дата> Б. умерла. Наследниками по закону являлись ее муж В. и ее сын Б. В. от принятия наследства отказался, Б. своевременно обратился в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, но оформить наследство не успел. <дата> между истицей и Б. зарегистрирован брак. Б. погиб <дата>. Нотариусом в выдаче свидетельства о праве на наследство отказано, поскольку пропущен срок для принятия наследства. Вместе с тем срок для принятия наследства истица не пропускала, поскольку со дня смерти мужа она проживала совместно с ним, после его смерти продолжала пользоваться его вещами, то есть часть наследуемого имущества перешла в фактическое пользование истицы. Кроме того, истица приняла меры по сохранению и распоряжению наследственным имуществом в виде автомашины, распорядившись им после смерти мужа.

Определением Серпуховского городского суда от 03.11.2015 года два гражданских дела по иску Мурашовой А.Ю. и по иску Карповой О.А. были объединены в одно производство (лд.144-145).

Истица Мурашова А.Ю., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Мурашова В.В., Мурашовой В.В. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, ее интересы по доверенности представляет Мурашов В.Е. (доверенность л.д. 171).

Представитель истицы Мурашовой А.Ю., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Мурашова В.В., Мурашовой В.В. – Мурашов В.Е. в судебном заседании исковые требования Мурашовой А.Ю. поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Против удовлетворения исковых требований Карповой О.А. возражал, по тем основаниям, что заявление Карповой О.А. о том, что она после смерти Б. фактически приняла наследство является голословным и не подтверждается никакими документами. Так Карпова О.А. не подала в установленный срок заявления нотариусу о вступлении в наследство, а уважительных причин, препятствовавших подать такое заявление она не приводит, кроме того не представлено ни одного доказательства, подтверждающего вступление во владение или в управление наследственным имуществом, принятие мер по сохранению наследственным имуществом, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, оплату расходов на содержание наследственного имущества, оплату за свой счет долгов наследодателя или получение от третьих лиц причитавшихся наследодателю денежные средства. Он так же пояснил, что наследодатель А. после смерти сына Б. с заявлением к нотариусу о принятии наследства не обращался, однако наследство принял фактически, проживал в доме, собственником доли которого являлся его сын, ухаживал за домом и земельным участком, оплачивал налоги и иные платежи.

Истица Карпова О.А. и ее представитель по доверенности адвокат Торбенко Д.В. (доверенность л.д. 100) в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении. Против удовлетворения исковых требований Мурашовой А.Ю. возражали по тем основаниям, что истцами не представлено доказательств несения А. каких-либо расходов и выполнения обязанностей в отношении наследственного имущества в шестимесячный срок после смерти наследодателя Б.

Представитель ответчика администрации Серпуховского района в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ранее представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в котором также указал, что решение по делу оставляет на усмотрение суда (л.д. 60).

Ответчица Егорова М.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, уважительности причин неявки в суд не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Третье лицо нотариус Григорьева О.Ф. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, сведений уважительности причин не явки не представила, об отложении дела не просила, возражений относительно заявленных требований не представлено.

Третьи лица Бутузова М.Е. и Каландаров А.М. в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, ранее в судебном заседании поясняли, что исковые требования Мурашовой А.Ю. и Карповой О.А. их права не нарушают. В 2014 году ими были приобретены каждым по 1/4 доле земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. По день смерти в указанном доме проживал постоянно А., поскольку дом был на одного хозяина, после приобретения доли дома они в доме не проживали. Также указали, что про завещание, составленное А. на имя М. им ничего не известно.

Третье лицо представитель Межрайонной ИФНС №11 по Московской области в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ранее представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с законодательством РФ (л.д. 162).

Третье лицо представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ранее представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 148).

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истицы Мурашовой А.Ю., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Мурашова В.В., Мурашовой В.В. – Мурашова В.Е., истицу Карпову О.А., представителя истицы Карповой О.А. – адвокат Торбенко Д.В., допросив свидетелей, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, наследодатель Б. являлась собственником 1/2 доли в праве на земельный участок общей площадью <данные изъяты>, с кадастровым <номер> и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <дата> и от <дата> (л.д. 8-9).

Брак между А. и Б. был расторгнут <дата> (л.д. 11).

Родителями Б. являются А. и Б. (л.д. 49).

В. и Б. заключили брак <дата>. После заключения барка присвоены фамилии: мужу – В., жене – Б. (л.д. 50).

Б. умерла <дата> (л.д. 48).

Из наследственного дела к имуществу умершей <дата>, Б. следует, что <дата> сын Б. и муж В. обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Б. Наследственное имущество состоит из земельного участка и 1/2 доли жилого дома, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 46-47).

<дата> В. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, после смерти Б., умершей <дата>, на денежный вклад, в котором имеется указание на то, что на 1\2 долю наследства свидетельство еще не выдано Б. (л.д. 45).

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от <дата>, наследником после смерти В., умершего <дата>, является жена – Егорова М.М., наследственное имущество состоит из: 1/4 доли земельного участка общей площадью <данные изъяты>, с кадастровым <номер> и 1/4 доли жилого дома, находящихся по адресу: <адрес> (л.д. 175-176).

Б. и Бурцева О. А. заключили брак <дата>. После заключения барка присвоены фамилии: мужу – Б., жене – Карпова (л.д. 103).

Б. умер <дата> (л.д. 102).

Согласно справок, представленных нотариусами Серпуховского нотариального округа, с заявлением о принятии наследства после смерти Б. никто не обращался (лд.25, 136).

<дата> между А. и Каландаровым А.М., Бутузовой М.Е. заключен договор купли – продажи доли в праве собственности на жилой дом и доли в праве собственности на земельный участок, согласно которому продавец продал, а покупатели купили в общую долевую собственность (доля в праве на 1/4) принадлежащий продавцу на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/2) жилой дом, а также земельный участок в общую долевую собственность (доля в праве по 1/4) площадью <данные изъяты>, находящиеся по адресу: <адрес> (л.д. 13).

А. умер <дата> (л.д. 10).

Согласно завещанию от <дата>, А. все свое имущество, какое на день его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>, завещал Мурашову В.Е., Мурашовой А.Ю., Мурашову В.В., Мурашовой В.В., по 1/4 доле каждому (л.д. 12).

В материалы дела представлено наследственное дело <номер>, открытое к имуществу А., умершего <дата>, из которого видно, что <дата> Мурашова А.Ю., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Мурашова В.В., Мурашовой В.В. и Мурашов В.Е. подали заявление о принятии наследства по завещанию, оставшегося после смерти А., умершего <дата> (л.д. 31-32).

Родителями Мурашовой В. В. и Мурашова В. В. являются Мурашов В. Е. и Мурашова А. Ю. (л.д. 14-15).

Согласно справке администрации сельского поселения Дашковское Серпуховского района Московской области от <дата> <номер>, А. на день смерти <дата> был постоянно зарегистрирован один по адресу: <адрес> (л.д. 34).

Согласно выписке из ЕГРП от <дата> собственниками дома, расположенного по адресу: <адрес>, являются Б. – 1/2 доля, Бутузова М.Е. – 1/4 доля, Каландаров А.М. – 1/4 доля (л.д. 59), что также подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <дата> (л.д. 65-66).

Собственниками земельного участка общей площадью <данные изъяты>, с кадастровым <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, являются Б. – 1/2 доля, Бутузова М.Е. - 1/4 доля, Каландаров А.М. – 1/4 доля (л.д. 64, 67, 117).

В материалы дела представлен технический паспорт на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, составленный по состоянию на <дата> (л.д. 107-114).

<дата> между Мурашовым В.Е., действующим от имени Егоровой М.М. и Мурашовой А.Ю. заключен договор дарения долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и на земельный участок, согласно которому даритель подарил, а одаряемый принял в дар 1/4 долю в праве на жилой дом и 1/4 долю в праве на земельный участок общей площадью <данные изъяты>, с кадастровым <номер>, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 177).

На основании указанного договора <дата> Мурашовой А.Ю. выданы свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 172-173).

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Ж. и З. показали, что с момента приобретения дома А. проживал в спорном доме с женой Б. Потом они развелись и до самой смерти А. проживал в доме один, ухаживал за домом и земельным участком. Они так же пояснили, что жилой дом состоял из одного входа, коридора, кухни и комнаты, о том, что А. при жизни часть дома продал, не знали и посторонние люди в доме никогда не проживали.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать восстановления нарушенного права.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст.12 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

В соответствии со ст.25 ЗК РФ, права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу ст. 15 ЗК РФ, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с указанным Кодексом федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» от 30.06.06г. № 93-ФЗ, если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного Кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленные ему до введения в действие Земельного Кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Основанием для государственной регистрации права собственности на такие земельные участки в соответствии с вышеуказанным законом может являться любой документ, удостоверяющий или устанавливающий право гражданина на земельный участок, при условии, что он принят в пределах компетенции органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица его издавшего.

В соответствии со ст. ст. 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Анализируя изложенное, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании достоверно установлено, подтверждено представленными письменными доказательствами, что на основании договора купли – продажи (купчая) земельного участка с жилым домом от <дата> А. и Б. (Б.) Л.С. являлись собственниками жилого дома <номер> и земельного участка, расположенных в <адрес>.

На момент смерти наследодателя Б., наследниками к ее имуществу являлись муж В., а так же сын Б., которые в установленном законом порядке обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, указав круг наследников, принявших наследство.

Поскольку на день смерти наследодатель Б. являлась собственником 1/2 доли спорного домовладения и земельного участка, на долю каждого из перечисленных наследников должно приходиться по 1/4 доле спорного домовладения ( 1/2 : 2).

Таким образом, судом установлено, что Б. являлся собственником спорного недвижимого имущества в виде 1/4 доли спорного жилого и земельного участка, Карпова О.А. являясь наследницей по закону после смерти мужа Б., приняла наследственное имущество, фактически вступив в управление и пользование наследственным имуществом, находящимся по месту совместного проживания, несла расходы по захоронению мужа, а также получила заработную плату за март 2013 года, полагающуюся наследодателю, иных наследников, претендующих на имущество Б., не имеется.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными письменными доказательствами, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Отсутствие правовой регистрации права собственности наследодателя на недвижимое имущество, создает препятствия истице в оформлении своих наследственных прав.

Доводы стороны ответчика Мурашовой А.Ю. по требованиям Карповой О.А. относительно непринятия последней наследства фактически, связанные с тем, что Карпова О.А. не пользовалась спорным домовладением и не приняла мер к его сохранности и оплате соответствующих платежей, не основан на требованиях ст. 1152 ГК РФ, предусматривающей, что принятие части наследства означает принятие всего причитающегося наследства.

Доводы Мурашовой А.Ю. о том, что Б. не принял наследства после смерти матери Б. опровергаются материалами наследственного дела, содержащего в себе заявление Б. о принятии наследства.

Иных доказательств, опровергающих имеющиеся в материалах дела, в том числе представленные истицей Карповой О.А., стороной ответчика Мурашовой А.Ю. не представлено, ходатайств о содействии суда в истребовании таких доказательств не заявлено.

Вместе с тем, разрешая требования истицы Карповой О.А. о признании за ней права собственности на 1/2 долю спорного жилого дома и земельного участка в порядке наследования по закону после смерти Б., суд считает, что истицей в судебное заседание не представлено достоверных доказательств, подтверждающих факт того, что на момент смерти Б. принадлежала 1/2 часть дома и земельного участка, в связи с чем требования в этой части удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования Карповой О.А. о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданного <дата> нотариусом Серпуховского нотариального округа Григорьевой О.Ф., реестровый <номер>, свидетельства о праве на наследство по закону, выданного <дата> нотариусом Серпуховского нотариального округа Григорьевой О.Ф., реестровый <номер>, свидетельства о праве на наследство по закону, выданного <дата> нотариусом Серпуховского нотариального округа Григорьевой О.Ф., реестровый <номер>, договора дарения долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, заключенного <дата> между Егоровой М.М. с одной стороны и Мурашовой А.Ю. с другой стороны, суд приходит к следующему.

В силу ст. 527 ГК РСФСР наследование осуществляется по закону и по завещанию.

Согласно ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 557 ГК РСФСР наследники, призванные к наследованию, могут просить нотариальную контору по месту открытия наследства выдать свидетельство о праве на наследство.

В судебном заседании установлено, что В. являлся наследником после смерти супруги Б., умершей <дата>. В. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти супруги, в связи с чем <дата> В. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1\2 долю наследственного имущества в виде денежного вклада.

При этом оспаривая свидетельство о праве на наследство по закону, выданное <дата> на имя В., сторона истицы Карповой О.А. ссылается на то, что указанное свидетельство выдано на основании заявления В., поступившего спустя 11 месяцев после смерти наследодателя, а так же на технические описки при составлении наследственного дела, неточности в дате открытия наследственного дела.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не могут повлечь за собой не правомерности выдачи оспариваемого свидетельства, поскольку в материалах наследственного дела, открывшегося после смерти Б., имеется запрос нотариуса о розыске денежных вкладов, как наследственного имущества (лд.51), а так же ответ Автобанка на данный запрос и справка о том, что на момент смерти наследодатель Б. проживала и была временно зарегистрирована по одному адресу с В.

С учетом совокупности представленных доказательств, а так же того, что стороной Карповой О.А. не оспаривалось того обстоятельства, что наследник Б. обратился с заявлением о принятии наследства после смерти матери только <дата>, когда в материалах наследственного дела уже имелись сведения о наличии денежных вкладов, в отношении которых впоследствии и было выдано оспариваемое свидетельство, дает суду основание для выводов о том, что наследником В. срок для обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства пропущен не был.

Кроме того, согласно справки с места жительства В. о проживании наследодателя на момент смерти по одному с ним адресу, что свидетельствует и о фактическом принятии наследства, действия нотариуса по выдаче оспариваемого свидетельства о праве на наследство по закону не противоречили требованиям ст. 546 ГК РСФСР, действовавшей на момент смерти наследодателя, а так же ч. 1 ст. 71 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Российской Федерации, согласно которой свидетельство о праве на наследство выдается наследникам, принявшим наследство в соответствии с нормами гражданского законодательства Российской Федерации.

Таким образом, поскольку муж наследодателя Б. – В. принял наследство фактически, вступив во владение наследственным имуществом, предъявив нотариусу сберегательную книжку на имя Б., суд не находит оснований для признания недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданное <дата> нотариусом Серпуховского нотариального округа Григорьевой О.Ф., реестровый <номер>, тогда как доказательств, подтверждающих факт не принятия В. наследства после смерти супруги Б., суду не представлено.

Разрешая требования Карповой О.А. о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданного <дата> нотариусом Серпуховского нотариального округа Григорьевой О.Ф., реестровый <номер> в отношении доли земельного участка и свидетельства о праве на наследство по закону, выданное <дата> нотариусом Серпуховского нотариального округа Григорьевой О.Ф., реестровый <номер> в отношении доли жилого дома, и как следствие договора дарения долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, заключенного <дата> между Егоровой М. М. с одной стороны и Мурашовой А. Ю. с другой стороны, суд приходит к следующему.

Оспаривая указанные правоустанавливающие документы, сторона истца Карповой О.А. ссылается на то обстоятельство, что при отсутствии зарегистрированного в установленном законом порядке права собственности В. на спорное недвижимое имущество, нотариус был неправомочен выдавать данные свидетельства о праве на наследство по закону, в связи с чем наследник В. Егорова М.М. вправе была устанавливать факт принятия наследства в судебном порядке.

Вместе с тем, суд считает, что Карпова О.А., не являясь наследником к наследственному имуществу, открывшемуся после смерти В., не представляя достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что ее право нарушено принятием наследства Егоровой М.М. после смерти В., не является лицом, правомочным оспаривать указанные правоустанавливающие документы, а так же договор дарения, заключенный впоследствии Егоровой М.М. и Мурашовой А.Ю.

В связи с тем, что удовлетворение исковых требований Карповой О.А. об установлении юридического факта принятия ею наследства, открывшегося после смерти Б., умершего <дата> и признании за ней права собственности на 1/4 долю спорного имущества исключает удовлетворение требований Мурашовой А.Ю. об установлении юридического факта непринятия Карповой О.А. наследства после смерти Б., умершего <дата>, указанные требования Мурашовой А.Ю. удовлетворению не подлежат.

Разрешая исковые требования Мурашовой А.Ю., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Мурашова В.В., Мурашовой В.В. об установлении юридического факта принятия наследства А. за Б., умершим <дата>, состоящим из 1\4 доли в праве собственности на жилой дом <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, и 1\4 доли земельного участка при указанном жилом доме с кадастровым <номер>, суд считает, что стороной истца Мурашовой А.Ю. в судебное заседание не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих факт такого принятия наследства, в связи с чем требования в этой части удовлетворению не подлежат.

При этом суд считает несостоятельными доводы о том, что А. после смерти сына фактически вступил в наследство, проживал и был зарегистрирован в жилом доме, оплачивал в полном объеме коммунальные услуги за жилой дом, обрабатывал земельный участок. Указанные действия А. не могут расцениваться судом как фактическое принятие наследства после смерти сына Б., поскольку в судебном заседании достоверно установлено и подтверждено представленными письменными доказательствами, что как до, так и после смерти сына А. был зарегистрирован и проживал постоянно в спорном домовладении, имея в собственности 1\2 долю домовладения и земельного участка при нем, пользовался всем жилым домом и в силу закона обязан был нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, с учетом отсутствия данных о реальном разделе жилого дома, каких-либо самостоятельных действий по сохранению либо содержанию наследственного имущества в виде 1\4 доли жилого дома не предпринимал.

В судебном заседании так же установлено, что отчуждение принадлежащей ему 1\2 доли жилого дома и земельного участка А. произвел только <дата>, то есть спустя полтора года после смерти Б., до настоящего времени данных о реальном разделе жилого дома и земельного участка не имеется, доказательств того, что в спорном жилом доме хранилось либо находилось иное имущество, принадлежащее Б., которым бы после его смерти пользовался А., суду не представлено, иные доказательства, в том числе показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, а так же третьих лиц Каландарова А.М. и Бутузовой М.Е., свидетельствуют об обратном.

Иных доказательств, свидетельствующих о том, что А. вступил во владение или управление наследственным имуществом, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц денежные средства, полагавшиеся наследодателю, истицей в судебное заседание не представлено, ходатайств о содействии суда в истребовании таких доказательств не заявлено, наличие таких доказательств оспаривается.

С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования Мурашовой А.Ю., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Мурашова В.В., Мурашовой В.В., об установлении юридического факта принятия наследства А. за Б., умершим <дата>, состоящим из 1\4 доли в праве собственности на жилой дом <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, и 1\4 доли земельного участка при указанном жилом доме с кадастровым <номер> и признании за ними право собственности на указанное имущество, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Карповой О. А. удовлетворить частично.

Установить юридический факт принятия наследства Карповой О. А., открывшегося после смерти Б., умершего <дата>.

Признать за Карповой О. А. право собственности на 1\4 долю в праве собственности на жилой дом <номер>, расположенный в <адрес> и 1\4 долю в праве собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты>, с кадастровым <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону.

Исковые требования Карповой О. А. о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданного <дата> нотариусом Серпуховского нотариального округа Григорьевой О.Ф., реестровый <номер>, свидетельства о праве на наследство по закону, выданного <дата> нотариусом Серпуховского нотариального округа Григорьевой О.Ф., реестровый <номер>, свидетельства о праве на наследство по закону, выданного <дата> нотариусом Серпуховского нотариального округа Григорьевой О.Ф., реестровый <номер>, договора дарения долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, заключенного <дата> между Егоровой М. М. с одной стороны и Мурашовой А. Ю. с другой стороны, оставить без удовлетворения.

Исковые требования Мурашовой А. Ю., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Мурашова В. В., Мурашовой В. В., об установлении юридического факта принятия наследства А. за Б., умершим <дата>, состоящим из 1\4 доли в праве собственности на жилой дом <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, и 1\4 доли земельного участка при указанном жилом доме с кадастровым <номер>, установлении юридического факта непринятия Карповой О. А. наследства после смерти Б., умершего <дата>, признании за Мурашовой А. Ю., Мурашовой В. В.й и Мурашовым В. В. по 1\12 доле за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом <номер>, расположенный в <адрес> и по 1\12 доле за каждым в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты>, с кадастровым <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В.Козлова

Решение суда в окончательной форме составлено 11 января 2016 года