Решение по делу № 2-743/2012 ~ М-604/2012 от 06.04.2012

Дело № Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2012 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

Федерального судьи Колдашовой Г.И.

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 и ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты> о прекращении долевой собственности и признании права собственности на реконструированное жилое помещение, а также по встречным исковым заявлениям: ФИО5 к ФИО4, ФИО2, ФИО3, ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты> о прекращении долевой собственности и признании права собственности на реконструированное нежилое помещение; ФИО4 к ФИО5, ФИО2, ФИО3, ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты> о прекращении долевой собственности и признании права собственности на нежилое помещение; ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты> к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о прекращении долевой собственности и признании права собственности на часть нежилого помещения

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО5, ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты> о прекращении долевой собственности и признании права собственности на реконструированное жилое помещение.

В обоснование своих требований они указали, что на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ они приобрели в собственность <данные изъяты> долей каждый, нежилого помещения №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в <адрес>.

Данный договор купли – продажи был оформлен надлежащим образом, зарегистрирован, и ДД.ММ.ГГГГ они получили свидетельства о государственной регистрации права на <данные изъяты> доли каждый, данного нежилого помещения.

Кроме того, им в порядке приватизации, принадлежит на праве собственности, в равных долях, по <данные изъяты> доли каждому, <адрес>, расположенная в <адрес>.

После приобретения в собственность части нежилого помещения, они произвели реконструкцию и присоединили купленную часть нежилого помещения к своей квартире пробив дверь, в связи с чем в настоящее время их квартира увеличилась в площади.

Произведенная ими реконструкция соответствует требованиям пожарной и строительной безопасности и не нарушает интересов других лиц.

В связи с тем, что в настоящее время возникла необходимость в надлежащем оформлении права собственности, они вынуждены обратиться в суд, и просят прекратить их долевую собственность в общедолевой собственности на нежилое помещение №, площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес> и признать за ними право долевой собственности, по <данные изъяты> доли за каждым, на реконструированное жилое помещение – <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м., расположенную на <данные изъяты> этаже пятиэтажного <адрес>.

В ходе рассмотрения данного дела со встречным исковым заявлением к ФИО4, ФИО2, ФИО3, ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты> о прекращении долевой собственности и признании права собственности на реконструированное нежилое помещение обратился ФИО14

В своем заявлении он просит прекратить его долевую собственность на <данные изъяты> долю в общедолевой собственности на нежилое помещение №, площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес>, прекратив запись в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № и признать за ним право собственности на реконструированное нежилое помещение №, площадью <данные изъяты>.м., расположенное в <адрес>.

С встречным исковым заявлением к ФИО5, ФИО2, ФИО3, ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты> о прекращении долевой собственности и признании права собственности на нежилое помещение обратилась ФИО4, которая просит прекратить ее долевую собственность на нежилое помещение №, площадью <данные изъяты> кв. м в <адрес> прекратив запись в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № и признать за ней право собственности на нежилое помещение №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное в <адрес>.

ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты> обратился со встречным исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о прекращении долевой собственности и признании права собственности на часть нежилого помещения. В обоснование своих требований указали, что филиал ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты> на основании договора купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ приобрел <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности нежилого помещения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу <адрес>. Договор купли – продажи оформлен надлежащим образом и зарегистрирован в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество. В настоящее время, данное помещение используется банком непосредственно для осуществления банковской деятельности – для размещения дополнительного офиса №. Общая занимаемая площадь изолирована, в соответствии с техническим паспортом и составляет <данные изъяты> кв.м.. Произведенная банком перепланировка соответствует требованиям пожарной безопасности и не нарушает прав и законных интересов других участников долевой собственности. В связи с совместным волеизъявлением остальных участников общедолевой собственности, просят прекратить долевую собственность <данные изъяты> долей на нежилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, №, прекратив запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, и признать за ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты> право собственности на нежилое помещение №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу <адрес>.

В судебном заседании истцы ФИО2 и ФИО3 свои исковые требования поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении и просили их удовлетворить. При этом они пояснили, что в настоящее время они хотят прекратить свою долевую собственность в общедолевой собственности на нежилое помещение №, площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес> и признать за собой право долевой собственности по <данные изъяты> доли за каждым, на реконструированное жилое помещение – <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м., расположенную на <данные изъяты> этаже пятиэтажного <адрес>. После приобретения в собственность части нежилого помещения, они произвели реконструкцию и присоединили купленную часть нежилого помещения к своей квартире, пробив дверь, в связи с чем в настоящее время их квартира увеличилась в площади, стала составлять <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м. Произведенная ими реконструкция соответствует требованиям пожарной и строительной безопасности и не нарушает интересов других лиц.

Ответчик (по встречному иску истец) ФИО15 не возражал против удовлетворения требований, заявленных ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты>, свои исковые требования поддержал, и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. При этом он пояснил, что на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в собственность <данные изъяты> долю нежилого помещения №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную в <адрес>. Имеет свидетельство о государственной регистрации права на <данные изъяты> долю данного нежилого помещения. После приобретения, им произведена реконструкция принадлежащего нежилого помещения, в связи с чем в настоящее время оно является изолированным и составляет <данные изъяты> кв.м. Произведенная им перепланировка соответствует требованиям пожарной безопасности и не нарушает интересов других лиц. Поскольку в настоящее время нежилое помещение № поделено между ними, участниками данного дела, он просит признать за каждым из них право собственности на изолированные нежилые и жилое помещение.

Ответчик (по встречному иску истец) ФИО4 в судебное заседание не явилась. О дне слушания извещена надлежащим образом. О причине неявки суд в известность не поставлен.

Представитель ответчика (по встречному иску истца) ФИО4, ФИО8, действующий на основании доверенности, не возражал против удовлетворения требований, заявленных ФИО2, ФИО3, ФИО5, ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты>, требования, заявленные ФИО4, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. При этом он пояснил, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на праве личной собственности принадлежит <данные изъяты> долей в общедолевой собственности на нежилое помещение №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное в <адрес>. После приобретения в собственность части нежилого помещения, она произвела реконструкцию, в связи с чем помещение в настоящее время является изолированным, имеет отдельный вход и его площадь составляет <данные изъяты> кв.м.. Действительно, в настоящее время нежилое помещение № поделено между ними, участниками данного дела, он просит признать за каждым из них право собственности на изолированные нежилые и жилое помещение.

Представитель ответчика (по встречному иску истца) ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты> – ФИО16 действующий на основании доверенности, не возражал против удовлетворения требований, заявленных ФИО2, ФИО3, ФИО5 и ФИО4, заявленные требования ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты> – поддержал и просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. При этом он пояснил, что действительно, между собственниками нежилого помещения № <адрес> была достигнута договоренность о разделе данного помещения на четыре изолированных помещения, согласно имеющихся долей. При этом,

Представитель администрации <адрес> в суд не явился. О слушании дела извещены. Причина неявки не известна.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит иск ФИО2, ФИО3 и встречные иски ФИО4, ФИО5, ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии со ст.252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно п.2 ст.209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и интересы других лиц.

В силу ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

В ходе рассмотрения данного дела было установлено, что совладельцы нежилого помещения №, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. – ФИО2, ФИО3, которым принадлежит по <данные изъяты> доли данного помещения; ФИО2 Н.В., которому принадлежит <данные изъяты> доля; ФИО4, владеющая на праве собственности <данные изъяты> долями и филиал ОАО « Сбербанк России» <данные изъяты>, которому принадлежит <данные изъяты> доли вышеуказанного помещения, добровольно поделили между собой данное нежилое помещение, согласно долям.

В настоящее время ФИО2, ФИО3, ФИО2 ФИО17., ФИО4 и Филиал ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты> намерены прекратить долевую собственность на нежилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, поскольку принадлежащее им, на праве долевой собственности, нежилое помещение – реконструировано, поделено между ними, согласно долям и являются изолированными помещениями. Каждая из частей имеет отдельный выход и обособлена от других помещений участников общей долевой собственности, в связи с чем дальнейшее сохранение долевой собственности нецелесообразно.

Как установлено в ходе рассмотрения данного дела, и данный факт никем не опровергнут, на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 приобрели в собственность <данные изъяты> долей нежилого помещения №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданные ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 и ФИО3 являются собственниками, в равных долях, по <данные изъяты> доли каждый, <адрес>, расположенной в <адрес>.

Произведя реконструкцию своей квартиры, они присоединили к своей квартире часть нежилого помещения, выделенного на их долю, из нежилого помещения № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в <адрес>, пробив дверь в кирпичной стене и улучшив тем самым свои жилищные условия.

Согласно технического заключения, выполненного ООО « <данные изъяты>» на устройство проема в существующей несущей кирпичной стене, дверь в кирпичной стене выполнена в соответствии с требования норм СНиПа.

Согласно технического паспорта жилого помещения (квартиры) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь <адрес>, которую занимают истцы ФИО2 и ФИО3 составляет в настоящее время: общая площадь - <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая площадь - <данные изъяты> кв.м..

ФИО18., основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность <данные изъяты> долю нежилого помещения №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную в <адрес>, получив ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о государственной регистрации права на вышеуказанную долю.

На его долю было выделено нежилое помещение №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., которое, после произведенной им реконструкции, представляет собой изолированное нежилое помещение с отдельным входом.

Согласно технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь нежилого помещения № <адрес>, выделенная ФИО5., составляет <данные изъяты> кв.м.

ФИО4, на основании договора купли- продажи <данные изъяты> долей в праве долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения <данные изъяты> доли нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, приобрела в собственность <данные изъяты> доли нежилого помещения №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную в <адрес>, получив ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о государственной регистрации права на вышеуказанную долю.

На её долю было выделено нежилое помещение №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., которое, после произведенной ею реконструкции, представляет собой изолированное нежилое помещение с отдельным входом.

Согласно технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь нежилого помещения № <адрес>, выделенная ФИО4, составляет <данные изъяты> кв.м.

ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты> на основании договора купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, приобрел <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности нежилого помещения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Договор купли – продажи оформлен надлежащим образом и зарегистрирован в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

На долю ОАО «Сбербанк России» Моршанское отделение № выделенное нежилое помещение №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, которое после произведенной реконструкции, представляет собой изолированное нежилое помещение с отдельным входом.

Согласно технического паспорта, общая площадь нежилого помещения № <адрес>, выделенная на долю ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты>, составляет <данные изъяты> кв.м.

В настоящее время данное помещение используется банком непосредственно для осуществления банковской деятельности – для размещения дополнительного офиса №.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ФИО2, ФИО9, ФИО5, ФИО4, а также филиалом ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты> самовольно произведены перепланировки нежилых помещений. При этом реконструкция нежилых помещений не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создает угрозу для жизни и здоровья граждан. Никто претензий к ним не предъявляет.

Таким образом, выдел, по требованию участника общей долевой собственности, принадлежащей ему доли технически возможен, т.к. выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом. Выдел доли влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома.

Отказ в удовлетворении иска нарушит Конституционные и гражданские права ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты>

Совокупность собранных по делу доказательств позволяет суду удовлетворить исковые требования истцов ФИО12: А.С. и Т.В., а также встречные исковые требования: ФИО5, ФИО4 и ОАО « Сбербанка России» <данные изъяты>, и признать за каждым из них право собственности на реконструированное жилое ( нежилое) помещения, расположенные в <адрес>.

Суд считает необходимым прекратить право:

- общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 в общедолевой собственности на нежилое помещение №, площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес>, прекратить запись в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № и признать за ними право долевой собственности по <данные изъяты> доли за каждым, на реконструированное жилое помещение – <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты>.м., расположенную на № этаже пятиэтажного <адрес>;

- общей долевой собственности ФИО5 на <данные изъяты> долю в общедолевой собственности на нежилое помещение №, площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес>, прекратить запись в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № и признать за ФИО5 право собственности на реконструированное нежилое помещение №, № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное в <адрес>;

- общей долевой собственности ФИО4 на <данные изъяты> долей в общедолевой собственности на нежилое помещение №, площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес>, прекратить запись в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № и признать за ФИО4 право собственности на реконструированное нежилое помещение №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное в <адрес>;

- общей долевой собственности ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты> в общедолевой собственности на нежилое помещение №, площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес>, прекратить запись в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № и признать за ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты> право собственности на реконструированное нежилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное в <адрес>.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░4, ░░░5, ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░: ░░░2; ░░░3; ░░░5; ░░░4 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░. ░ <░░░░░>:

- ░░░2 ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░;

- ░░░3 ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░;

- ░░░5 ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░;

- ░░░4 ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░;

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░:

- ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░2;

- ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░3;

- ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░5;
- ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░4;

- ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░2 ░ ░░░3 ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №

░░░░░░░░ ░░ ░░░5 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №

░░░░░░░░ ░░ ░░░4 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №

░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 22 ░░░ 2012 ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░- ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░- ░░░11

░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ «___25__»__░░░░______________2012 ░░░░

░░░░░- ░.░. ░░░░░░░░░