Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-366/2019 ~ М-299/2019 от 28.02.2019

Дело № 2-366/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2019 года                                               г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тугоревой А.В.,

при секретаре Шленской А.А.,

с участием истца Царик В.А.,

представителя органа опеки и попечительства Шепляковой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Царик В.А. к Ланцову И.С. об обязании совершить определенные действия,

установил:

Царик В.А. обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что она и ее дети Ланцова Д.И., 2008 г.р., Ланцов С.И., 2015 г.р., являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: .... Квартира приобретена не в браке. Желая улучшить жилищные условия детей, ею принято решение о продаже данной квартиры с выделением детям долей в квартире по адресу: г. ... Так как сделка по купле-продаже совершается с имуществом, принадлежащим несовершеннолетним, должно быть согласие органа опеки и попечительства. Ею было написано заявление в орган опеки и попечительства, чтобы ответчик, являющийся отцом детей, дал разрешение на продаже квартиры. С ответчиком была проведена беседа, но разрешение на продажу им не дано. Просит обязать отца детей Ланцова И.С. дать согласие на продаже квартиры по адресу: г. Сегежа, ул. ...

При подготовке дела к рассмотрению к участию в деле в качестве третьего лица привлечен орган опеки и попечительства Администрации Сегежского муниципального района.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям. Пояснила, что в орган опеки и попечительства с заявлением о даче разрешения на продаже квартиры не обращалась, отказ в даче такого разрешения не получала. В устном порядке ей было разъясню, что требуется согласие отца детей на совершение сделки, которое он не дает.

Ответчик Ланцов И.С. в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом.

Представитель органа опеки и попечительства Шеплякова А.П. в судебном заседании оставила решение вопроса на усмотрение суда. Пояснила, что истец не обращалась с заявлением о выдаче разрешения на продажу квартиры. Имел место разговор, в котором истцу было указано, какой пакет документов необходимо представить, чтобы получить разрешение на продажу, в числе которых и согласие отца детей.

Суд, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно выписки из ЕГРН квартира по адресу: РК, г. ..., принадлежит в равных долях <...> Царик В.А.. Дата регистрации права собственности 07.08.2018.

<...> являются несовершеннолетними, родителями которых являются истец и ответчик.

22.01.2019 Царик В.А. подано заявление в адрес Администрации Сегежского муниципального района с просьбой провести беседу к Ланцовым И.С. по вопросу защиты прав детей.

Письмом от 22.02.2019 г. Царик В.А. дан ответ о том, что в телефонном разговоре с Ланцовым И.С. проведена беседа по данному вопросу.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ч. 1 ГК РФ).

Граждане могут иметь имущество на праве собственности (ст. 18 ГК РФ).

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ст. 209 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 64 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

В силу пункта 3 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 28 Гражданского кодекса Российской Федерации за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Приведенные правовые нормы направлены на обеспечение прав и законных интересов несовершеннолетних при отчуждении принадлежащего им имущества.

Согласие на отчуждение имущества, принадлежащего несовершеннолетним детям в соответствии со статьями 28, 37 Гражданского кодекса Российской Федерации должно быть получено перед совершением сделки с целью обеспечить соблюдение законных имущественных прав несовершеннолетнего и только реальное соблюдение этих прав ребенка является критерием оценки действительности сделки.

В случае если несовершеннолетнее лицо является собственником отчуждаемой квартиры (либо доли в такой квартире), законные представители такого лица (в соответствии со статьей 64 Семейного кодекса РФ законными представителями несовершеннолетнего являются его родители) в силу абзаца второго пункта 1 статьи 28 и пунктов 2 и 3 статьи 37 Гражданского кодекса РФ обязаны совершать сделки по отчуждению его имущества только с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.

Таким образом, для совершения сделки по продаже имущества, принадлежащего несовершеннолетним, необходимо разрешение органа опеки и попечительства.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Царик В.А. с заявлением в орган опеки и попечительства о даче разрешения на продажу имущества, принадлежащего ее несовершеннолетним детям, не обращалась. Отказ в выдаче такого разрешения органом опеки и попечительства не выдавался.

Таким образом, истцом выбран неверный способ защиты права. Ответчик не обладает полномочиями по выдаче разрешения на продажу имущества, принадлежащего несовершеннолетним, выданное им разрешение не будет являться основанием для совершения сделки купли-продажи, поскольку для совершения такой сделки требуется разрешение органа опеки и попечительства. Ответчик доли в имуществе, которое истец намерена продать, не имеет.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать Царик В.А. в удовлетворении исковых требований к Ланцову И.С. об обязании совершить определенные действия.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сегежский городской суд Республики Карелия.

Судья                                        А.В. Тугорева

Решение в окончательной форме изготовлено 09.04.2019.