Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2949/2015 ~ М-2343/2015 от 27.04.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    01 июля 2015 года Октябрьский районный суд г.о. Самара

под председательством судьи Курмаевой А.Х.,

при секретаре судебного заседания Трегуб У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по заявлению Приволжского таможенного управления об оспаривании актов Государственной инспекции труда в адрес,

УСТАНОВИЛ:

Приволжское таможенное управление обратилось в суд с заявлением об оспаривании правовых актов Государственной инспекции труда в адрес, указав, что дата из инспекции поступило письмо, которым получены материалы дополнительного расследования несчастного случая (ДТП) по смертельным исходом, произошедшего дата с комендантом отдела эксплуатации и ремонта объектов таможенной инфраструктуры тыловой службы Приволжского таможенного управления С А. И., который в соответствии с трудовым договором от дата №10400000/0034т/14 и приказом ПТУ от дата № 112-К был принят на работу в Приволжское таможенное управление на должность отдела эксплуатации и ремонта объектов таможенной инфраструктуры тыловой службы с местом исполнения должностных обязанностей: адрес. В соответствии с пунктами 5.2.1.-5.2.3. трудового договора С А. И. была установлена 5-дневная рабочая неделя с 2 -мя выходными днями. Рабочий день с 8 часов 30 минут до 17 ч. 30 минут. В течение рабочего дня С А. И. предоставляется перерыв для отдыха и питания продолжительностью 45 минут с 12 часов до 12 часов 45 минут. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от дата С А. И. дата примерно в 11 ч. 50 мин., управляя личным автомобилем ВАЗ 21124 гос.номер К 255 НУ /163, на участке на 15 км. 500 м. автодороги «Кинель-Богатое-Борское» адрес не справился с управлением и в нарушение пунктов 1.4, 1.5, 9.4, 10.1 ПДД РФ, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от дата № 1090, совершил выезд на полосу, предназначенную для движения во встречном направлении, где допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем *** В результате дорожно-транспортного нисшествия С А. И. получил телесные повреждения, повлекшие смерть. В связи с данным происшествием приказом Приволжского таможенного управления от дата №... и на основании статей 227, 229, 230 ТК РФ была образована комиссия с проведением служебного расследования, по результатам которого составлен Акт о расследовании несчастного случая со смертельным исходом от 16.12.2014. Согласно данному Акту несчастный случай с С А. И. на основании ст. 227, 229.2 ТК РФ, пункта 23 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного постановлением Минтруда России от дата № 73, был квалифицирован как не связанный с производством, в связи с чем, акт по форме Н-1 не составлялся. Данный вывод был сделан комиссией ПТУ на основе собранных в ходе служебного расследования документов, из которых следовало, что дата в 11 мин. С А. И. самовольно, без указания непосредственного руководителя на принадлежащем ему транспортном средстве покинул территорию административного здания ПТУ, после чего совершил дорожно- транспортное происшествие, приведшее к его гибели. Однако, согласно заключению от дата государственным инспектором труда на основе содержания должностных обязанностей должностной инструкции от дата №... сделан вывод о разъездном характере работы коменданта, требующей предоставления ему автомобиля для выполнения служебных обязанностей, в связи с чем было составлено заключение инспектором Государственной инспекции труда в адрес, по несчастному случаю со смертельным исходом и выдано предписание от дата № 6-760-15-ПВ/269/18/2 об устранении нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Считает вынесенное заключение и предписание Государственной инспекции труда в адрес, незаконными и подлежащими отмене.

В судебном заседании представители заявителя – С. А. Н. и Ф. Е. Н., действующие по доверенности от дата №... и от дата № 06-01-16/6742, заявленные требования поддержали в полном объеме, дав пояснения, аналогичные существу основного заявления и дополнений к заявлению, принятых 08.06.2015.

Представитель Государственной инспекции труда в адрес – Ш. А. А., действующий по доверенности №... от дата года, с заявленными требованиями не согласился, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление. Пояснил, что заявитель нарушил порядок расследования несчастного случая, работодатель лишил жену умершего С А. И. права принимать личное участие в расследовании несчастного случая, сроки расследования не продлевались. В ходе расследования установлено, что С А. И. был допущен к исполнению должностных обязанностей без прохождения обучения и проверки знаний требований охраны труда. Установлено, что в день гибели С А. И. исполнял свои обязанности. Расследование несчастного случая со смертельным исходом, происшедшего дата с С А. И., проведено Приволжским таможенным управлением в нарушение требований законодательства ст. 227-231 ТК РФ. Просит в удовлетворении заявления отказать.

Заинтересованное лицо представитель Куйбышевской транспортной прокуратуры - К. Д. Н. (удостоверение серии ТО №... от 19.12.2014), в судебном заседании поддержала доводы представленного отзыва, в котором просит в удовлетворении заявления отказать, указав, что расследование несчастного случая со смертельным исходом ДТП, произошедшим дата со С А. И. проведено Приволжским таможенным управлением в нарушение ст. ст. 227-231 ТК РФ, в связи с чем, предписание Государственной инспекции труда в адрес выдано правомерно и законно.

Заинтересованное лицо С. К. И. в суд не явилась, направила суду заявление, в котором просила дело рассматривать в ее отсутствие, в удовлетворении заявления просит отказать. В заявлении указала, что о проведении расследования несчастного случая, произошедшего с мужем, работодатель ее не проинформировал, лишь дата после проведения расследования, на стадии подготовки заключения ей было указано на необходимость представления заявителю отказа от участия в работе комиссии. В ходе расследования не установлено, что ее муж использовал каждый день свой личный автотранспорт в производственных целях, по роду своей деятельности должен был доставлять инструмент, сантехнические изделия для водоснабжения и отопления в кинологический центр Приволжского таможенного управления. С выводами Государственной инспекции труда полностью согласна.

Представитель ГУ Нижегородское региональное отделение ФСС РФ в лице филиала №... в суд не явился, направил отзыв на заявление, в котором считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 356 Трудового кодекса РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п.5 ч.1 ст. 357 Трудового кодекса РФ государственные инспекторы труда при осуществлении государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право: предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

При проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства.

    В соответствии с ч. 2 ст. 357 ТК РФ в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

Заявитель оспаривает предписание инспекции труда и заключение инспектора труда, вынесенные 03.04.2015. Из материалов дела следует, что оспариваемые предписание и заключение получены заявителем дата и жалоба направлена в суд 20.04.2015, т.е. без пропуска срока на обжалование.

В силу ч. 1 статьи 357 ТК РФ закреплено право государственного инспектора труда при осуществлении федерального государственного надзора расследовать в установленном порядке несчастные случаи на производстве; предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников.

Порядок расследования несчастных случаев на производстве установлен статьями 227-230 ТК РФ, а также Положением об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденным постановлением Министерства труда и социального развития РФ от дата № 73.

В соответствии с п. 3 Положения, расследованию в порядке, установленном статьями 228 и 229 ГК РФ, подлежат события, в результате которых работниками или другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, были получены увечья или иные телесные повреждения (травмы), повлекшие за собой необходимость его перевода на другую работу, временную или стойкую утрату им трудоспособности либо его смерть (далее - несчастный случай), произошедшие:

- при непосредственном исполнении трудовых обязанностей или работ по заданию работодателя (его представителя), в том числе, во время служебной командировки, а также при совершении иных правомерных действий в интересах работодателя;

- на территории организации, других объектах и площадях, закрепленных за организацией на правах владения либо аренды (далее - территория организации), либо в ином месте работы в течение рабочего времени (включая установленные перерывы), в том числе во время следования на рабочее место (с рабочего места)

-при следовании к месту работы или с работы на транспортном средстве работодателя или сторонней организации, предоставившей его на основании договора с работодателем».

    В соответствии с ч. 10 ст. 229 ТК РФ, каждый пострадавший, а также его представитель или иное доверенное лицо имеют право на личное расследовании несчастного случая, происшедшего с пострадавшим, по требованию пострадавшего или в случае смерти пострадавшего по лиц, состоявших на иждивении пострадавшего, либо лиц, состоявших с ним в близком родстве или свойстве, в расследовании несчастного случая может также принимать участие их законный представитель или иное доверенное лицо. В случае, когда законный представитель или иное доверенное лицо не участвуют в расследовании работодатель (его представитель) либо председатель комиссии обязан по требованию законного представителя или иного доверенного лица ознакомить его с материалами расследования.

    Из материалов дела следует, что С А. И. был принят на работу в Приволжское таможенное управление на должность отдела эксплуатации и ремонта объектов таможенной инфраструктуры тыловой службы с местом исполнения должностных обязанностей: адрес. В соответствии с трудовым договором от дата №10400000/0034т/14 и приказом ПТУ от дата № 112-К. В соответствии с пунктами 5.2.1.-5.2.3. трудового договора С А. И. была установлена 5-дневная рабочая неделя с 2 -мя выходными днями. Рабочий день с 8 часов 30 минут до 17 ч. 30 минут. В течение рабочего дня С А. И. предоставляется перерыв для отдыха и питания продолжительностью 45 минут с 12 часов до 12 часов 45 минут.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от дата С А. И. дата примерно в 11 ч. 50 мин., управляя личным автомобилем ВА����?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????????/�����??????J?J?J???????????????J?J?J????????????J?J??�?????????J?J??�????????????J?J???h��???????�?�??��??????????�?�??��??????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������¦�����?������?�����?������?�����?��������???????$?�???????¤??????$?�???????¤??????$??????
?�??? �??�??????$??????
?�??? �??�??????$?�?????¤????$???????$??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�

По требованию Куйбышевской транспортной прокуратуры проведено дополнительное расследование указанного несчастного случая, по результатам которого инспекцией труда вынесено заключение от дата и выдано предписание от дата № 6-760-15-ПВ/269/18/2 Государственной инспекции труда в адрес, которое возлагает на Приволжское таможенное управление в срок до дата составить акт о расследовании несчастного случая со смертельным исходом с комендантом отдела эксплуатации и ремонта объектов таможенной инфраструктуры С А. И. от дата признать утратившим силу (основание ст. 229 (3)ТК РФ), в срок до дата – на основании заключения государственно инспектора труда от 03.04.2015, составленного начальником отдела Ш. А. А., оформить акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1 на коменданта отдела эксплуатации и ремонта объектов таможенной инфраструктуры С А. И. (основание ст. 229 (3),357 ТК РФ, до дата - акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1, произошедшего со С А. И., вместе с материалами расследования направить в Государственную инспекцию труда в адрес (основание ст. 229 (3) ТК РФ), до дата - акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1, произошедшего со С А. И., вместе с материалами расследования направить в исполнительный орган страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя (основание ст. 229 (3) ТК РФ), в срок до дата акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1, произошедшего со С А. И., вместе с материалами расследования направить в прокуратуру, в которую сообщалось о данном несчастном случае.

В связи с указанным происшествием приказом Приволжского таможенного управления от дата №... и на основании статей 227, 229, 230 ТК РФ была образована комиссия с проведением служебного расследования, по результатам которого составлен Акт о расследовании несчастного случая со смертельным исходом от 16.12.2014.

Согласно данному Акту несчастный случай с С А. И. на основании ст. 227, 229.2 ТК РФ, пункта 23 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного постановлением Минтруда России от дата № 73, был квалифицирован как не связанный с производством, в связи с чем, акт по форме Н-1 не составлялся. Данный вывод был сделан комиссией Приволжского таможенного управления на основе собранных в ходе служебного расследования документов, из которых следовало, что дата в 11 мин. С А. И. самовольно, без указания непосредственного руководителя на принадлежащем ему транспортном средстве покинул территорию административного здания Приволжского таможенного управления, после чего совершил дорожно- транспортное происшествие, приведшее к его гибели.

    Вместе с тем, в акте о расследовании несчастного со смертельным исходом, Форма 4, в графе «Лица принимавшие участие в расследовании несчастного случая, стоит запись «участие не принимали».

В судебном заседании представитель инспекции труда пояснил, что в материалах расследования не было представлено письменного документа работодателя от августа 2014 года, подтверждающего уведомление родственников С А. И. о произошедшем, а также о разъяснении их прав на личное участие в расследовании несчастного случая.

В материалах расследования имеется заявление жены пострадавшего С. К. И. от дата, подписанное ею за неделю до окончания расследования и подписания Акта. Акт подписан 16.12.2014.

Из Протокола опроса С. К. И. от дата следует, что она не была уведомлена о расследовании, о ее правах принимать личное участие в расследовании несчастного случая, происшедшего с ее мужем С А. И. ей не разъяснялось.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что работодатель не уведомил родственников С А. И. об их правах на участие в расследовании указанного несчастного случая, лишив их права принимать личное участие в расследовании несчастного случая, представлять для обсуждения комиссии информацию, документы для защиты законных прав погибшего С А. И. и своих прав.

Отказ в работе комиссии по расследованию несчастного случая от супруги С А. И. был получен заявителем уже после проведения расследования и подготовки проекта заключения.

Приказом Приволжского таможенного управления была создана комиссия для расследования несчастного случая, произошедшего со С А. И., в соответствии с которой на основании собранных материалов расследования комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом государственный инспектор труда) устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушение требований охраны труда, вырабатывает предложения по устранению выявленных нарушений несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев, определяет, были ли действия (бездействия) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участие в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос о том, каким работодателем осуществляется учет несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай не связанный с производством.

Материалами дела подтверждено, что созданная комиссия приказом Приволжского таможенного управления коллегиально не работала (всем составом комиссия не собиралась и коллегиального решения не принимала), что подтверждается объяснениями, данными в Приволжской транспортной прокуратуре главным специалистом правового отдела Д. О. А. от 19.01.2015; ведущим специалистом отдела эксплуатации и ремонта объектов таможенной структуры тыловой службы Б. А. И. от 16.01.2015; а также представителем адрес объединения организаций профсоюзов «ОБЛСОВПРОФ» от дата Б. И. Е., ОПК Самарской таможни Ш. О. В. от 02.01.2015, и женой С А. И. от 17.03.2015, чем были нарушены требования ст. 229.2 ТК РФ по порядку проведения расследования.

В соответствии с приказом и.о. начальника управления А. А. А. от дата №... «О создании комиссии для проведения служебного расследования несчастного случая в Приволжском таможенном управлении» срок расследования несчастного случая, произошедшего со С А. И., установлен до 19.08.2014.

Согласно ст. 229.1 ТК РФ расследование несчастного случая со смертельным исходом проводится комиссией в течение 15 дней.

При необходимости проведения дополнительной проверки обстоятельств несчастного случая, получения соответствующих медицинских и иных заключений, сроки могут быть продлены председателем комиссии, но не более чем на 15 дней.

Если завершить расследование несчастного случая в установленные сроки не представляется возможным в связи с необходимостью рассмотрения его обстоятельств в организациях, осуществляющих экспертизу, органах дознания, органах следствия или в суде, то решение о продлении срока расследования несчастного случая принимается по согласованию с этими организациями, органами либо с учетом принятых ими решений.

В нарушение указанных требований срок проведения служебного расследования несчастного случая продлен на 15 дней не председателем комиссии, а приказом и.о. начальника управления от дата № 456.

По истечении 30-дневного срока проведения расследования несчастного случая, произошедшего со С. А. П., председателем комиссии Г. В. В. начальнику управления подготовлена докладная записка от дата №... о том, что завершить расследование несчастного случая невозможно в связи с необходимостью получения процессуального решения по результатам доследственной проверки, проводимой следственным отделом межмуниципального отдела МВД России «Кинельский». Докладная записка согласована дата начальником управления.

Однако на момент подготовки докладной записки следователем следственного отдела межмуниципального отдела МВД России «Кинельский» по результатам доследственной проверки принято процессуальное решение (постановление - об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.09.2014).

Согласно объяснению председателя комиссии Г. В. В. постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту ДТП поступило в Приволжское таможенное управление в декабре 2014г., однако подтверждающих документов не представлено.

В ходе расследования Приволжской транспортной прокуратурой также было установлено, что С А. И. был допущен к исполнению должности коменданта отдела эксплуатации и ремонта объектов таможенной инфраструктуры без прохождения обучения и проверки знаний требований охраны труда, в нарушении требований статей 212, 225 ТК РФ.

Согласно должностной инструкции коменданта, утвержденной и.о. начальника управления А. А. А. дата № 073-р/14, комендант обязан контролировать состояние административного здания ПТУ и относящихся к нему строений по адресу: адрес, 500 метров юго-восточнее поселка Формальный, а также контролировать содержание прилегающей территории в надлежащем порядке, осуществлять закупку материальных средств, обеспечивать сохранность и содержание в исправном состоянии имущества, находящегося в его ведении. При этом он вправе взаимодействовать с различными организациями при решении вопросов, связанных с производственной деятельностью. Однако, поскольку работодателем не был предоставлен служебный автотранспорт и в данном направлении нет маршрутов городского и междугороднего транспорта, а также не выделялись денежные средства на проезд, то С А. И. для выполнения своих трудовых обязанностей приходилось использовать личный автомобиль.

Не были получены объяснения от начальника отдела эксплуатации и ремонта объектов таможенной инфраструктуры тыловой службы ПТУ Ф. Е. Н. по вопросам характера работы погибшего С А. И., также не выяснены обстоятельства, позволяющие установить право С А. И. выезжать за пределы места работы на личном автомобиле по служебным вопросам.

Вместе с тем, согласно объяснению председателя комиссии Г. В. В., изложенному в докладной записке о продлении срока проведения расследования несчастного случая, С А. И. выехал за пределы административного здания по служебным вопросам.

Данное обстоятельство также подтверждается объяснениями стрелка ФГУП «Охрана МВД России» Ч. А. Н. и стрелка К. С. П. от 08.08.2014.

Факт использования личного автомобиля С А. И. в производственных целях также подтвержденои протоколами опроса вдовы С А. И. - С. К. И. и его зятя П. В. В., которые пояснили, что дата С А. И. к 12.00 час. необходимо было быть в адрес в магазине «Газтехника» для приобретения водяных кранов для замены в кинологическом центре, а также приобретения других сантехнических изделий.

Отобранные заявителем в ходе проверки объяснения от жены С А. И., его родственников, работников магазина «Газтехника» являются неправомерными, поскольку согласно приказу №... от дата начальника управления Р. С. В. и Инструкции об организации проведения служебной проверки в таможенных органах РФ, утвержденной приказом ФТС России от дата № 1557, органы таможни не уполномочены на проведение таких действий. Более того, служебная проверка, проведенная заявителем на основании вышеуказанного приказа, в ходе которой, были опрошены члены комиссии по расследованию несчастного случая относительно процедуры расследования, была проведена после издания оспариваемого предписания инспекции труда.

Таким образом, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что расследование несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего дата со С А. И., проведено заявителем с нарушением требований ст.ст. 227-231 ТК РФ, в связи с чем, заключение Государственной инспекции труда в адрес в адрес от дата и предписание Государственной инспекции труда в адрес в адрес от дата № *** вынесены законно и обоснованно.

Кроме того, суд учитывает, что оспаривание заключения Государственного инспектора труда от дата само по себе необоснованно, поскольку заключение является мнением специалиста, не нарушает прав заявителя, не создает препятствий к осуществлению прав и не возлагает на заявителя каких-либо обязанностей.

    На основании изложенного, оснований для признания заключения Государственного инспектора труда и предписания Государственной инспекции труда в адрес у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 194 -198, ч.4 ст. 258 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Заявление Приволжского таможенного управления оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

    В окончательном виде решение суда принято 06.07.2015г.

    Судья подпись          Курмаева А.Х.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь: