Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-10460/2017 от 30.10.2017

           №2-10460/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                           18 декабря 2017 года

    Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретаре Главатских Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Хомякову Николаю Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Первоначально АО «Райффайзенбанк» обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 07.11.2011 между ЗАО «Райффайзенбанк» ( после переименования АО «Райффайзенбанк») и ответчиком заключен кредитный договор № № в соответствии с которым, банк предоставил ответчику кредит в размере 450 000 рублей, под 17,9% годовых сроком на 48 месяцев, путем перечисления денежных средств на счет клиента. В соответствии с общими условиями заемщик должен погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом. По настоящее время ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет. Истцом в адрес ответчика было направлено письмо о досрочном погашении кредита. Однако ответчиком до настоящего времени обязательства не выполняются. Истец просит, в связи с существенным нарушением заемщиком своих обязательств по договору, взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 120 252,41 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 605,05 рублей.

    Определением Ленинского районного суда г.Тюмени произведена замена стороны истца ( взыскателя) по настоящему спору с АО «Райффайзенбанк» на общество с ограниченной ответственностью «ЭОС».

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства 01.12.2017, ходатайств об отложении разбирательства дела по существу суду не заявлено.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в его адрес направлено повторно заказной почтой судебное извещение о вызове в суд и о слушании дела 18.12.2017. Однако ответчик за получением почтовой корреспонденции в отделение связи не явился. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, по которым он не мог явиться за получением судебного извещения, не представлено. Судебное извещение направлялось по надлежащему адресу по месту регистрации ответчика, которое в силу закона (ст. ст. 2, 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ") предполагает место жительства гражданина.

Часть 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд счел возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 07.11.2011 между ЗАО «Райффайзенбанк» (после приведения в соответствие с законом 06.02.2015 АО «Райффайзенбанк») заключен кредитный договор № № в соответствии с которым, банк предоставил ответчику кредит в размере 450 000 рублей, под 17,9% годовых сроком на 48 месяцев, путем перечисления денежных средств на счет клиента. В соответствии с общими условиями заемщик должен погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: выпиской по счету клиента, тарифами по потребительскому кредитованию, копией анкетой, копией заявлением на кредит, общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов.

Согласно п. 8.2 общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов клиент возвращает кредит, уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, суммы комиссий за обслуживание кредита и ежемесячных страховых платежей путем осуществления равных ежемесячных платежей.

Согласно п. 8.8.2 общих условий, при нарушении заемщиком сроков возврата кредита и уплаты процентов, начисленных по кредиту, заемщик уплачивает неустойку за просрочку платежа в размере 0,1% от суммы просроченного платежа, по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п.п. 8.3.1, 8.7.1 общих условий банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также всех иных платежей, подлежащих уплате.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет заемщика.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из выписки по счету ответчика следует, что несвоевременно уплачиваются проценты на сумму предоставленного кредита, не возвращается кредит согласно графика, последний платеж осуществлен 28.02.2015.

         Ввиду существенного нарушения условий кредитного договора, выразившегося в неисполнении ответчиком обязательств по возврату кредита, Банк в соответствии с п. 8.7.1. общих условий воспользовался своим правом на досрочное истребование всей суммы кредита и начисленных процентов.

Ответчику 02.07.2015 направлялось требование о досрочном истребовании кредита, что подтверждается почтовым реестром, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

           Сумма задолженности за период с 07.11.2011 по 16.09.2015 составляет 120 252,41 рубля, а именно: остаток основного долга по кредиту 21 588,32 рублей, задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту 83 228,24 рублей, плановые проценты за пользование кредитом в размере 201,16 рубль, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере 5 729,72 рублей, штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере 8 869,63 рубля, штрафные пени за просроченные выплаты процентов по кредиту в размере 635,34 рублей.

    При этом суд не находит оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, о чем заявлено ответчиком в заявлении об отмене заочного решения, поскольку размер пени ( неустойки) является соразмерным нарушенному обязательству и периоду просрочки.

Таким образом, суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика денежные средства в погашение процентов и неустойки по кредитному договору, в размере указанном истцом, при этом суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчиком доказательств отсутствия задолженности перед истцом, а также иного расчета задолженности не представлено.

Доводы стороны ответчика о нарушении истцом положений ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации при исполнении ответчиком кредитных обязательств не нашли своего подтверждения в суде и опровергаются исследованными материалами дела.

    Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца законные, обоснованные и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 3 605,05 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                  РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Хомякова Николая Александровича в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 07.11.2011, заключенному между АО «Райффайзенбанк» и Хомяковым Николаем Александровичем по состоянию на 16.09.2015 в размере 120 252,41 рубля, а именно: остаток основного долга по кредиту 21 588,32 рублей, задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту 83 228,24 рублей, плановые проценты за пользование кредитом в размере 201,16 рубль, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере 5 729,72 рублей, штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере 8 869,63 рубля, штрафные пени за просроченные выплаты процентов по кредиту в размере 635,34 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 605,05 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья        подпись         С.В. Калашникова

В окончательной форме решение изготовлено 25.12.2017.