Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1556/2022 (2-11691/2021;) ~ М-12004/2021 от 16.12.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2022 года                               город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сулейманова А.А.,

при секретаре Махнаевой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов Ганеевой Светланы Нуртдиновны к ООО «СОЮЗ» о защите прав потребителя,

установил:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов Ганеевой С.Н. обратилась в суд с иском к ООО «СОЮЗ» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что 20 октября 2021 г., при заключении кредитного договора № (далее - Кредитный договор) между Ганеевой С.Н. и ООО «Сетелем Банк» и ООО «СОЮЗ» заключен договор №№ «Light» (далее - Договор), предметом которого было оказание услуг. Плата за услугу составила 95 000 рублей и была списана со счета Ганеевой С.Н. в ООО «Сетелем Банк» 20 октября 2021 года, что подтверждается платежным поручением.

ДД.ММ.ГГГГ Ганеева С.Н. отправила в ООО «СОЮЗ» претензию об отказе от договора №№ «Light». Заявление вручено ООО «СОЮЗ» 02.11.2021г. Денежная сумма в размере 95 000 рублей на сегодняшний день Ганеевой С.Н. не возвращена.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере 95 000 руб., неустойку в размере 95 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 204 рублей, штраф в размере по 25% от удовлетворенных исковых требований в пользу истца и 25% от удовлетворенных исковых требований в пользу общественной организации.

Представитель РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ, истец Ганеева С.Н. о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «СОЮЗ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии участников процесса.

Изучив и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с п. 1 чт. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Соответственно, при отказе абонента от абонентского договора, ему подлежит возврату уплаченная исполнителю стоимость услуг пропорционально оставшемуся оплаченному периоду действия договора.

Указанные договоры своим предметом могут предполагать не непосредственное оказание услуг, а предоставление заказчику возможности их получения на протяжении согласованного периода времени, что не позволяет считать предоставление по таким договорам неосуществленным по истечении некоторого периода их действия при отсутствии условий для оказания конкретных ими предусмотренных услуг.

В связи с изложенным, в случае отнесения заключенного сторонами соглашения к опционному договору либо абонентскому договору, приведенные выше положения, являющиеся специальными нормами в силу пункта 2 статьи 3 ГК РФ по отношению к Закону РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей", с учетом истекшего времени действия договора исключают возможность полного возврата истцу уплаченной по договору суммы.

Из материалов дела следует, что 20.10.2021 г. между Ганеевой С.Н. и ООО «Союз» был заключен Договор № от 20.10.2021 г., сроком 60 месяцев, с 20.10.2021 г. по 19.10.2026 г., стоимостью 95 000 руб.

Услугами истец не воспользовался, что сторонами не оспаривается.

28.10.2021г. Ганеева С.Н. направила по юридическому адресу ответчика письменное заявление в ООО «Союз» об отказе от договора № № от 20.10.2021 г. и возврате платы по договору в течение 10 дней наличным способом. Письмо получено ответчиком 02.11.2021 г.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик обязан вернуть истцу денежные средства в размере 94 329 руб., из расчета пропорционально времени действия договора, то есть за минусом денежных средств за период с 20.10.2021 г. по 02.11.2021 г. в размере 671 руб. (95 000 руб./1839 дней - 671 руб.=94 329 руб.).При этом суд учитывает, что ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о формировании суммы расходов ответчика в первый, второй, третий и последующие месяцы, в связи с чем суд приходит к выводу, что поскольку ответчиком не доказано наличие фактически понесенных расходов при оказании данных услуг, то плата по данному договору должна быть распределена с учетом принципа пропорциональности сроку пользования им.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Суд, принимая во внимание все вышеуказанные обстоятельства, а также учитывая принципы разумности и справедливости, приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда должен составлять 4000 руб.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, с ответчика в пользу потребителя и РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ подлежит взысканию штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере по 24 582 руб. в пользу каждого.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки суд отказывает, поскольку к отношениям сторон положения статей 28 и 31 Закона о защите прав потребителей, регламентирующих последствия нарушения исполнителем сроков удовлетворения отдельных требований потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, не подлежат применению, так как действия ответчика по неудовлетворению требований истца о возврате денежных средств в связи с отказом от договора, не являются тем требованием, за нарушение сроков выполнения которого может быть взыскана неустойка на основании Закона о защите прав потребителей.

В силу положений ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 204 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Судом не установлено оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины.

В силу положения ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3329,87 руб.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов Ганеевой С.Н. к ООО «Союз» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Союз» в пользу Ганеевой Светланы Нуртдиновны плату по договору №№ «Light» в размере 94 329 рублей, компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей, судебные расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 204 рублей, штраф в размере 24 582 рублей.

Взыскать с ООО «Союз» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф в размере 24 582 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Союз» в доход бюджета государственную пошлину в размере 3329,87 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья:                              Сулейманов А.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 февраля 2022 года.