Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-428/2016 от 24.08.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

город Нижний Новгород              02 сентября 2016 года

Судья Нижегородского гарнизонного военного суда Сидельников Максим Владимирович, при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Страж Революции д. 9-а, дело об административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части № сержанта

ФИО6 Игоря Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, ранее привлекавшегося к административной ответственности, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>,

о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

ФИО7, в ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, нарушив требования п. 2.7 ПДД РФ, в районе <адрес>, управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>,будучи ранее не подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и не имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. ч. 2, 4, 6 ст. 264 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО8 посредством СМС-сообщения был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, при этом свое согласие на уведомление таким способом он дал при составлении протокола об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО9 сообщил в военный суд, что он уведомлен о рассмотрении дела об административном правонарушении и просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая положения ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без участия ФИО10.

Виновность ФИО11 в управлении автомобилем в состоянии опьянения подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес>, составленному инспектором ДПС ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО12 в ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, нарушив требования п. 2.7 ПДД РФ, управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>.

Названный протокол содержит указание на разъяснение ФИО13 прав и обязанностей, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, а также собственноручную запись ФИО14 в графе объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении «выпил пиво».

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения               <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО15, при наличии у него признаков алкогольного опьянения, в присутствии двух понятых, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого было выявлено состояние алкогольного опьянения в концентрации 0,45 мг/л.

При освидетельствовании ФИО16 использован анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «ALCOTEST 6810», заводской номер № включенный согласно письму департамента ОБДД МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №/п-1962 в Перечень основных технических средств, используемых в деятельности Госавтоинспекции для обеспечения доказательств по делу об административных правонарушениях.

Результатом анализа (теста) на бумажном носителе от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается наличие у ФИО17 абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,45 мг/л.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и протокола о задержании транспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ФИО18 за подозрение в управлении автомобилем с признаками алкогольного опьянения был отстранен от управления транспортным средством, а транспортное средство было задержано.

Виновность ФИО19 в управлении автомобилем в состоянии опьянения подтверждается так же письменными объяснениями понятых ФИО4, ФИО5, а так же письменными объяснениями ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ.

Справками ОГИБДД подтверждается, что ФИО21:

- ранее привлекался к административной ответственности;

- по базе данных ФИС ГИБДД права управления транспортными средствами не лишен;

- к уголовной ответственности не привлекался.

Содержащееся в протоколе об административном правонарушении указание на водительское удостоверение № свидетельствует о наличии у ФИО22 права управления транспортными средствами.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства и изложенные в постановлении доказательства, признаю их относимыми, допустимыми и достоверными, а также согласующимися между собой как по фактическим обстоятельствам, так и по времени совершения соответствующих процессуальных действий, логичными и не вызывающими сомнений, а в их совокупности, достаточными для установления всех обстоятельств по делу и вины ФИО23 в совершении вмененного ему правонарушения.

В силу п. 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществлено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с участием понятых, что согласуется с требованиями пункта 2.3.2 ПДД РФ, п. 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а так же ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ.

Таким образом, прихожу к выводу, что ФИО24 в ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, нарушив требования п. 2.7 ПДД РФ, управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При назначении ФИО25 административного наказания, учитываю характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Кроме этого, принимая во внимание положения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица не нахожу, в связи с чем считаю невозможным назначить ФИО26 наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО27 Игоря Владимировича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которой наложить на него административный штраф в размере <данные изъяты> и лишить его права управления транспортными средствами на срок ДД.ММ.ГГГГ.

Административный штраф подлежит перечислению на счет ГУ МВД России по <адрес>: Наименование платежа - административный штраф; Получатель платежа: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>); ИНН: №; КПП: №; Расчетный счет: № в <адрес> ГУ Банка России; Банк получателя платежа: <адрес> ГУ Банка России; БИК: №; ОКТМО: №; ОКТМО: №; УИН: 18№.

Постановление может быть обжаловано в Московский окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                                                                    М.В.Сидельников