Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1201/2021 (2-7910/2020;) ~ М-6208/2020 от 28.10.2020

59RS0007-01-2020-009966-41

Дело № 2 – 1201/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2021 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Тонких В.В.

при секретаре Сидорова Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Тойота Банк» к Абдуллатипову Арсанали Абдуллатиповичу, Ханмурзаевой Джаннет Ильясовне о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращение взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца АО «Тойота Банк» обратился в суд с требованиями к ответчикам А. А.А. и Ханмурзаевой Д.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращение взыскания на заложенное имущество /л.д. 3 – 5/.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ с Абдуллатиповым А.А. был заключен кредитный договор № №, по которому заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб., с уплатой за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых для оплаты стоимости (части стоимости) приобретенного в ООО «Терра-Моторс» автомобиля марка <данные изъяты>, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору А. А.А. передал Банку в залог автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, № №.

Свои обязательства по договору ответчик не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком не выплачивает. Кроме того, Абдуллатиповым А.А. продал находящийся в залоге у банка автомобиль <данные изъяты> ответчику Ханмурзаевой Д.И.

С учетом изложенного представитель истца просил суд взыскать с взыскать с А. А.А. в пользу АО «Тойота Банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1686523,40 рублей, из которых:

1 590 807,16 рублей - задолженность по кредиту (основному долгу),

12 71,53 рублей - задолженность по просроченным процентам,

12 44,71 рублей - задолженность по штрафам/неустойкам.

Обратить взыскание на автотранспортное средство марки <данные изъяты>, № №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее на праве собственности Ханмурзаевой Д.И., являющееся предметом залога по Договору залога согласно Оферте № № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между АО «Тойота Банк» и Абдуллатиповым А.А. для реализации в счет погашения задолженности, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве»; взыскать с А. А.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 632,62 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались по последним известным суду адресам, направленная судебная корреспонденция возращена с отметкой почтовой службы «истек срок хранения».

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая уведомительный характер для всех участников гражданского оборота регистрации по месту жительства, принимая во внимание то, что риск неблагоприятных последствий неполучения почтовой корреспонденции лежит на лице, которому она адресована, суд с учетом мнения представителя истца, полагает возможным в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуютсяпредоставитьденежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Тойота Банк» и Абдуллатиповым А.А. был заключен Кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства (кредит) в сумме <данные изъяты> рублей для оплаты стоимости (части стоимости) приобретаемого у ООО "Терра-Моторс" автомобиля марки <данные изъяты>, №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ

Кредитный договор содержит следующие условия:

- процентная ставка в размере <данные изъяты>% (пункт 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита);

- срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита);

- ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ числа каждого месяца (пункт 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита);

- неустойка - <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (пункт 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита);

- право банка в одностороннем порядке прекратить действие кредита и потребовать досрочного исполнения обязательств по возврату всей оставшейся суммы кредита просрочке уплаты очередного ежемесячного платежа, а также в случае выбытия автомобиля из владения заемщика (пункт 5.4 Общих условий).

Факт получения и использования ответчиком кредита подтверждается:

выпиской по счету Заемщика, в соответствии с которой сумма кредита в размере <данные изъяты> рублей была зачислена на счет истца, а также банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Исполнение заемщиком (ответчиком) своих обязательств по Кредитному договору было обеспечено условием о залоге автомобиля содержащемся в п. 26 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ по смыслу ст. 339 ГК РФ, в соответствии с которым заемщик передал автомобиль марки <данные изъяты>, №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ кредитору в залог с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, согласно реестру залога движимого имущества, информация о залоге автомобиля марки <данные изъяты>, №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, был зарегистрирована в реестре ДД.ММ.ГГГГ, как того требует Гражданский кодекс Российской Федерации.

Кредитный договор и Договор залога были заключены на основе Индивидуальных условий договора потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ. и Общих условий договора потребительского кредита.

Кредитный договор и Договор залога состоят из Индивидуальных условий и Общих условий.

Основанием для предъявления иска послужили следующие обстоятельства, как указано в исковом заявлении:

- ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по Кредитному договору;

- продажа заложенного транспортного средства третьему лицу без согласия кредитор, а именно второму ответчику Ханмурзаевой Д.И.

Доказательств опровергающие указанные выше обстоятельства ответчики суду не представили и в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

Как следует из искового заявления по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика А. А.А. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> рублей РФ, из которых <данные изъяты> рублей – задолженность по кредиту (основному долгу), <данные изъяты> рублей – задолженности просроченным процентам, <данные изъяты> рублей – задолженность по штрафам/неустойкам.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по своевременному возврату кредита, банк на основании ст. 5 Общих условий (право Истца на досрочное расторжение и взыскание задолженности по Кредитному договору) обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате кредита. Однако до настоящего времени ответчик требование истца не исполнил.

Сведений о погашении задолженности Абдуллатиповым А.А. в материалы дела не представлено.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что, заключая кредитный договор, ответчик А. А.А. принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, однако надлежащим образом указанные обязательства не исполняет. Доказательств надлежащего исполнения обязательств, либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

С учетом изложенного требование о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика А. А.А. основано на нормах действующего законодательства и подлежит удовлетворению.

Доводов и доказательств в опровержение заявленных требований ответчиком суду не приведено и не представлено; правомерность требований, расчет суммы иска ответчиком не оспаривался.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего:

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора), может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п. 2 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 28.1, п. 11 ст. 28.2 Закона РФ «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

В обеспечение исполнения обязательств по договору ответчик Абдуллатипов А.А. передал банку в залог автомобиль <данные изъяты>, №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу РЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником автомобиля <данные изъяты>, №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, который находится в залоге у банка, с ДД.ММ.ГГГГ является Ханмурзаева Д.И. (л.д. 65).

Согласно п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В ст. 352 Гражданского кодекса РФ содержится перечень оснований прекращения залога.

Определением Конституционного суда РФ от 11.05.2012г. № 741-О установлено, что сохранение залога при переходе права на заложенное имущество другому лицу, установленное ст. 353 Гражданского кодекса РФ составляет конституционный элемент этого института, без которого залог не может выполнять функции обеспечения кредита, в том числе публично-значимые.

Таким образом, с переходом права на заложенное имущество, а именно на автомобиль<данные изъяты>, №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, АО «Тойота Банк» не утратило право на требование обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку обязательства по возврату денежных средств по договору потребительского кредита Абдуллатиповым А.А. исполняются ненадлежащим образом.

Суд с учетом вышеизложенного, считает, что требования АО «Тойота Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно автомобиль <данные изъяты>, №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истец уплатил госпошлину в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с А. А.А. в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Иных требований исковое заявление АО «Тойота Банк» не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, главой 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с А. А. А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес> в пользу АО «Тойота Банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1686 523,40 рублей, из которых:

1 590 807,16 рублей - задолженность по кредиту (основному долгу),

83 71,53 рублей - задолженность по просроченным процентам,

12 044,71 рублей - задолженность по штрафам/неустойкам, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 632,62 рублей.

Обратить взыскание на автотранспортное средство марки <данные изъяты>, №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее на праве собственности Ханмурзаевой Д. И. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес>, зарегистрированной <адрес>) являющееся предметом залога по Договору залога согласно Оферте № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между АО «Тойота Банк» и А. А. А. для реализации в счет погашения задолженности, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми.

Судья: В.В. Тонких

Мотивированное решение суда изготовлено 27 апреля 2021 года.