Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2239/2021 ~ М-2151/2021 от 23.06.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Сорокина О.А.

при секретаре Пудиковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2239/2021 по административному иску Пайдулова В.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП №2 г. Сызрани УФССП России по Самарской области Ильиной Н.В., судебному приставу-исполнителю ОСП №2 г. Сызрани УФССП России по Самарской области Заикиной Н.А., УФССП России по Самарской области об оспаривании действий, восстановлении нарушенного права,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец - Пайдулов В.В. обратился в суд к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ОСП №2 г. Сызрани УФССП России по Самарской области Ильиной Н.В., судебному приставу-исполнителю ОСП №2 г. Сызрани УФССП России по Самарской области Заикиной Н.А., с вышеуказанным административным иском, в обоснование иска ссылаясь на то, что в производстве ОСП №2 г. Сызрани УФССП России по Самарской области находится исполнительное производство № ***-ИП, возбужденное на основании Постановления о возбуждении исполнительного производства <дата> судебного пристава-исполнителя Ильиной Н.В. в отношении истца как должника на общую сумму 300 рублей в пользу взыскателя ГУ СРО ФСС РФ г. Сызрани.

О    наличии взыскания истец узнал с сайта «Госуслуги», после чего сразу подал заявление о прекращении исполнительного производства, так как с <дата> не является директором организации, которая не осуществила обязательные платежи за своих работников за период 9 месяцев 2020 года.

<дата> Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП №2 г. Сызрани УФССП России по Самарской области Заикиной Н.А. в удовлетворении заявления ему было отказано без какой-либо мотивировки.

<дата> Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП №2 г. Сызрани УФССП России по Самарской области Заикиной Н.А. принято решение о взыскании с истца исполнительского сбора по исполнительному производству возбужденному на основании Постановления судебного пристава-исполнителя Ильиной Н.В. от <дата>.

Полагает, что действия судебных приставов-исполнителей являются незаконными и подлежащими отмене по следующим основаниям.

Указал, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона «Об исполнительном производстве» далее - Закона).

Исполнительное производство возбуждается на основании исполнительных документов, которые указаны в ст. 12 Закона об Исполнительном производстве.

Указал, что не является руководителем Сызранской школы ДОСААФ с <дата>, так как с ним расторгнут трудовой контракт.

В связи с чем, не может нести ответственность за правильность деятельности указанной организации за период 2020 года. Нарушение, о котором идёт речь в решении мирового судьи судебного участка №81 судебного района г.Сызрани Самарской области относится к периоду 2020 года. Таким образом, судебным приставом-исполнителем Ильиной Н.В. незаконно было возбуждено исполнительное производство, а судебным приставом-исполнителем Заикиной Н.А. было незаконно отказано в прекращении исполнительного производства.

В соответствии с указаниями ППВС РФ от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», а именно пунктом 12 по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав- исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

По административным делам об оспаривании решений, действий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в порядке, предусмотренном главой 7 Кодекса административного судопроизводства, вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.

По заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если, защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без проведения таких мер.

В связи с чем, административный истец обратился в суд и просит: Приостановить исполнительное производство № ***-ИП, возбужденное на основании Постановления судебного пристава-исполнителя Ильиной Н.В. от <дата> до вынесения решения суда по иску; Признать    незаконными и нарушающими права, свободы и законные интересы истца, действия судебного пристава-исполнителя Ильиной Н.В. по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата>; Признать    незаконными и нарушающими права, свободы и законные интересы истца, действия судебного пристава-исполнителя Зикиной Н.А. по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата>; Признать незаконными и нарушающими права, свободы и законные интересы истца, действия судебного пристава-исполнителя Зикиной Н.А. по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата>.

В судебном заседании административный истец – Пайдулов В.В. исковые требований уточнил, просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП №2 г. Сызрани Ильиной Н.В. о возбуждении исполнительного производства от <дата>. Другие требования, указанные в административном исковом заявлении просил не рассматривать. Пояснил, что своими действиями судебный пристав нарушил его права и законные интересы, поскольку спорное постановление было возбуждено судебным приставом-исполнителем до вступления в законную силу Постановления мирового судьи от <дата>.

В судебном заседании административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП №2 г. Сызрани Ильина Н.В. иск не признала, пояснила <дата> в ОСП №2 г. Сызрани поступило постановление мирового судьи судебного участка №81 судебного района г. Сызрани по делу об административном правонарушении от <дата>. В связи с чем, ею <дата> было возбуждено исполнительное производство № ***-ИП о взыскании с должника Пайдулова В.В. штрафа в размере 300 руб. Полагает, что действия ее являются законными, в связи с чем, в удовлетворении административного иска следует отказать.

В судебное заседание административный истец – судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 г. Сызрани Заикина Н.А. не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв, в котором указала, что в Отделение судебных приставов № 2 г. Сызрани на исполнении находятся материалы исполнительное производство от <дата> № ***-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Постановления № *** от <дата>, выданного Судебным участком № 81 судебного района г. Сызрани Самарской области по делу № ***, вступившему в законную силу <дата>, предмет исполнения: Штраф как вид наказания по делам об АП в размере: 300 руб., в отношении должника Пайдулова В.В. в пользу взыскателя: ГУ - СРО ФСС РФ г. Сызрани.

Исполнительный документ предъявлен к исполнению в соответствии с нормами ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», оснований для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства не имеется, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

На основании ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом- исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 ст. 112, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

<дата> поступило ходатайство о прекращении исполнительного производства. В соответствии со ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем на основании судебного акта, в связи с чем было вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства.

На основании изложенного полагает, что законных оснований для удовлетворения данного административного искового заявления не имеется.

В судебное заседание представитель административного ответчика – Управления ФССП России по Самарской области не явился, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица – ГУ – СРО ФСС РФ г. Сызрани по доверенности ФИО7 не явилась, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела без ее участия, в удовлетворении заявленных требований просит отказать. Представила письменные возражения, в которых указала, что решением мирового судьи судебного участка № 81 судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата> руководитель организации ПОУ «Сызранская АШ ДОСААФ России» Пайдулов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 руб.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В данном случае, на составление протокола был вызван руководитель ПОУ «Сызранская АШ ДОСААФ России» Пайдулов В.В.

На основании ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В нашем случае, уведомление о составлении протокола было направлено заказной почтой, данное письмо не получено. В соответствии с абз. 3 п. 4 ст. 31 НК РФ, в случаях направления документа по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

Протокол № *** от <дата> в отношении Пайдулова В.В., составлен в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях и на основании выписки из ЕГРЮЛ от <дата>, который был предоставлен МРИ ФНС № ***.

В выписке из ЕГРЮЛ указано, что руководителем ПОУ «Сызранская АШ ДОСААФ России» Пайдулов В.В. Информация об освобождении Пайдулова В.В. с должности руководителя у Филиала отсутствует.

Протокол был направлен по юридическому адресу организации и адресу прописки руководителя. Согласно, электронного отслеживания данная корреспонденция не получена Пайдуловым В.В.

Указала, что если бы Пайдулов В.В. своевременно получил заказную корреспонденцию, то мог оспорить данный протокол в вышестоящей инстанции еще до назначения судебного заседания и написать в суд заявление об отложении в связи с оспариванием протокола. Согласно, постановлению мирового суда, в судебное заседание Пайдулов В.В. тоже не явился, то есть бездействовал.

Постановление по делу об административном правонарушении № *** от <дата> Пайдуловым не обжаловалось. Данное постановление вступило в законную силу <дата>.

Согласно пп. 6 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ № 229) исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

На основании ст. 30 ФЗ № 229 судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, вступившего в законную силу.

В связи с тем, что Пайдуловым В.В. не обжаловалось постановление по делу об административном правонарушении № *** от <дата>, и оно вступило в законную силу, основания для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

Полагает, что действия судебных приставов-исполнителей ОСП № 2 г. Сызрани УФССП Россий по Самарской области Ильиной Н.В. и Заикиной Н.А. являются законными.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В порядке ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в судебном в порядке.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом

В силу ч. 5 ст. 30 вышеназванного Федерального закона, Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Согласно ч. 17 чт. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с п. 1.1. ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в судебном акте, акте органа, должностного лица о наложении административного штрафа, принятом по делу об административном правонарушении, помимо указанной в части 1 настоящей статьи информации должна содержаться информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, а в акте органа, должностного лица о наложении административного штрафа, принятом по делу об административном правонарушении, также должна быть проставлена отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа. В случае направления указанного акта для исполнения судебному приставу-исполнителю в форме электронного документа отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа производится в форме электронного документа, подписанного лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью.

Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрены основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона;

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов;

9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона;

10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона;

12) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства и указанная процедура внесудебного банкротства не прекращена (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 223.4 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)");

13) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о завершении процедуры внесудебного банкротства (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в пункте 2 статьи 223.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 2).

Устранение обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4, 7 и 12 части 1 настоящей статьи, не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (ч. 3).

Судом установлено, что <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП №2 г. Сызрани УФССП по Самарской области Ильиной Н.В. возбуждено исполнительное производство № ***-ИП на основании постановления по делу об административном правонарушении № *** от <дата>, выданным судебным участком №81 судебного района г. Сызрани Самарской области по делу № *** вступившего в законную силу <дата> о взыскании штрафа в размере 300 руб. в отношении должника Пайдулова В.В. в пользу взыскателя ГУ – СРО ФСС РФ г. Сызрани.

Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, однако в указанный срок задолженность перед взыскателем не была погашена.

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП №2 г. Сызрани Заикиной Н.А. вынесено постановление о взыскании с должника Пайдулова В.В. исполнительского сбора в сумме 1 000 руб.

Копия постановления о взыскании исполнительского сбора направлена в адрес Пайдулова В.В.

В обоснование заявленных требований о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП №2 г. Сызрани Ильиной Н.В. о возбуждении исполнительного производства № ***-ИП от <дата>, административный истец ссылается на то, что судебный акт, а именно Постановление мирового судьи судебного участка №81 судебного района г. Сызрани от <дата>, на основании которого был выдан исполнительный документ, не вступил в законную силу.

С данными доводами суд не может согласиться, поскольку является необоснованным, документально не подтвержденным.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №81 судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата> начальник ПОУ «Сызранская АШ ДОСААФ России» Пайдулов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ, в связи с чем подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 300 руб.

Установлено также, что Постановление мирового судьи от <дата> вступило в законную силу – <дата>, в связи с чем, <дата> было направлено для исполнения в адрес ОСП № *** г. Сызрани и Сызранского района для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, что подтверждается копией сопроводительного письма от <дата> № ***-ск 27.

Доказательств того, что постановление мирового судьи о назначении наказания по делу об административном производстве от <дата> в настоящее время отменено, Пайдуловым В.В. суду представлено не было.

Так согласно определения Сызранского городского суда от <дата>. Пайдулову В.В. отказано в принятии к производству жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №81 судебного района г. Сызрани от <дата>. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч 2 ст. 15.33 КоАП РФ в отношении начальника ПОУ « Сызранская АШ ДОСАФ России» Пайдулова В.В.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства осуществлено судебным приставом-исполнителем Ильиной Н.В. в целях исполнения требований исполнительного документа, а именно вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка №81 судебного района г. Сызрани. При этом возбуждение исполнительного производства не противоречит положениям статьи 13 Закона об исполнительном производстве. Кроме того, каких-либо нарушений прав административного истца, обусловленных действиями судебного пристава-исполнителя Ильиной Н.В., по делу не установлено.

Исследовав и оценив представленные доказательства, выяснив все обстоятельства дела, а также руководствуясь положениями статей 2, 68, 105, 121 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", установив, что основанием для возбуждения исполнительного производства № ***-ИП послужило вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №81 судебного района г. Сызрани от <дата>, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым административный иск Пайдулова В.В. оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-181, 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Пайдулова В.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП №2 г. Сызрани УФССП России по Самарской области Ильиной Н.В., судебному приставу-исполнителю ОСП №2 г. Сызрани УФССП России по Самарской области Заикиной Н.А., УФССП России по Самарской области об оспаривании действий, восстановлении нарушенного права, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22 июля 2021 года.

Судья: Сорокина О.А.