Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1403/2016 ~ М-1452/2016 от 25.04.2016

К делу № 2-1403/2016 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2016 года                                                                                 г.Сочи

Судья Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края     Гергишан А.К.

при секретаре                                               Романовой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хостинского районного суда города Сочи гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Сванидзе А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» обратилось в Хостинский районный суд города Сочи с иском к Сванидзе А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании заявленных исковых требований истец ссылается на то, что 14 июля 2011 г. ЗАО «БНП ПАРИБА БАНК» и Сванидзе А. С. заключили договор о предоставлении кредита №

По условиям Кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в сумме 650 000 рублей сроком на 60 месяцев по ставке 15% годовых. Так, 11 апреля 2013г. между ЗАО «БНП ПАРИБА БАНК» (Цедент) и ОАО «Первое коллекторское бюро» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) № в соответствии с которым и на основании ст. 382, 384, 389 ГК РФ. Цедент передал Цессионарию, право требовать исполнения Должником, обязательств по кредитному договору № от 14 июля 2011 г. ОАО «Первое коллекторское бюро» направило Должнику требование о возврате долга по Кредитному договору. Однако по состоянию на сегодняшний день Должник не исполнил свои денежные обязательства, оставив все письменные обращения без внимания. Поскольку с момента заключения договора уступки прав требования (цессии) по настоящее время задолженность по Кредитному договору не погашена, истец просит о взыскании задолженности с ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, представив заявление о признании исковых требований, в котором указал о его готовности погасить задолженность в денежном эквиваленте, просил не обращать взыскание на заложенное имущество.

Суд, проверив материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

    В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    На основании ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Кроме того, Банк вправе уступить (передать) полностью или частично свои права и требования как Кредитора по Кредитному договору третьему лицу с последующим уведомлением Клиента об этом факте.

      В силу положений статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

     Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты ( статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

      Согласно статья 385 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.2

      В силу ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

       В соответствии с ч. 1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

      Суд, в силу ч.2 ст.39 ГПК РФ, не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

      В данном случае признание иска ответчиком Сванидзе А.С. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому принимается судом.

     В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только при признании иска и принятие его судом.

      Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд присуждает ответчику возместить понесенные по делу расходы, связанные с оплатой государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно в размере 14 423,96 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.98, 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Сванидзе А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

             Взыскать с Сванидзе А.С. в пользу ООО «Кубань Коллектсервис» задолженность по кредитному договору в размере 522 395, 85 (пятьсот двадцать две тысячи триста девяносто пять) рублей 85копеек..

Взыскать с Сванидзе А.С. в пользу ООО «Кубань Коллектсервис» расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 14 423,96 рублей.

      В остальной части заявленных требований- отказать.

      Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца.

               Решение отпечатано в совещательной комнате.

Судья                                                                                                    Гергишан А.К.

На момент публикации решение не вступило в законную силу