Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-345/2011 от 31.03.2011

Мировой судья Максимова Л.А. Дело № 12А-345\11-7

Судебный участок № 4 г. Петрозаводск

Р Е Ш Е Н И Е

14 апреля 2011 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия , при секретаре , рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 4 города Петрозаводска Республики Карелия от 23 марта 2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении

, <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 города Петрозаводска Республики Карелия от 23 марта 2011 г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца, по тем основаниям, что он 11 марта 2011 г. в 14 час. 20 мин. на <адрес> в <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты> в нарушение требований дорожного знака 5.15.1 «Направление движения по полосам» выехал на полосу встречного движения при совершении маневра обгона.

обратился с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, в которой просит постановление отменить по тем основаниям, заявитель не присутствовал в судебном заседании, повестку не подписывал, в протоколе об административном правонарушении произведены дописки и исправления, внесенные без участия и согласия заявителя. Кроме того, в постановлении мирового судьи указано на допущенное заявителем нарушение дорожного знака 1.3, которого в ПДД РФ не существует.

В суде доводы жалобы поддержал, дополнив, что судебную повестку не получал, о судебном заседании каким-либо иным образом не извещался. В копии протокола, которая была ему выдана, указано, что ему необходимо явиться на 6 участок. Также данный участок указан у него во временном разрешении, выданном инспекторами ДПС. В обозначенное время он явился на 6 участок, однако его не вызвали, пояснив, что судья в отпуске, отправили на 8 участок, где сказали, что его дела нет. После того, как он пришел на следующий день, охранник в суде пояснил ему, что его адрес относится к 4 участку, где он узнал, что дело рассмотрено в его отсутствие

Исходя из ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом учитывается, что жалоба подана в установленный ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ срок.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с п.п.1, 2 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ решение вопросов о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и вызове в судебное заседание лиц, указанных в статьях 25.1-25.10 КоАП РФ, отнесено к компетенции судьи (органа, должностного лица), уполномоченного рассматривать дело об административном правонарушении.

В силу требований части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что судебная повестка в адрес не направлялась, повестка выписана должностным лицом, составившем протокол об административном правонарушении 11 марта 2011 года, то есть до того, как дело об административном правонарушении было направлено мировому судье.

Из копии протокола, представленной заявителем, следует, что местом и временем рассмотрения является г. Петрозаводск, ул. Ровио, д.3, 23.03.2011 в 09 час. 30 мин., мировой судья участок №6. На копии временного разрешения, выданной заявителю, также имеется указание на 6 участок.

При таких обстоятельствах доводы заявителя относительного ненадлежащего извещения его о месте рассмотрения дела опровергнуть не представляется возможным.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Петрозаводска от 23 марта 2011 года по настоящему делу о привлечении к административной ответственности вынесено с нарушением требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ и подлежит отмене.

Часть 1 ст. 4.5 КоАП РФ предусматривает, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Правонарушение имело место 11 марта 2011 года, дело об административном правонарушении в отношении поступило на рассмотрение мировому судье судебного участка № 4 г.Петрозаводска 23.03.2011 г.

Учитывая, что не истек предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения лица к административной ответственности, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г.Петрозаводска Республики Карелия от 23 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 4 г.Петрозаводска.

Судья