Решение по делу № 12-18/2015 от 10.04.2015

РЕШЕНИЕ

село Красноусольский                            22 апреля 2015 года

Судья Гафурийского районного суда Республики Башкортостан Давлетшина А.Ф. с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Беляева А.В., его представителя Гарифуллина Р.С., при секретаре Ишмухаметовой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Беляева А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Гафурийский район Республики Башкортостан от 30.03.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Беляева А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Гафурийский район Республики Башкортостан от 30.03.2015 Беляев признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев с административным штрафом в размере 30000 рублей.

Беляев признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23.00 часов на <адрес>, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством – автомобилем ВАЗ 21102 с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения.

Беляев обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, указав, что к административной ответственности привлечен необоснованно, поскольку медицинское освидетельствование проведено только ДД.ММ.ГГГГ г., в то время как протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ г., кроме того, в административном деле отсутствует бумажный носитель прибора.

В судебном заседании Беляев и его представитель Гарифуллин жалобу поддержали по доводам, изложенным в жалобе.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административном правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечения исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении принимается решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

Судом установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Беляев ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 55 мин. на <адрес>, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством – автомобилем ВАЗ 21102 с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения.

    Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при проведении освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 10 мин. у Беляева установлено состояние алкогольного опьянения (показания прибора Алкотектор Юпитер – 0,340 мг/л). С результатами освидетельствования не согласился.

    Согласно данным протокола серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Беляев ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 05 мин. отстранен от управления транспортным средством – автомобилем ВАЗ 21102 с государственным регистрационным знаком №.

Согласно протоколу <адрес> транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ в 23 час.55 мин. задержано и передано ИП "Я".

Согласно протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 00 час.05 мин. Беляев направлен для прохождения медицинского освидетельствования.

Согласно акту медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ у Беляева установлено состояние опьянения.

Согласно журналу регистрации медицинских освидетельствований на состояние алкогольного опьянения под № указан Беляев А.В. - установлено состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 00.25 часов.    

Таким образом, факт управления транспортным средством и факт нахождения Беляева в состоянии алкогольного опьянения подтверждается вышеуказанными документами.

Доводы жалобы Беляева о том, что медицинское освидетельствование проведено только ДД.ММ.ГГГГ г., в то время как протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ были предметом рассмотрения у мирового судьи, и в постановлении им была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, которая сомнений не вызывает.

Из материалов дела усматривается, что административные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены. Существенных нарушений, влекущих признание данных протоколов недопустимыми доказательствами, при их оформлении допущено не было.

Довод Беляева о том, что в административном деле отсутствует бумажный носитель прибора суд считает несостоятельным, так как в материалах дела на <данные изъяты> имеются два бумажных носителя прибора.

Довод Беляева о том, что в акте медицинского освидетельствования отсутствует печать медицинской организации проводившей медицинское освидетельствование, не является основанием для отмены вынесенного по делу постановления, поскольку не влияет на установление события правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Кроме того, допрошенный в судебном заседании врач Файзуллин, проводивший освидетельствование, пояснил, что акт составляется в трех экземплярах, один экземпляр остается у них, второй у Беляева, третий у сотрудников ГАИ, в его экземпляре имеется печать и подпись, о чем представил свою копию экземпляра акта, пояснил, что печать проставляет старший фельдшер, может именно этот экземпляр остался без печати, но его подпись в акте имеется.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Беляева состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Наказание Беляеву назначено с учетом характера совершенного им правонарушения, данных о его личности и всех обстоятельств дела, вследствие чего является справедливым.

В ходе рассмотрения данного дела мировым судьей в соответствии с положениями ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление по делу вынесено мировым судьей, к подсудности которого отнесено данное дело, в установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности

Административное наказание Беляеву назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении в отношении Беляева проверено районным судом в полном объеме. Каких-либо существенных нарушений норм КоАП РФ при составлении протокола по делу об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, являющихся безусловным основанием к отмене постановления мирового судьи, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Гафурийский район от 30.03.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Беляева А.В. оставить без изменения, а жалобу Беляева А.В. – без удовлетворения

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья     подпись Давлетшина А.Ф.