Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-55/2020 (1-577/2019;) от 25.12.2019

КОПИЯ

УИД 66RS0009-01-2019-003871-84

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2020 года г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Пфейфер А.В.,

при секретаре судебного заседания Бородиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя Краузе Д.Г.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Козменковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-55/2020 в отношении

ФИО2, родившегося 28 мая 1995 года в г. Нижний Тагил Свердловской области, гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, с основным общим образованием, не женатого, имеющего малолетнего сына ФИО1 4 января 2016 года рождения, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Красноармейская, д. 151 кв. 38, проживающего по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Юности, д. 39 кв. 84, судимого:

- 08 октября 2019 года Ленинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработка ежемесячно (на 23 января 2020 года отбытого срока наказания не имеет);

в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении 18 декабря 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО6, находящийся в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено подсудимым в г. Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области, от 28 октября 2019 года, вступившего в законную силу 8 ноября 2019 года, ФИО6 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

    Согласно сведений из ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское», ФИО6 освобожден по отбытию административного ареста 6 ноября 2019 года, водительское удостоверение ФИО6 не получал.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, следовательно, ФИО6 считается лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

1 декабря 2019 года, в 1 час 50 минут, ФИО6, находясь в состоянии опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки ВАЗ – 21103 с государственным регистрационным знаком Т 147 НЕ 96 регион, двигаясь по автомобильной дороге, расположенной по улице Горбуновская в Ленинском районе г. Нижний Тагил Свердловской области, где у дома 1 «г» на вышеуказанной улице был остановлен инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» Сенновым. В связи с наличием у ФИО6 явных признаков алкогольного опьянения, последний был отстранен от управления транспортным средством, уполномоченным должностным лицом ему были выдвинуты законные требования о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО6 ответил согласием. Затем ФИО6 при помощи прибора «Алкотектор РRО-100 Touch», заводской №, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно показаний указанного анализатора, у ФИО6 зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,795 мг/л. Результат освидетельствования ФИО6 не оспаривал.

    В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения подсудимый ФИО6 полностью признал вину по предъявленному ему обвинению, полностью согласился с ним, и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника – адвоката Козменковой.

Государственный обвинитель Краузе в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение и не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО6, срок наказания не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в содеянном признает полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым было заявлено добровольно и после консультации с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

    Суд квалифицирует действия ФИО6 по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

    За содеянное он подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО6 преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При этом суд учитывает, что ФИО6 совершил оконченное умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности ФИО6, который имеет постоянное место жительства, состоит в фактически брачных отношениях с Сухих, с которой совместно занимаются воспитанием и содержанием двух ее малолетних детей, под наблюдением психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности; участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО6, суд признает полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, оказание помощи сожительнице в воспитании ее двоих малолетних детей.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО6, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие у виновного малолетнего ребенка.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает активное способствование расследованию преступления, что выразилось в активных действиях ФИО6, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, которым подсудимый представил информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, в том числе при даче объяснения (л.д. 44).

Учитывая, что в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации имеющееся у ФИО6 судимость за преступление небольшой тяжести по приговору от 3 октября 2019 года, не может учитываться при признании рецидива преступлений, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

С учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствия каких-либо отягчающих, суд при назначении ФИО6 наказания руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наряду с этим, при назначении наказания суд руководствуется и положениями ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не усматривает исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО6 до и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также характер и общественную опасность совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, который осужден к наказанию в виде исправительных работ, от отбывания которых ФИО6 злостно уклоняется, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы в целях формирования у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирования правопослушного поведения, поскольку наказание, связанное с изоляцией от общества, будет отвечать целям исправления виновного и обеспечит возможность предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд принимает во внимание, что ранее назначенное ФИО6 наказание, не связанное с лишением свободы, не принесло должного эффекта, отбытого срока наказания в виде исправительных работ он не имеет, в связи с чем иные виды наказания, по мнению суда, не соответствуют характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, и не способствует решению задач Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывать наказание подсудимому надлежит в колонии-поселении.

Согласно ч. 4 ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации по решению суда подсудимый может быть заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. 75 и 76 настоящего Кодекса, в случаях уклонения его от следствия или суда, нарушения им меры пресечения или отсутствия у него постоянного места жительства на территории Российской Федерации.

Учитывая, что ФИО6 скрывался по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию не являлся, в связи с чем в отношении него в суд было направлено представление о замене исправительных работ более строгим видом наказания, суд считает необходимым на основании ч. 4 ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации заключить ФИО6 под стражу и направить в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75 и 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, так как преступление относится к категории небольшой тяжести.

Учитывая данные о личности виновного, тяжесть совершенного преступления, суд считает необходимым избранную ФИО6 меру пресечения изменить на заключение под стражу, что будет способствовать исполнению настоящего приговора.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки - затраты на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования и в судебном заседании суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

    К уголовному делу в качестве вещественного доказательства приобщен диск с видеозаписью, который хранится при материалах уголовного дела (л.д. 59 - 60).

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

    В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 3 октября 2019 года в виде 6 месяцев исправительных работ, что в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации соответствует 2 месяцам лишения свободы, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

    Срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространить на весь срок отбывания наказания в виде лишения свободы, но в соответствии с ч. 4 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации исчислять данный срок с даты отбытия осужденным наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую оставить до вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда, направить его в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75 и 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

    На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть время содержания ФИО2 под стражей с 23 января 2020 года до дня вступления приговора суда в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, участвовавшему в уголовном деле по назначению дознавателя и суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство - диск с видеозаписью - хранить при материалах уголовного дела.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья - подпись                         А.В.Пфейфер

Копия верна.

Судья -                             А.В.Пфейфер