Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4749/2013 ~ М-3967/2013 от 26.06.2013

Дело № 2-4749/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2013 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Турбанова С.А.,

при секретаре Каплуновой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Алейникова А. В. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае, Джабраилову Э. А. о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Алейников А.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае, Джабраилову Э.А., в котором просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с Джабраилова Э.А. разницу между фактическим размером ущерба и страховым возмещением в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ООО «Росгосстрах» и Джабраилова Э.А. судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей по 50% с каждого, в том числе: расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате эвакуации транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 7 октября 2012 года, в 07 час. 30 мин., водитель Погосян С.Г., управляя а/м ВАЗ 217030, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности Джабраилову Э.А., двигаясь по пр.К.Маркса от ул.Хетагурова в сторону ул.Казачья на пересечении с ул.Голенева при выполнении левого маневра поворота в сторону ул.Шаумяна, допустил столкновение с а/м FAW, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением водителя Алейникова А.В.

В результате ДТП т/с получили технические повреждения, а водитель Алейников А.В. получил телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от 07.10.2012г., заключением эксперта <номер обезличен> БСМЭ от 15 октября 2012 года в отношении Алейникова А.В., исследованным при рассмотрении дела об административном правонарушении, из которого следует, что Алейникову А.В. причинен легкий вред здоровью.

В связи с тем, что гражданская ответственность собственника транспортного средства Джабраилова Э.А. застрахована в ООО «Росгосстрах» согласно страховому полису серии ВВВ №<данные изъяты>, руководствуясь ст. 1064, ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, и ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Указанное событие признано ООО «Росгосстрах» страховым случаем и согласно акту о страховом случае от 16 января 2013 года <номер обезличен> Алейникову А.В. была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Однако, выплаченное страховое возмещение занижено и не соответствует реальной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля и понесенным затратам. В связи с этим истец был вынужден обратится к независимому оценщику для установления фактического размера причиненного ему материального ущерба.

Согласно отчету <номер обезличен> от 31 октября 2012 года, выполненному ИП Симоновой А.И., стоимость восстановительного ремонта автомобиля FAW CA7130(VITA), регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Алейникову А.В., с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля FAW CA7130(VITA), регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Алейникову А.В., с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей, что превышает установленный предел страховой суммы, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред на <данные изъяты> рублей, второй ответчик — Джабраилов Э.А. обязан возместить истцу указанную разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При этом с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Истец Алейников А.В., представитель истца в судебном заседании поддержали исковые требования и просили удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебном заседании исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Джабраилов Э.А. не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен своевременно и надлежащим образом. Ходатайств, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В силу ст.15 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. (Ст.1064 ГК РФ).

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. (Ст.1079 ГК РФ).

В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающих вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.13 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненных жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что Алейникову А. В. принадлежит на праве собственности транспортное средство марки FAW, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, что подтверждается паспортом транспортного средства.

7 октября 2012 года, в 07 час. 30 мин., водитель Погосян С.Г., управляя а/м ВАЗ 217030, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности Джабраилову Э.А., двигаясь по пр.К.Маркса от ул.Хетагурова в сторону ул.Казачья на пересечении с ул.Голенева при выполнении левого маневра поворота в сторону ул.Шаумяна, допустил столкновение с а/м FAW, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением водителя Алейникова А.В.

В результате ДТП транспортное средство истца получило технические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 07.10.2012г.

В связи с тем, что гражданская ответственность собственника транспортного средства Джабраилова Э.А. застрахована в ООО «Росгосстрах» согласно страховому полису серии ВВВ №<данные изъяты>, руководствуясь ст. 1064, ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, и ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Указанное событие признано ООО «Росгосстрах» страховым случаем и согласно акту о страховом случае от 16 января 2013 года <номер обезличен> Алейникову А.В. была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Однако, выплаченное страховое возмещение занижено и не соответствует реальной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля и понесенным затратам. В связи с этим истец был вынужден обратится к независимому оценщику для установления фактического размера причиненного ему материального ущерба.

Согласно отчету <номер обезличен> от 31 октября 2012 года, выполненному ИП Симоновой А.И., стоимость восстановительного ремонта автомобиля FAW CA7130(VITA), регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Алейникову А.В., с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей.

Анализируя отчет ИП Симоновой А.И. о размере расходов, необходимых для восстановления повреждённого транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов, согласно отчету <номер обезличен> от 31 октября 2012г., является достоверным, поскольку данное заключение основано на средних сложившихся в Ставропольском крае ценах на запасные части, стоимости нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе, и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией. Не доверять отчёту оценщика у суда нет оснований, и считает возможным положить его в основу решения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что недоплаченная часть страхового возмещения в соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> р.), которая подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах», а также в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате оценки в <данные изъяты> рублей, расходы по эвакуации автомобиля в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно справки о ДТП от 07.10.2012 года собственником автомобиля марки ВАЗ 217030, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, является Джабраилов Э.А.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств выбытия автомобиля из его владения противоправным путем, исковые требования по возмещению ущерба в размере <данные изъяты> рублей к Джабраилову Э.А. подлежат удовлетворению.

Так как, за услуги по оценке, оценщику ИП Симонова А.И. истцом было оплачено <данные изъяты> рублей, то с ответчика Джабраилова Э.А. подлежит взысканию оставшаяся часть в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с первого ответчика — ООО «Росгосстрах», составляет: <данные изъяты> х 8,25% х 155 / (360х100) = <данные изъяты> <данные изъяты> руб., где: <данные изъяты> руб. недоплаченная страховая выплата; период просрочки с 17.01.2013г. по 21.06.2013г. - 155 дней; ставка рефинансирования ЦБ РФ 8,25%.

Суд, исходя из принципа разумности и соразмерности неисполнения ответчиком обязательства считает данную сумму разумной и подлежащей взысканию с ООО «Росгосстрах».

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Положениями п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, при этом должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу ст. ст. 1079, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, Джабраилов Э.А. как собственник источника повышенной опасности, обязан компенсировать моральный вред независимо от своей вины, поскольку он причинен жизни гражданина источником повышенной опасности.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины собственника источника повышенной опасности и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий истца.

Из постановления Промышленного районного суда г.Ставрополя от 07.12.2012 года следует, что согласно заключения эксперта <номер обезличен> БСМЭ от 15 октября 2012 года Алейникову А.В. причинен легкий вред здоровью.

Данный факт расценивается судом как причинение морального вреда истцу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности взыскания с Джабраилова Э.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчиков ООО «Росгосстрах» и Джабраилова Э.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Истцом заявлено требование о возмещении оплаченных услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела судья считает данную сумму разумной и подлежащей взысканию в равных долях.

Согласно ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков ООО «Росгосстрах» и Джабраилова Э.А. подлежат взысканию судебные расходы по оформлению доверенности, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Алейникова А. В. – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае в пользу Алейникова А. В. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка; расходы по эвакуации транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Джабраилова Э. А. в пользу Алейникова А. В. имущественный ущерб в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Взыскать с Джабраилова Э. А. государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Турбанов

Мотивированное решение изготовлено 03.09.2013г.