Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-515/2019 ~ М-59/2019 от 17.01.2019

Дело № 2-515/19

18RS0023-01-2019-000096-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2019 года                         г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд УР в составе:

председательствующего судьи     Голубева В.Ю.,

при секретаре            Кузнецовой Н.В.

с участием

представителя истца Саламатова Г.Г. – Смирновой Д.К. (по доверенности)

ответчика Шамшуриной Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саламатова <данные изъяты> к Шамшуриной <данные изъяты> о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, прекращении права собственности, возврате имущества,

установил:

Истец Саламатов Г.Г. обратился в суд с иском к Шамшуриной Е.Г. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, прекращении права собственности, возврате имущества, снятии обременения и ограничения. Заявленные требования мотивированы тем, что 13.12.2006 года между истцом и ответчиком, с участием третьего лица Саламатовой Р.Т. был заключен договор пожизненного содержания с иждивением. По условиям договора истец передал ответчику бесплатно в собственность земельный участок и жилой дом с надворными постройками по адресу: <данные изъяты> а ответчик обязалась пожизненно полностью содержать истца и его супругу Саламатову Р.Т. обеспечивая питанием, одеждой, уходом, медицинской помощью, сохранив в его бесплатном пожизненном пользовании вышеуказанный жилой дом. Ответчик с настоящее время с 2016 года перестала выполнять свои обязательства по вышеуказанному договору надлежащим образом, кроме того, истцу стало известно, что в отношении ответчика введена процедура банкротства. В настоящий момент ответчик не оказывает истцу и его супруги необходимую помощь, на его элементарные просьбы помочь ему также отвечает отказом. В настоящее время, истец не только не может добиться от ответчика исполнения того, что ему было обещано, но и перестал быть собственником жилого дома с постройками и земли. На сегодняшний день несмотря очевидную потребность в ремонте квартиры (замены сантехники, водопроводных труб, новых обоев) ответчик ни разу не произвела текущего ремонта в квартире даже по минимуму, чем также нарушила условия договора. Ответчик не обеспечивает истца необходимыми продуктами питания, уходом, в которых истец нуждается.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от 13.12.2006 г. заключенный между истцом и ответчиком; прекратить право собственности ответчика на жилой дом и прилегающую к нему землю, распложенную по адресу: <данные изъяты>; возвратить истцу вышеуказанное имущество в собственность; снять обременение ограничение на указанное недвижимое имущество.

Определением от 26 апреля 2019 года прекращено производство в части требования о снятии обременения и ограничения на указанного недвижимое имущество.

В судебное заседание истец Саламатов Г.Г., третье лицо Саламатова Р.Т. не явились, извещены надлежащим образом..

Согласно ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца Смирнова Д.К. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Шамшурина Е.Г. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представила суду письменное заявление.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ст.173 ГПК РФ заявление ответчика о признании иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Заявление ответчика о признании иска приобщено к материалам дела и подписано ответчиком.

Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны, о чем имеется подпись на заявлении о признании иска. Как следует из материалов дела, между истцом Саламатовым Г.Г. и ответчиком Шамшуриной Е.Г. 13 декабря 2006 года был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого Саламатов Г.Г. передал бесплатно в собственность Шамшуриной Е.Г. принадлежащий ему на праве собственности земельный участок площадью 849 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> и размещенный на нем жилой дом с постройками, находящийся по адресу: <данные изъяты>, а Шамшурина Е.Г. обязалась пожизненно содержать Саламатова Г.Г. и Саламатову Р.Т., обеспечивая их питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью и сохранив за ними право бесплатного пожизненного пользования указанным домом с постройками и земельным участком, готовить пищу не менее одного раза в день, производить уборку в доме, стирку белья не реже одного раза в неделю, приобретать одежду, обувь, необходимые медикаменты по мере надобности. 25 декабря 2006 года произведена государственная регистрация договора о права собственности ответчика на указанное имущество.

Из искового заявления следует, что ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполняет, ответчик данный факт признала в судебном заседании, доказательств иного не представлено.

В силу п.2 ст.605 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, ответчиком допущено существенное нарушение своих обязательств.

Учитывая изложенное, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку эти действия не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Таким образом, суд считает, исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Саламатова <данные изъяты> к Шамшуриной <данные изъяты> о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, прекращении права собственности, возврате имущества удовлетворить.

Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный между Саламатовым <данные изъяты> и Шамшуриной <данные изъяты> и третьим лицом Саламатовой <данные изъяты> 13 декабря 2006 года.

Прекратить право собственности Шамшуриной <данные изъяты> на земельный участок и жилой дом с надворными постройками по адресу: <данные изъяты>

Возвратить в собственность Саламатову <данные изъяты> земельный участок и жилой дом с надворными постройками по адресу: <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 06 мая 2019 года.

Судья                                Голубев В.Ю