Решение по делу № 2-79/2017 (2-5929/2016;) ~ М-6460/2016 от 02.11.2016

КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2017 года город Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Жильчинской Л. В.,

при секретаре Урбасовой Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-79/17 по иску Публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» к Самбарова Т.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество, определении стоимости заложенного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ВТБ 24» обратилось в Свердловский районный суд г. Иркутска с иском к Самбарова Т.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество, определении стоимости заложенного имущества.

В обоснование иска указано, что <Дата обезличена> между ОАО «ТрансКредит Банк» и Самбарова Т.Р. был заключен кредитный договор № <Номер обезличен>, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику денежные средства в сумме .... сроком до <Дата обезличена> под 14% годовых. Кредит предоставлен заемщику в безналичном порядке путем разового зачисления денежных средств на счет заемщика, открытый в банке.

Кредит был выдан заемщику на приобретение в собственность объекта недвижимости – квартиры путем участия Самбарова Т.Р. в договоре участия в долевом строительстве <Номер обезличен> от <Дата обезличена> многоквартирного дома по адресу: <адрес обезличен>, этаж 15. Квартира состоит из 2 жилых комнат общей площадью 58,3 кв.м., стоимость по договору участия в долевом строительстве ...., указанный договор заключен с ЗАО «Желдорипотека».

Возникновение ипотеки в силу закона подтверждается Закладной, подписанной между Банком и Заемщиком <Дата обезличена>, зарегистрированной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии пэ <адрес обезличен> <Дата обезличена>, о чем в ЕНРП на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации <Номер обезличен>.

В соответствии с п.3.1 Договора, погашение основного долга и уплата процентов производится Заемщиком ежемесячно 20 числа каждого месяца, первый платеж производится 20 числа месяца следующего за месяцем предоставления кредита. Если 20 число приходится на нерабочий день, то днем платежа считается ближайший следующий за ним рабочий день. Погашение основного долга и процентов и уплата процентов производится Заемщиком аннуитетными платежами в размере .....

Размер пени за просрочку по кредитному договору установлен в п. 8.1 кредитного договора и составляет 0,3% за каждый день просрочки.

Условия кредитного договора о ежемесячном частичном погашении задолженности и уплате процентов систематически нарушаются заемщиком, начиная с февраля <Дата обезличена> года: в феврале, марте <Дата обезличена> года частичное погашение производится с нарушением графика.

По состоянию на <Дата обезличена> задолженность по кредитному договору составила ...., в том числе:

- ...., задолженность по основному долгу;

- ...., задолженность по плановым процентам;

- .... – задолженность по процентам по просроченному долгу;

- ...., задолженность по пени;

- ..... Задолженность по пени по просроченному долгу.

Пунктом 7.1 Договора установлено, что Банк имеет право досрочно потребовать возврата выданного кредита и\или уплату процентов в случае, если сумма просроченной задолженности заемщика по кредиту (без учета штрафа и процентов на просроченный основной долг) превысит сумму 6 аннуитетных платежей, предусмотренных договором, то есть 6*16129=.....

По состоянию на <Дата обезличена> задолженность по кредиту составила ...., из которых:

- .... – текущая задолженность по основному долгу;

- .... – просроченная задолженность по основному долгу;

- .... - текущая задолженность по процентам;

- .... - просроченная задолженность по процентам;

- .... - задолженность по пени.

Таким образом, по состоянию на <Дата обезличена> сумма просроченной задолженности заемщика по кредиту (без учета штрафов и процентов на просроченный основной долг) составила: .... =...., что превышает сумму 6 аннуитетных платежей, предусмотренных договором, то есть .....

Должнику было направлено Требование о досрочном истребовании задолженности в полном размере в срок до <Дата обезличена> в срок до <Дата обезличена>, однако по настоящее время обязательства не исполнены.

В соответствии с разделом 5 Закладной денежная оценка предмета залога в соответствии с отчетом об оценке составляет .....

Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по Кредитному договору, истец, руководствуясь п.1 ст.348 ГК РФ считает возможным обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у банка.

В соответствии с Отчетом <Номер обезличен> об оценке двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес обезличен>, от <Дата обезличена>, составленным ООО «Новосибирская Оценочная Компания», рыночная стоимость объекта оценки составляет ....

Истец просит суд определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенным в соответствии с отчетом об оценке, а именно в размере 3 ....% = .....

Заявитель ВТБ 24 (ПАО) является правопреемником ОАО «ТрансКредитБанк».

На основании вышеизложенного, со ссылкой на ст. ст. 322, 323, 334, 811, 819 ГК РФ, ст.50. 52, 54. 54.1 ФЗ «Об ипотеке» истец просит суд взыскать с Самбарова Т.Р. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере ....; обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, запись о регистрации права <Номер обезличен>, с условием продажи с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости в размере ....; взыскать с Самбарова Т.Р. в пользу банка ВТБ 24 (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере .....

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а в случае неявки ответчика не возражал против принятия заочного решения.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, предусматривающей право стороны просить о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Самбарова Т.Р. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в соответствии со ст.14 Международного пакта от 16.12.1966 года «О гражданских и политических правах», ст.ст.113, 117 ГПК РФ, ст.ст.20, 165.1 ГК РФ, п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года №221, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, от получения которой ответчик уклонилась, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является ее надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

В соответствие со ст. 161.1 ГК РФ и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п.68) судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст.35 ГПК РФ, ответчик не получает почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку ответчик надлежащим образом извещен о дне, месте и времени слушания дела, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в их отсутствие, суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение суда с отражением в протоколе судебного заседания в порядке ч.2 ст. 224 ГПК РФ.

Ранее, в судебном заседании ответчик Самбарова Т.Р. с исковыми требованиями банка не согласилась, суду пояснила, что не оспаривает размер образовавшейся задолженности по кредитному договору, а предложенную истцом оценку квартиры считает не верной.

Обсудив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Банк ВТБ 24» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец ПАО «Банк ВТБ 24» является правопреемником ОАО «ТрансКредит Банк», выбывшего в связи с реорганизацией юридического лица в форме присоединения, что подтверждается представленными суду сведениями о внесении записи в ЕГРЮЛ от <Дата обезличена>., выпиской из протокола <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, передаточным актом ОАО «ТрансКредитБанк», утвержденным <Дата обезличена> решением годового общего собрания акционеров ОАО «ТрансКредитБанк» протоколом от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, выпиской из решения <Номер обезличен> Единственного акционера Банка ВТБ 24 (ЗАО) ОТ <Дата обезличена>.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что <Дата обезличена> между ОАО «ТрансКредитБанк» и ответчиком Самбарова Т.Р. заключен кредитный договор № <Номер обезличен>, по условиям которого Банк обязался предоставить Самбарова Т.Р. кредит для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес обезличен> очередь строительства, блок секция 1, <адрес обезличен>, этаж 15, состоящей из 2 жилых комнат, общей площадью 60,50 кв. м., в том числе жилой 34,10 кв. м., стоимостью по договору участия в долевом строительстве .... в собственность заемщика (п. 1.2. договора)

Судом также установлено, что указанный кредит предоставлен заемщику в сумме ...., сроком до <Дата обезличена> с уплатой 14 % годовых (средства зачислены на счет заемщика). Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки и на условиях договора. Кредит предоставлялся заемщику в безналичной форме путем единовременного зачисления денежных средств на счет представителя заемщика <Номер обезличен>, при этом д Заемщик оплачивает разницу между стоимостью квартиры, указанной в п.1.2 Договора и суммой предоставляемого кредита в .... и представляет документ, подтверждающий получение ЗАО «Желдорипотека» указанных денежных средств. В свою очередь обязательство Кредитора по предоставлению кредита предоставления кредита считается исполненным в день зачисления на счет Представителя Заемщика, а кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит в течение 3 рабочих дней (п. 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.2.1., 3.2., 4.1. договора).

<Дата обезличена> на имя Самбарова Т.Р. открыт лицевой счет <Номер обезличен>, на который ОАО «ТрансКредитБанк» зачислены денежные средства в размере .... и впоследствии были сняты ответчиком со счета.

Согласно п. 7.2 договора при наступлении случаев досрочного истребования, указанных в п. 7.1. договора, кредитор имеет право потребовать досрочного возврата кредита и/или начисленных процентов, а также уплаты иных платежей об обязательствах заемщика путем направлении соответствующего письменного требования заемщику. Данное требование заемщик обязан исполнить в указанный в нем срок.

Суду предоставлены выписки по счету Самбарова Т.Р. <Номер обезличен> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, из которых усматривается, что заемщиком Самбарова Т.Р., начиная с февраля 2016 года, погашение производится не в полном объеме и с нарушением графика.

Суду предоставлено требование-уведомление от <Дата обезличена>, в соответствии с которым Банк в связи с неисполнением Самбарова Т.Р. обязательств по кредитному договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> предлагает расторгнуть его и погасить всю имеющуюся задолженность в сумме ..... Требование было направлено Самбарова Т.Р. <Дата обезличена>, что подтверждается реестром почтовых отправлений почтового отделения, заверенного истцом ПАО «Банк ВТБ 24». Данное требование осталось без удовлетворения.

Из представленных истцом доказательств следует, что ответчик Самбарова Т.Р. в добровольном порядке приняла на себя обязательство по кредитному договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, но доказательств исполнения обязательств своевременно и в предусмотренном договором размере суду не представила. В судебном заседании установлено, что до настоящего времени Самбарова Т.Р. не возвратила истцу ПАО «Банк ВТБ 24» общую сумму задолженности в размере ...., доказательств оплаты в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик должен нести ответственность по погашению образовавшейся задолженности по кредитному договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Оценивая представленные доказательства, проверив расчет задолженности, суд приходит к выводу о том, что основной долг ответчика перед истцом по кредитному договору составляет ...., который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Исковые требования о взыскании с ответчика плановых процентов, задолженности по процентам по просроченному долгу подлежат удовлетворению на основании следующего.

Как следует из искового заявления, приложенного расчета, Банк просит взыскать с ответчика плановые проценты в размере ...., проценты по просроченному долгу в размере .....

В силу ст. 809, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.7.2 Договора при наступлении случаев досрочного истребования, указанных в п.7.1 Договора, Банк имеет право потребовать досрочного возврата полученного кредита и/или начисленных процентов, а также уплаты иных платежей по обязательствам Заемщика путем направления соответствующего письменного требования заемщику. Указанное требование Заемщик обязан исполнить в установленный в нем срок.

Согласно условиям договора № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, Кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме ...., на срок до <Дата обезличена> с уплатой 14 % годовых. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки, и на условиях договора.

С учетом представленных доказательств, представленного истцом расчета, не оспоренного ответчиком, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика плановых процентов в размере ...., задолженности по процентам по просроченному долгу в размере .... подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по пени в размере ...., задолженности по пени по просроченному долгу в размере ...., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумм) (неустойку, штраф, пеню).

Как следует из п. 8.1. кредитного договора № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в случае просрочки уплаты основного долга и (или) процентов за пользование кредитом, кредитор вправе взыскать помимо убытков штрафную неустойку в размере 0,3 % от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки. Просрочка считается с первого дня, следующего за днем срока исполнения обязательства. При расчете неустойки неполный день считается как полный.

Проверив представленный истцом расчет неустойки по процентам, по основному долгу находит его правильным и соответствующим условиям договора, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании с ответчика пени в размере ...., задолженности по пени по просроченному долгу в размере .....

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В ходе судебного разбирательства судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности последствий нарушения ответчиком своих обязательств по договору, с заявлением о снижении рассчитанной неустойки ответчик в суд не обратился и доказательств её несоразмерности суду не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу, что основания для уменьшения неустойки отсутствуют.

Исковые требования ПАО «Банк ВТБ 24» об обращении взыскания на заложенное имущество, определении стоимости заложенного имущества, суд находит подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Так, судом установлено, что в обеспечение выполнения обязательств Самбарова Т.Р. по кредитному договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенного с ОАО «ТрансКредитБанк», стала ипотека квартиры, возникающая в силу закона, удостоверенная закладной, подписываемой заемщиком в срок, указанный в п. <Дата обезличена> либо в случае отказа Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес обезличен> в регистрации ипотеки в силу закона, ипотека квартиры, возникающая по договору об ипотеке (залоге) квартиры, подписываемому в срок, указанный в п. <Дата обезличена>. договора, удостоверенная закладной, подписываемой заемщиком в день подписания договора об ипотеке (залоге) квартиры. Залоговая стоимость по договору об ипотеке (залоге) квартиры будет определена согласно отчету, подготовленному независимой оценочной компанией. Данные обстоятельства подтверждены также представленной суду закладной.

Предметом ипотеки является квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен>, очередь строительства 1, блок секция 1 (32), <адрес обезличен>, состоящая из 2 жилых комнаты, общей площадью 58,30 кв. м., в том числе жилой 29,30 кв. м., стоимостью по договору участия в долевом строительстве .... (п.3.1 ДДУ <Номер обезличен>).

Стоимость указанной квартиры, согласно представленному суду отчету об оценке ООО «Новосибирская Оценочная Компания» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> составляет .....

В силу ст. 352 ГК РФ залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства; по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 3 ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2015), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что до настоящего времени Самбарова Т.Р. не выполнила свои обязательства по кредитному договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, имеются основания для досрочного возврата заемных средств, что подтверждается представленными истцом расчетами задолженности по договору.

Как установлено судом, истец в настоящее время является законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем указанной квартиры.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 348 ГК РФ, ч. 1 ст. 54.1. Федерального закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3 ст. 348 ГК РФ).

В силу требования ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если:

предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке;

предметом залога является имущество, имеющее значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества;

залогодатель - физическое лицо в установленном порядке признано безвестно отсутствующим;

заложенное имущество является предметом предшествующего и последующего залогов, при которых применяются разный порядок обращения взыскания на предмет залога или разные способы реализации заложенного имущества, если соглашением между предшествующим и последующим залогодержателями не предусмотрено иное;

имущество заложено в обеспечение исполнения разных обязательств нескольким залогодержателям, за исключением случая, когда соглашением всех созалогодержателей с залогодателем предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания.

Законом могут быть предусмотрены иные случаи, в которых обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке не допускается.

Соглашения, заключенные с нарушением требований настоящего пункта, ничтожны ( ч. 3 ст. 349 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 352 ГК РФ залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства; если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2); в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным; по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса; в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1); в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса; в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 13 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ, Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца:

- право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств;

- право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 19 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ, Ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Государственная регистрация ипотеки осуществляется по месту нахождения имущества, являющегося предметом ипотеки.

В силу требований ст. 47 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ, залогодержатель вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору об ипотеке или по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству) любым третьим лицам, если законом или договором не предусмотрено иное. Лицо, которому переданы права по договору об ипотеке, становится на место прежнего залогодержателя по этому договору. Если не доказано иное, уступка прав по договору об ипотеке означает и уступку прав по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству). Если договором не предусмотрено иное, к лицу, которому переданы права по обязательству (основному обязательству), переходят и права, обеспечивающие исполнение обязательства. Такое лицо становится на место прежнего залогодержателя по договору об ипотеке

Согласно ст. 48 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ, при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

В соответствии с ч.1 ст. 50 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд (ст. 51).

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Федерального закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ответчик допустила нарушение сроков внесения платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более 5% от размера оценки ипотеки, что согласно п. 1 ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства, а размер требований истца - соразмерным стоимости заложенного имущества.

В ходе судебного разбирательства ответчик в установленном ГПК РФ порядке не оспорила предложенный истцом размер начальной продажной цены недвижимого имущества.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены в ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ.

Так, согласно п. 4 ч. 2 ст. 54, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

С учетом приведенных выше обстоятельств у суда имеются основания для применения положений пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, равной восьмидесяти процентам его рыночной стоимости.

Проведенная Консалтинговой фирмой «Бизнес-Эксперт» оценка соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", определенная отчетом рыночная стоимость стороной ответчика не оспорена, в связи с чем, суд устанавливает начальную продажную цену квартиры в размере, равном 80% от рыночной стоимости, а именно: .....

Поскольку право залога сохранено, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Самбарова Т.Р., являются законными, обоснованными и полагает правильным определить начальную продажную цену предмета залога - квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, очередь строительства 1, блок секция 1 (32), <адрес обезличен>, состоящая из 2 жилых комнат, общей площадью 58,30 кв. м., в том числе жилой 29,30 кв. м., кадастровый <Номер обезличен> в размере .... исходя из 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика ООО «Новосибирская Оценочная Компания» <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда, в силу ст. 56 ГПК РФ сторонами представлено не было.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере ...., что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, с учетом того, что исковые требования ПАО «Банк ВТБ 24» удовлетворены в полном объеме, с ответчика Самбарова Т.Р. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере .....

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» удовлетворить.

Взыскать с Самбарова Т.Р. в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» задолженность по кредитному договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере .... (....), расходы по оплате государственной пошлины в размере .... (....), всего взыскать: .... ....

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности Самбарова Т.Р., недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, очередь строительства 1, блок секция 1 (32), <адрес обезличен>, состоящую из 2 жилых комнат, общей площадью 58,30 кв. м., в том числе жилой 29,30 кв. м., кадастровый <Номер обезличен>, установив первоначальную продажную стоимость автомобиля в размере .....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.В. Жильчинская