Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1803/2016 ~ М-1810/2016 от 31.10.2016

Гр.дело № 2-1803/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Иваново                                                                            14 декабря 2016 года

Советский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Сочиловой А.С.,

с участием прокурора                Созиновой А.А.,

при секретаре                            Матвеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Супруненко Д.А. к Облакову В.Н. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Супруненко Д.А. обратился в суд с иском к Облакову В.Н., согласно которому просит суд взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя оказанных в рамках уголовного дела в сумме <данные изъяты>. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что Облаков В.Н. совершил в отношении него насильственные действия, причинившие физическую боль, не повлекшие последствия, предусмотренные ст. 115 УУК РФ. Указав, что указанные противоправные действия были совершены при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10:50 час. до 10:57 час. Облаков В.Н. находился на своем рабочем месте, на территории <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, где исполнял свои служебные обязанности, контролировал въезд и выезд автомашин, следил за работой шлагбаума, пресекал нарушения правил пользования парковки. В этот момент на парковку зашел истец, и у них с ответчиком на почве нарушения правил передвижения пешеходов на парковке произошел конфликт. В ходе указанного конфликта Облаков В.Н. попытался его задержать, обхватив истца рукой за туловище, развернув в противоположную сторону, однако, истец рукой оттолкнул ответчика от себя и продолжил движение. В этот момент Облаков В.Н. умышленно кинул в истца пластмассовый жезл регулировщика, который ударил истца в левую часть спины, отчего он испытал физическую боль. После чего в адрес истец были высказывания грубой нецензурной бранью. Он попытался рукой оттолкнуть от себя Облакова В.Н., однако Облаков В.Н. в продолжение реализации своего преступного умысла кулаком руки умышленно нанес истцу один удар в область лица, отчего истец испытал физическую боль, потерял равновесие и упал на землю. После чего Облаков В.Н. с места совершения преступления скрылся.

Определением Советского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу части заявленных исковых требований Супруненко Д.А. к Облакову В.Н. о взыскании понесенных расходов на оплату юридической помощи, оказанной Супруненко Д.А. в рамках уголовного дела по обвинению Облакова В.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, на сумму <данные изъяты> было прекращено.

Истец Супруненко Д.А. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить.

Ответчик Облаков В.Н., будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явился, причины неявки суду не сообщил.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям постановления Пленума ВС РФ 23.06.2015 N 25

"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судебные извещения на имя Облакова В.Н. неоднократно были возвращены в адрес суда по истечении срока хранения, суд с учетом положений ст. 165. 1 ГК РФ, ст.ст. 167, 233 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения истца, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 года № 1, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещение причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как установлено в судебном заседании постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению Облакова В.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ вследствие применения пп. 3 п. 6 акта амнистии, принятого Постановлением Государственной Думы Федерального Собрания РФ "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов".

Из указанного постановления следует, что Облаков В.Н. обвинялся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 50 минут до 10 часов 57 минут Облаков В. Н. находился на своем рабочем месте на территории <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, где исполнял свои служебные обязанности, контролировал въезд и выезд автомашин, следил за работой шлагбаумов, пресекал нарушения правил пользования парковкой. В этот момент на парковку зашел ранее ему неизвестный Супруненко Д.А., с которым у Облакова В.Н. на почве нарушения Супруненко Д.А. правил передвижения пешехода на парковке произошел словесный конфликт. В ходе указанного конфликта Облаков В. Н. попытался задержать Супруненко Д.А., обхватив его рукой за туловище и развернув в противоположную сторону, однако Супруненко Д.А., игнорируя требования Облакова В.Н., рукой оттолкнул его от себя и продолжил движение в запретной для пешеходов зоне парковки. В этот момент у Облакова В.Н. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на совершение в отношении Супруненко Д.А. иных насильственных действий. Реализуя свой преступный умысел Облаков В. Н. умышленно кинул в Супруненко Д.А. пластмассовый жезл регулировщика, который ударил- Супруненко Д.А. в левую часть спины, отчего последний испытал физическую боль. После чего Супруненко Д.А. остановился и развернулся в сторону Облакова В.Н., который продолжая реализовывать свой преступный умысел, подошел к Супруненко Д.А. и стал выражаться в адрес потерпевшего грубой нецензурной бранью, при этом находясь в непосредственной близости от потерпевшего. Супруненко Д.А. попытался рукой оттолкнуть от себя Облакова Д.А., при этом задел ладонью своей руки область лица Облакова В.Н. Облаков В. Н. в продолжении реализации своего преступного умысла кулаком руки умышленно нанес Супруненко Д.А. один удар в область лица, отчего последний испытал физическую боль, потерял равновесие и упал на землю. После чего Облаков В.Н. с места совершения преступления скрылся.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно карте вызова № СМП из ОБУЗ «Станции скорой помощи» г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ на имя Супруненко Д.А. вызов осуществлён в 12.38 часа. Состояние средней тяжести. Жалобы на сонливость, слабость. Состояние заторможённое. Доставлен с диагнозом <данные изъяты>

Из справки приемного отделения хирургического корпуса ОБУЗ Клиническая больница № 7» на имя Супруненко Д.А., диагноз: <данные изъяты>

Из амбулаторной карты из поликлиники № 1 на имя Супруненко Д.А. записи ведутся с 2002 года, следует, что истец осмотрен травматологом, диагностирован <данные изъяты>. Жалобы на головокружение и боль в правой щеке. Зафиксирована <данные изъяты>.

Согласно выводам заключения эксперта у Супруненко Д.А. каких-либо телесных повреждений не выявлено. Выявление ЧЗМ не представляется возможным, описанная неврологическая симптоматика могла быть связана с состояниями и заболевания центральной нервной системы в посттравматическом периоде (<данные изъяты>.). Эксперт отмечает, что при поступлении врачом указаны <данные изъяты> Однако каких-либо телесных повреждений (кровоподтёков, кровоизлияний, ран и др.) в данных областях в представленной документации не описано. При этом экспертом отмечено, что с учетом причин ранее имевшихся у истца заболеваний, полагает, что эпилепсия и сенсоневральная тугоухость может быть вызвана посттравматическим фактором.

Учитывая обстоятельства причинения вреда, причины возникшего конфликта между сторонами, действия ответчика, находившегося на рабочем месте, нанесение ответчиком удара в лицо истцу, а также негативные последствия в состоянии здоровья истца, вызванные психотравмирующей ситуацией, с учетом разумности и справедливости, суд полагает взыскать с Облакова В.Н. в пользу Супруненко Д.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации суд так же полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину, от уплаты которой был освобожден истец, в размере 300 рублей, подлежащей уплате в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Супруненко Д.А. к Облакову В.Н. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Облакова В.Н. в пользу Супруненко Д.А. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.

Взыскать с Облакова В.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                        А.С. Сочилова

Мотивированное решение суда изготовлено 19.12.2016 года