Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-143/2016 (2-6551/2015;) ~ М-6454/2015 от 17.11.2015



ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                     Митиной Е.А.,

при секретаре                             Вороновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению Горячевой Е.В. к ООО СК «ВТБ Страхование» в г. Самаре о взыскании страхового возмещения вреда, причиненного в ДТП, с участием третьего лица - Третьякова Д.Е.,

УСТАНОВИЛ:

Горячева Е.В. обратилась в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» в г. Самаре, ссылаясь на то, что дата в 16:25 в адрес, Третьяков Д.Е., управляя автомобилем ***, госномер У 608 TP 163, принадлежащим ***», *** ***, госномер №... под управлением Горячевой Е.В., принадлежащим ей на праве собственности. Виновность ФИО1 в ДТП подтверждена справкой о ДТП, постановлением от дата, протоколом об административном правонарушении № №.... В результате ДТП, произошедшего дата, автомобилю ***, госномер №..., принадлежащему Горячевой Е.В. на праве собственности, были причинены ***. Ответственность виновника ДТП застрахована в страховой компании ООО СК «ВТБ Страхование» по полису №... от дата, в которую истица обратилась за страховым возмещением дата С целью определения размера восстановительного ремонта автомобиля истица обратилась в независимую экспертную организацию ***». Проведение осмотра поврежденного автомобиля происходило дата и дата, о чем за *** страховая компания была уведомлена телеграммой. На осмотре представители страховой компании не присутствовали. В соответствии с отчетом об оценке №... от дата ***. После рассмотрения заявления истицы, дата страховой компанией ей были выплачены денежные средства в размере *** рублей. С целью выяснения причин отказа в выплате страхового возмещения в полном объеме дата. истица обратилась в страховую компанию с претензией, также просила предоставить полный расчет стоимости ремонтно-восстановительных работ специалистами страховой компании. При этом расчет ей представлен не был и в выплате отказано. На основании изложенного, истица просила взыскать с ответчика в свою пользу: сумму страхового возмещения в размере *** рублей; компенсацию морального вреда в размере *** рублей; стоимость затрат на составление отчёта о рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере *** рублей; штраф в размере *** от суммы, взысканной судом.

В судебном заседании истица Горячева Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование», третье лицо Третьяков Д.Е. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены по почте, причин уважительности неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1, п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным Законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность страховщика произвести страховую выплату возникает при наступлении страхового случая – наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Порядок определения размера страхового возмещения определен в п. 10, 21 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно ст.7 Федерального закона от № 40-ФЗ от 25.04.2002 (в ред. от 21.07.2014 № 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 000 рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 рублей.

Из материалов дела следует, что дата по адресу: адрес, произошло ДТП с участием автомобиля *** госномер №..., за управлением которого находился Третьяков Д.Е., автомобиля ***, госномер №... за управлением которого находилась Горячева Е.В.

Виновным в ДТП был признан водитель ФИО1, который нарушил п. ***, что подтверждается справкой о ДТП от дата.

Установлено, что гражданская ответственность ФИО1 на дату ДТП была застрахована в ООО СК «ВТБ Страхование».

В целях получения страхового возмещения Горячева Е.В. обратилась за выплатой страхового возмещения в страховую компанию виновника - ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением и приложенными к нему документами.

Судом установлено, что ответчик ООО СК «ВТБ Страхование» признал случай страховым и дата произвел истцу выплату страхового возмещения в размере *** рублей.

Не согласившись с указанным размером страхового возмещения, истец для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля обратился в независимую оценочную организацию ***», в соответствии с заключением которой ***.

За составление указанного экспертного заключения истцом были понесены расходы в сумме *** рублей.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование исковых требований либо возражений против иска.

На основании ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд приходит к выводу, что экспертное заключение ***» №..., выполненное дата, соответствует требованиям действующего законодательства, является допустимым по делу доказательством.

На основании изложенного, принимая во внимание, что доказательства возмещенных истцу затрат по восстановительному ремонту ТС в полном объеме ответчиком не представлены, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере ***).

Также суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании расходов за составление экспертного заключения ***», поскольку убытки в размере *** рублей были произведены истцом для восстановления своего нарушенного права – первоначального определения размера причиненного ему ущерба с целью последующего обращения в суд с иском с конкретными требованиями.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Таким образом, суд полагает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда заявлены правомерно, поскольку ответчик оказал истцу услуги ненадлежащего качества, что выразилось в невыплате страхового возмещения в полном объеме, и повлекло обращение истца с иском в суд.

С учетом требований разумности и справедливости, обстоятельств дела, степени вины ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере ***.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, поскольку судом установлено, что истец обращался в досудебном порядке в ООО СК «ВТБ Страхование» с претензией о выплате страхового возмещения, однако ответчик свои обязательства перед истцом не выполнил, требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере *** от присужденной судом суммы обоснованны и составляют: ***

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика взыскивается в доход местного бюджета сумма госпошлины в размере *** рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, ст.ст. 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Горячевой Е.В. - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу Горячевой Е.В. недоплаченную сумму страхового возмещения в размере *** рублей, расходы на оценку в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, штраф в размере *** рублей, а всего ***.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в доход местного бюджета сумму госпошлины в размере ***.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.

В окончательной форме заочное решение суда изготовлено дата.

Судья /подпись/         Е.А. Митина

Копия верна.

Судья: Секретарь: