Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-72/2013 (1-718/2012;) от 03.12.2012

Копия

Дело № 1-72/2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск 06 февраля 2013 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Корчинской И.Г.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Мальцева Н.С.

подсудимых Т.А.Ю., ФИО15

защитников – адвоката Кировской коллегии адвокатов Шороховой Л.Н. представившей ордер № 4655 от 20.12.2012 г., адвоката Кировской коллегии адвокатов Муртазиной С.Г., представившей ордер № 4401 от 20.12.2012 г.

потерпевших М., ФИО26, ФИО2, ФИО7,

при секретаре ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Т.А.Ю., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО15, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

04 сентября 2012 г. около 16 часов 40 минут Т.А.Ю. и ранее знакомый ФИО15 гуляли по <адрес>. Проходя вдоль здания «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> Т.А.Ю. увидел ранее незнакомую М.., которая шла впереди ФИО15 и Т.А.Ю. Т.А.Ю. увидел на шее М. золотую цепочку и у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение указанной цепочки. Т.А.Ю. по пути следования с ФИО15 сообщил последнему о своих преступных намерениях, указав на М. и цепочку, которая виднелась из-под одежды последней и предложил ФИО15 совместно совершить открытое хищение указанного имущества. ФИО15 ответил согласием на предложение Т.А.Ю., тем самым последние вступили между собой в преступный сговор, направленный на открытое хищение цепочки. После чего Т.А.Ю. и ФИО15, следуя за М. распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО15 подбежит к М. и сорвет с нее цепочку, в то время как Т.А.Ю. должен будет смотреть по сторонам, на случай появления посторонних граждан предупредить ФИО15 об опасности. Кроме того, Т.А.Ю. и ФИО15 договорились о том, что после того как они исполнят свои преступные роли, скроются во дворах дома по <адрес>, а затем они совместно реализуют похищенное имущество. В это время М. не подозревающая о преступных намерениях ФИО15 и Т.А.Ю., которые следовали за ней, перешла дорогу около указанного выше здания к павильону «Свежий хлеб», расположенному по <адрес>. ФИО15 и Т.А.Ю. в целях осуществления задуманного плана проследовали за М.. После этого Т.А.Ю. махнул головой в сторону ФИО15, что означало, чтобы тот начинал действовать в рамках своей преступной роли. На что ФИО15 в указанный день около 16 часов 50 минут, находясь вместе с Т.А.Ю., у павильона «Свежий хлеб», расположенного по <адрес>, быстрым шагом подошел к М. со спины, которая в это время шла по пешеходному тротуару, на расстоянии 7,5 метров от павильона. После чего, ФИО15 находясь на указанном расстоянии от данного павильона, в указанное время, продолжая действовать согласно своей преступной роли, совместно и согласованно с Т.А.Ю. открыто похитил, с силой дернув цепочку, находящуюся на шее последней, стоимостью <данные изъяты> рублей, сорвав ее. От преступных действий ФИО15 М. упала на асфальт. В это время Т.А.Ю., действуя в рамках совместного преступного сговора с ФИО15, согласно своей преступной роли находился неподалеку и оглядывался по сторонам на случай предупреждения ФИО15 об опасности. После совершения преступления ФИО15 скрылся с похищенным имуществом, в то время как Т.А.Ю. A.IO. так же скрылся с места совершения преступления, проследовав вслед за ФИО15 и встретился с последним в одном из дворов по <адрес>, ФИО15 и Т.А.Ю., совместно сдали похищенное, совместно распорядившись им по своему усмотрению, тем самым, причинив потерпевшей М. материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Кроме того, 26 сентября 2012 г. в период времени с 18 часов до 19 часов 20 минут Т.А.Ю., проходил мимо общежития, расположенного по <адрес>, где около подъезда увидел припаркованный автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак №, принадлежащий ФИО15 После чего у Т.А.Ю. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение ценного имущества из указанного автомобиля. Т.А.Ю., находясь около данного дома в указанный период времени, реализуя свои преступные намерения, и, воспользовавшись тем, что окно передней водительской двери открыто наполовину, пролез наполовину в проем открытого окна. Затем Т.А.Ю., продолжая свои преступные действия, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, и, преследуя корыстную цель, тайно похитил, вырвав из передней панели автомобиля автомагнитолу «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей принадлежащую ФИО26 Затем Т.А.Ю. продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение имущества из указанного автомобиля, тайно похитил куртку ФИО26, находящуюся на переднем пассажирском сидении стоимостью <данные изъяты> рублей. После этого, Т.А.Ю. с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, похищенным распорядился по своему усмотрению, тем самым, причинив потерпевшему ФИО26, значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ либо ДД.ММ.ГГГГ, точный день следствием не установлен, в период времени с 18 часов до 19 часов Т.А.Ю. находился на лавочке, расположенной у подъезда общежития по <адрес>, где увидел подъезжающий к указанному подъезду автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак № под управлением ФИО4 Т.А.Ю. увидел, как ФИО4 припарковал свой автомобиль около подъезда данного дома и прошел в подъезд. После чего у Т.А.Ю. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение ценного имущества из указанного автомобиля. В указанное выше время, Т.А.Ю., реализуя свои преступные намерения, и, воспользовавшись тем, что хозяин автомобиля ушел и за его преступными действиями никто не наблюдает, дернул за ручку водительской двери, которая открылась. Зачем, Т.А.Ю., продолжая свои преступные действия и преследуя корыстную цель, проник в салон автомобиля, откуда тайно похитил, вырвав из передней панели автомобиля автомагнитолу стоимостью <данные изъяты> рублей принадлежащую ФИО4 в которой находился MP 3 диск, не представляющий для последнего материальной ценности. Затем, Т.А.Ю. продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение имущества из указанного автомобиля, тайно похитил фонарик стоимостью <данные изъяты> рублей, находящийся между передними сидениями, а так же с полочки, расположенной под бардачком, тайно похитил четыре MP 3 диска, не представляющие для ФИО4 материальной ценности. После этого, Т.А.Ю. с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, похищенным распорядился по своему усмотрению, тем самым, причинив потерпевшему ФИО4, значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в один из дней конца сентября 2012 г. точный день следствием не установлен, около 11 часов Т.А.Ю. проходил мимо <адрес>, где на углу данного дома увидел припаркованный автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак №, принадлежащий ФИО7 После чего у Т.А.Ю. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение ценного имущества из указанного автомобиля. Т.А.Ю., реализуя свои преступные намерения, и, воспользовавшись тем, что передняя водительская дверь приоткрыта, в указанное время, открыл данную дверь и проник в салон. Затем, Т.А.Ю., продолжая свои преступные действия, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, и, преследуя корыстную цель, тайно похитил, вырвав из передней панели автомобиля автомагнитолу «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей с находящейся в ней флеш-картой стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО7 Затем, Т.А.Ю. с вышеуказанным похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, похищенным распорядился по своему усмотрению, тем самым, причинив потерпевшему ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов Т.А.Ю., проходил по двору <адрес>, где увидел напротив третьего подъезда указанного дома автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3 После чего у Т.А.Ю. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение ценного имущества из указанного автомобиля. Кроме того, Т.А.Ю. обратил внимание на то, что стекло в правой передней двери автомобиля приоткрыто. После чего у Т.А.Ю. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение ценного имущества из указанного автомобиля. С целью реализации возникшего преступного умысла, в тот же день, в указанное время, Т.А.Ю. подошел к автомобилю и, просунув руку в приоткрытое окно, открыл правую переднюю дверь автомобиля, после чего проник в салон. Затем, Т.А.Ю., продолжая свои преступные действия, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, и, преследуя корыстную цель, тайно похитил из автомобиля имущество, принадлежащее ФИО3, а именно с передней консоли автомобиля - панель от автомагнитолы стоимостью <данные изъяты> рублей; с полочки, находящейся под передней панелью барсетку, не представляющую для ФИО3 материальной ценности, в которой находились документы на его имя, так же не представляющие для последнего материальной ценности, а именно: паспорт, книжка электрика (удостоверение о проверки знаний норм и правил), страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, свидетельство о регистрации ТС, карточка о прохождении технического осмотра автомобиля, водительское удостоверение. После чего, Т.А.Ю., продолжая задуманное, тайно похитил с заднего сидения автомобиля имущество ФИО3, а именно матерчатую сумку, не представляющую для последнего материальной ценности, в которой находились две пары женских часов, не представляющие для последнего материальной ценности, мужские часы «Кассио» стоимостью <данные изъяты> рублей, а так же документы, не представляющие для ФИО3 материальной ценности, а именно личная медицинская книжка и медицинский полис на имя последнего. Затем, Т.А.Ю. с вышеуказанным похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, похищенным распорядился по своему усмотрению, тем самым, причинив потерпевшему ФИО3 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов Т.А.Ю. проходил вдоль <адрес>, где увидел на углу данного дома припаркованный автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак № принадлежащий ФИО16 После чего у Т.А.Ю. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение ценного имущества из указанного автомобиля. Кроме того, Т.А.Ю., увидел, что задняя левая дверь автомобиля не заперта на запорные устройства. С целью реализации возникшего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, в указанное время, Т.А.Ю., открыл заднюю левую дверь автомобиля и проник в салон. Затем, Т.А.Ю., продолжая свои преступные действия, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, и, преследуя корыстную цель, тайно похитил, вырвав из передней панели автомобиля автомагнитолу, принадлежащую ФИО16 стоимостью <данные изъяты> рублей. Затем, Т.А.Ю. с вышеуказанным похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, похищенным распорядился по своему усмотрению, тем самым, причинив потерпевшему ФИО16 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 23.30 часов Т.А.Ю. проходил мимо <адрес>, где около подъезда № данного дома увидел припаркованный автомобиль «<данные изъяты>» транзитный номер №, принадлежащий ФИО2 После чего у Т.А.Ю. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из автомобиля. С целью реализации возникшего преступного умысла, в тот же день, в указанное время, Т.А.Ю. подошел к данному автомобилю и увидел, что передняя пассажирская дверь не заперта на запорное устройство, так же Т.А.Ю. увидел в автомобиле автомагнитолу, которую намеревался похитить. Затем, Т.А.Ю., открыв указанную дверь, проник в салон. После чего, Т.А.Ю., продолжая свои преступные действия, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, и, преследуя корыстную цель, тайно похитил из автомобиля имущество, принадлежащее ФИО2, а именно автомагнитолу иностранного производства стоимостью <данные изъяты> рублей, вырвав её из передней панели автомобиля; из прикуривателя ФМ модулятор стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящейся в нем флеш картой на 2 Гб стоимостью <данные изъяты> рублей; из бардачка, расположенного между передними сидениями автомобиля, барсетку стоимостью <данные изъяты> рублей, в которой находились документы и банковские карты на имя ФИО2, не представляющие для последнего материальной ценности, а именно: паспорт, разрешение на хранение охотничьего гладкоствольного оружия, водительское удостоверение, ПТС на автомобиль «<данные изъяты>» транзитный номер №, договор купли-продажи на данный автомобиль, кредитную карту «<данные изъяты>», кредитную карту банка «<данные изъяты>», зарплатную карту «<данные изъяты>», кредитную карту «<данные изъяты>» и три кассовых чека. После этого Т.А.Ю. с похищенным имуществом вышел из автомобиля и, продолжая действовать в рамках своего преступного плана, направленного на тайное хищение имущества ФИО2, прошел к передней части автомобиля, открыл капот, откуда тайно похитил аккумулятор, принадлежащий последнему стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего, открыл багажник автомобиля, откуда тайно похитил имущество ФИО17, а именно радиоуправляемую модель автомобиля стоимостью <данные изъяты> рублей, набор гаечных головок стоимостью <данные изъяты> рублей, ключ - болонник стоимостью <данные изъяты> рублей, шланг для полива стоимостью 1200 рублей. Затем, Т.А.Ю. с вышеуказанным похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, похищенным распорядился по своему усмотрению, тем самым, причинив потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Т.А.Ю. вину в совершении преступлений по факту хищения имущества у потерпевшей Мамытовой признал частично, в совершении тайного хищения имущества признал полностью. Суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО15 гуляли по <адрес>, где увидели ранее не знакомую женщину. Он предложил ФИО15 пойти за потерпевшей, сорвать ФИО15 с неё цепочку, деньги поделить пополам. ФИО15 согласился, так как у них не было денег. Он стоял, смотрел за тем, чтобы посторонние лица ничего не заметили, ФИО15 сорвал цепочку. После чего потерпевшую развернуло к ФИО15 боком. ФИО15 перебежал через дорогу, они побежали в сторону <адрес>, где встретились около одного из домов. Они прошли до дома жены ФИО15, потом пошли в ломбард, где заложили цепочку за <данные изъяты> рублей, деньги поделили пополам.

Кроме того, в конце сентября 2012 г. проходил мимо <адрес>, где около подъезда увидел автомобиль « <данные изъяты>». Окно было наполовину открыто, он пролез в окно и вырвал из панели магнитолу, также взял куртку мужскую. Куртку отдал ФИО43 магнитолу продал таксисту.

Кроме того, в конце сентября 2012 г. сидел на лавочке около подъезда по <адрес>. Увидел автомобиль, подошел к нему, из открытой двери проник в салон, похитил магнитолу, 4 компакт диска, фонарик. Магнитолу продал, фонарик и диски выбросил.

Кроме того, в конце сентября 2012 г. в дневное время проходил в районе рынка « <данные изъяты>» увидел автомобиль <данные изъяты>, левая водительская дверь была открыта. Он через нее проник в салон, где похитил магнитолу, с флэш картой, которые продал таксисту.

Кроме того, в начале октября 2012 г. проходил через двор по <адрес>, где около подъезда увидел автомобиль <данные изъяты>. Стекло водительской двери было приоткрыто. Он просунул руку в окно и открыл дверь автомобиля. После чего проник в салон. Снял панель от магнитолы, саму магнитолу не смог вытащить. Взял барсетку, сумку матерчатую. Вышел из автомобиля. Позднее осмотрел барсетку, увидел в ней документы, после чего барсетку и документы выкинул. В сумке были часы мужские часы он взял себе, женские подарил женщинам, стоящим возле церкви.

Кроме того, в начале октября 2012 г. шел по <адрес>, возле <адрес> увидел автомобиль «<данные изъяты>», у которого задняя дверь была не заперта. Через дверь проник в салон. Вырвал магнитолу и убежал, магнитолу продал таксисту.

Кроме того, в начале октября 2012 г. проходил возле <адрес>, увидел автомобиль. Передняя пассажирская дверь была приоткрыта, он открыл дверь и проник в салон. Вырвал из панели магнитолу, ФМ-модулятор, барсетку, аккумулятор, из багажника похитил модель автомобиля, гаечные ключи, шланг. Аккумулятор спрятал под доски за домом. Магнитолу и модулятор продал. Аккумулятор ему помог донести ФИО44, при этом он не говорил ФИО46, что это похищенный аккумулятор. Аккумулятор продал в магазине. Он рассказал ФИО45, что у него имеются похищенные документы, банковские карты. Они решили их вернуть за вознаграждение. Позвонили потерпевшему, договорились о встрече. При встрече с хозяином карт, они были задержаны.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО15 вину в совершении преступления признал частично, суду показал, что в сентябре 2012 года, точное число не помнит, около 16 часов, они с Т.А.Ю. стояли в парке. Т.А.Ю. заметил у проходящей через парк потерпевшей Мамытовой цепочку, предложил ему пойти за потерпевшей и снять цепочку. До этого он два дня предлагал это сделать: что-то снять. У него в то время была сложная жизненная ситуация: жена лежала на сохранении, он официально не работал. Они шли за потерпевшей М. распределили роли. Т.А.Ю. сказал, что будет находиться рядом, подстрахует его, будет смотреть по сторонам, находиться на « шухере», а именно смотреть, чтобы посторонние лица не заметили его действий. Потом он ( ФИО15) пошел за потерпевшей, Т.А.Ю. остался стоять на другой стороне дороги дал знак: кивнул головой, это означало, что он должен дернуть цепочку. Он подошел, одной рукой взялся за цепочку, потянул за нее, потерпевшую развернуло к нему лицом и она упала на колено, цепочка расстегнулась, он с ней убежал. Через дворы и гаражи выбежал на <адрес>, там увидел Т.А.Ю., он стоял возле <адрес>, они забежали домой, где он раньше проживал, там находились теща и сестра жены, они ни о чем не знали. Находясь дома, он всё взвесил, предложил Т.А.Ю. вернуть цепочку. Т.А.Ю. его отговорил, сказал, что там уже полиция. Они сдали цепочку в ломбард за <данные изъяты> рублей, деньги поделили по <данные изъяты> рублей. Потом он выкупил цепочку из ломбарда, вернул ее потерпевшей М..

Вина подсудимых Т.А.Ю. и ФИО15 в совершении хищения имущества у потерпевшей М., кроме их личного частичного признания, полностью подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей М., допрошенной в судебном заседании, показавшей, что ДД.ММ.ГГГГ она ходила в магазин «Командор» на <адрес> оплачивать кредит. Пошла через парк. Она была в кофте, у которой большой вырез и цепочку было видно, цепочка была большая. За ней двигались двое мужчин, они о чем-то разговаривали. Потом ФИО15 сзади сорвал с нее цепочку. Она упала вперед на колени и руки. Где в это время был второй мужчина, она не видела. После чего ФИО15 стал скрываться в сторону <адрес> в ходе допроса на видеозаписи, с магазина на <адрес>, которая ей предъявлялась, она увидела Т.А.Ю.. После случившегося за медицинской помощью не обращалась, освидетельствование не проходила. Цепочку в 2005 году ей её муж подарил. В настоящий момент примерная стоимость цепочки составляет около <данные изъяты> рублей. Цепочка была без пробы, которая стерлась от времени, на застежке была дырка. Цепочку ей вернули.

Оглашенными с согласия всех участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО19, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он ушел из дома, его супруга М. находилась дома и собиралась идти платить за кредит. В 18 часов ему позвонила М. и сообщила, что на <адрес> двое парней сорвали с неё золотую цепочку и убежали. У М. была золотая цепочка весом около 23 грамм, без пробы, длиной около 60 см, которую они приобретали за <данные изъяты> рублей. ( т. 1 л.д. 77-79).

Оглашенными с согласия всех участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО20, согласно которых она работает продавцом в павильоне «Свежий хлеб» по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте и около 17 часов услышала на улице женский крик, который удалялся в сторону вокзала «<данные изъяты>». ( т. 1 л.д. 80-81).

Оглашенными с согласия всех участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО21, согласно которых она работает продавцом в павильоне «Луч» по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте и около 17 часов в павильон забежала девушка киргизской национальности, как в последствии стало известно Мамытова, которая попросила вызвать полицию и пояснила, что около павильона «Свежий хлеб», расположенного по <адрес>, с неё сорвали золотую цепочку. ( т. 1 л.д. 82-83).

Показаниями свидетеля ФИО22, допрошенной в судебном заседании, показавшей, что ФИО15 это ее сын. Т.А.Ю. освободился из мест лишения свободы и сразу пришел к сыну, несколько раз ночевал у ФИО8. В один из дней она пришла домой к сыну, и он рассказал, что в начале сентября 2012 года, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с Т.А.Ю. шел по <адрес>, там же шла девушка. Т.А.Ю. увидел у девушки на шее золотую цепочку, стал подталкивать сына, чтобы он сорвал цепочку. Т.А.Ю. говорил ему, что жена сына выйдет из больницы, им будут нужны деньги. ФИО15 сдернул с девушки золотую цепочку. В момент совершения этого преступления, Т.А.Ю. был недалеко. Они с Т.А.Ю. сдали цепочку в ломбард за <данные изъяты> рублей, деньги поделили с Т.А.Ю. по <данные изъяты> рублей. Это было золотая широкая плоская цепь, они её выкупали в ломбарде за <данные изъяты> рублей, потом вернули цепочку потерпевшей. В ломбарде сказали, что на застежке была стерта проба. Сын сожалеет о содеянном, переживает. Он не буйный, но уговорить его склониться в другую сторону можно.

Вина подсудимых Т.А.Ю. и ФИО15 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также материалами дела:

- заявлением М. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной
ответственности неизвестных ей лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ на ул.
Павлова, 18/1 <адрес> открыто похитили принадлежащую ей
золотую цепочку стоимостью <данные изъяты> рублей. (т. 1 л.д. 48).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно
участка местности, расположенного на расстоянии 7,5 метров от
павильона «Свежий хлеб» по <адрес>. ( т. 1
л.д. 49-54 ).

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у работника магазина «Луч» по <адрес> ФИО23 изъята видеозапись с камер наружного наблюдения, установленных в указанном магазине, на компакт диск CD-RW. (т. 1 л.д. 91-93 ).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно видеозаписи на компакт диске CD-RW с камер наружного наблюдения, установленных
в магазине «Луч» по <адрес>, в ходе осмотра которого было
установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16:51:21 часов до 16:51:36 часов вдоль данного магазина бежит мужчина, как в последствии стало известно обвиняемый Т.А.Ю.. Указанная видеозапись на компакт диске CD-RW, являющаяся средством к установлению обстоятельств уголовного дела, признана в качестве вещественного доказательства и приобщена к уголовному делу.(т.1л.д.94-98),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у подозреваемого ФИО15 изъята золотая цепочка, принадлежащая потерпевшей М. ( т. 1 л.д. 154-155),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно золотой цепочки, принадлежащей потерпевшей М., в ходе осмотра которой установлено, что цепочка длиной 56 см, имеет плетение в виде сдвоенных колец, застежка в виде прямоугольника, отсутствует проба, с одной стороны звено, примыкающее к застежке, вытянуто. Указанная золотая цепочка, являющаяся предметом преступного посягательства Т.А.Ю. и ФИО15, признана в качестве вещественного доказательства и приобщена к уголовному делу. (т. 1 л.д. 156-158),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой у обвиняемого ФИО15 изъята копия залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ ( т. 1 л.д. 176-177),

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно копии залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО15 по своему паспорту ДД.ММ.ГГГГ заложил в ломбард «<данные изъяты>» золотую цепочку 585 пробы весом 21,46 грамм, без пробы за <данные изъяты> рублей. Копия залогового билета признана в качестве вещественного доказательства и приобщена к уголовному делу. (т. 1 л.д. 178-180),

- справкой от 21.11.2012 г. ООО «<данные изъяты>», согласно которой ФИО15 заложил в ломбард ДД.ММ.ГГГГ золотую цепь 585 пробы весом 21,46 грамм. Данная цепь была выкуплена ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 182),

- протоколом явки с повинной от 09.11.2012 г., согласно которого ФИО15 сознался в совершенном им преступлении и сообщил, что в начале сентября 2012 г. он совместно с Т.А.Ю., находясь около павильона по <адрес>, по предложению последнего похитили цепочку у ранее незнакомой женщины. После этого скрылись, цепочку заложили в ломбарде по <адрес> за <данные изъяты> рублей по его паспорту, деньги поделили пополам. ( т. 1 л.д. 125),

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого
Т.А.Ю. сознался в совершенном им преступлении и сообщил,
что в начале сентября 2012 г. по <адрес>, он сорвал цепочку с ранее
незнакомой женщины. В тот же день заложил цепочку в ломбард, расположенный в доме по <адрес>, где находится магазин «Командор». ( т. 1 л.д. 108).

Вина подсудимого Т.А.Ю., кроме его признания вины, в совершении тайного хищение имущества потерпевшего ФИО26 полностью подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Абдурагимова Р.Г., допрошенного в судебном заседании, согласно которых, у него в собственности есть автомобиль ВАЗ-2107 госномер № В сентябре-октябре 2012 года около шести часов вечера приехал домой, поставил машину возле дома. Когда он ехал, то в машине чуть меньше чем наполовину открыл окно. Он наступил на гвоздь, пошел домой перебинтовать ногу. Когда находился дома, позвонила соседка, сказала, что он забыл закрыть в машине окно. Он попросил отца, чтобы он сходил, закрыл окно. Отец, вернувшись сказал, что магнитолу вырвали. Он потом сходил, увидел, что нет черной блестящей куртки. Магнитола, которую похитили, была марки « <данные изъяты> Он ее покупал в 2012 г. за <данные изъяты> руб. На момент совершения преступления оценивает ее в <данные изъяты> рублей. Куртку он приобретал за <данные изъяты> рублей. Его доход составлял <данные изъяты> рублей в месяц. Проживали он с родителями. Причиненный ущерб является значительным.

Оглашенными с согласия всех участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО25 показавшего, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 40 минут он пришел домой, где его сын ФИО26 попросил его спустится к автомобилю последнего, пояснив, что забыл закрыть окно. После чего он вышел на улицу и подойдя к автомобилю сына <данные изъяты>, который последний постоянно паркует около их <адрес>, увидел что окно водительской двери открыто наполовину и в автомобиле отсутствует магнитола. (т.1 л.д.211-212).

Оглашенными с согласия всех участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО27, показавшей, что работает дежурным администратором в Доме ночного пребывания «<данные изъяты>» по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к ним поступил ФИО28, время пребывания которого закончилось ДД.ММ.ГГГГ Прохоров в основном общался с Т.А.Ю., который так же приходил на ночлег в их организацию. В начале октября 2012 <адрес> пришел в ДНП «<данные изъяты> и попросился переночевать, но она его не впустила, так как время пребывания последнего закончилось. На Прохорове была надета новая куртка черного цвета болоньевая, ранее она данную куртку на нем не видела. Последний раз Прохоров просился на ночлег ДД.ММ.ГГГГ2 г., более она его не видела. (Т.2 л.д.7-9).

Оглашенными с согласия всех участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО29, показавшего, что является экспертом (отделения по обслуживанию Кировского района) <данные изъяты> по <адрес>. 01.10.2012 г. ему было поручено производство трасологической экспертизы. В указаном заключении он делает вывод о том, что разъединение провода, отрезок которого был представлен для производства экспертизы, произошел в результате механического воздействия на него предметов (инструментов) типа клещей. Данные повреждения могли быть образованы так же в результате монтажа оборудования в частности монтажа магнитолы в консоль автомобиля, так и в результате технологического производства проводов с последующим монтажом проводов в клеммы соединения заводским или кустарным способом, (т. 3 л.д. 35-36).

Вина подсудимого Т.А.Ю. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также материалами дела:

-заявлением ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов до 19 час. 20 мин. из его автомобиля «<данные изъяты> регистрационный знак №, припаркованного около <адрес>, тайно похитило его имущество на общую сумму 10500 рублей (т.1 л.д.185),

- протоколом осмотра места происшествия от 27.09.2012 г., а именно автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак №, припаркованного около подъезда общежития по <адрес>, в ходе которого обнаружено, что запорные устройства дверей автомобиля повреждений не имеют, передняя панель автомобиля черного цвета, в которой имеется отверстие под магнитолу, которая отсутствует, провода свисают вниз. В ходе осмотра изъят фрагмент провода (т.1 л.д.186-190),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого на представленном фрагменте провода имеются повреждения. Данное повреждение является перекусом и образовано инструментом с двумя режущими кромками, с наклонной рабочей поверхностями, двигающимися навстречу друг другу (кусачки, клещи, плоскогубцы) (т.1 л.д.202-204),

- протоколом осмотра предметов от 20.11.2012 г. – фрагмента провода, который признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к уголовному делу (т.3 л.д.31-34),

- протоколом явки с повинной от 12.10.2012 г., согласно которому Т.А.Ю. сознался в совершенном им преступлении и сообщил, что в конце сентября 2012 г. он проходил мимо <адрес>, где около подъезда увидел автомобиль ВАЗ 2107, окно водительской двери было наполовину открыто. Он проник в автомобиль и похитил магнитолу и мужскую куртку черного цвета из ткани. (т.1 л.д.217),

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Т.А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которой последний указал дорогу до <адрес>, где попросил остановить автомобиль. В ходе проверки показаний на месте, Т.А.Ю. указал на место где стоял автомобиль «<данные изъяты>» и пояснил, что в конце сентября 2012 г. около 19 часов он проходил мимо указанного дома и увидел, что окно водительской двери было открыто наполовину. После чего он сам пролез наполовину в данное окно и вырвал из передней панели автомагнитолу «<данные изъяты> черного цвета, а также похитил куртку мужскую, черного цвета, которая лежала на переднем пассажирском сиденье. После чего убежал, магнитолу продал неизвестному таксисту, на остановке напротив рынка «<данные изъяты> куртку подарил ранее знакомому ФИО51, который проживал в ДНП «<данные изъяты> по <адрес>. В ходе проверки показаний на месте Т.А.Ю. указал место, где стояло такси, водителю которого он продал похищенную магнитолу, а именно на остановку, расположенную перед <адрес>, напротив рынка «<данные изъяты> (т.3 л.д.68-83),

- справкой магазина ООО «<данные изъяты>» от 26.10.2012 г., согласно которой стоимость автомагнитолы «<данные изъяты>» составляет от <данные изъяты> рублей (т.2 л.д.11-12).

Вина подсудимого Т.А.Ю., кроме его признания вины, в совершении тайного хищение имущества потерпевшего ФИО4 полностью подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными с согласия всех участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями потерпевшего ФИО4 согласно которых, в течение года по доверенности он управляет автомобилем <данные изъяты> г/н №. В данный автомобиль он поставил автомагнитолу импортного производства, марку не помнит, которую купил около 1,5 лет назад за <данные изъяты> рублей. Документы и упаковка на неё утрачены. Данный автомобиль он всегда ставил у своего подъезда общежития по <адрес>. В один из дней 26.09.2012 г. или 27.09.2012 г., в какой именно день, он не помнит, он подъехал на указанном автомобиле, который припарковал прямо около данного подъезда. Когда он выходил из автомобиля, он увидел на лавочке, расположенной прямо около подъезда с левой стороны, если стоять спиной к подъезду, ранее незнакомого парня. После чего прошел в подъезд, перед этим замкнул автомобиль с брелка. Примерно через несколько минут он вернулся и обнаружил хищение из автомобиля магнитолы, фонарика и МР-3 дисков, парня на лавочке не было. После этого, либо через день он увидел данного парня, который проходил мимо его дома. Он предположил, что именно он совершил кражу из автомобиля, в виду того, что он отсутствовал около 10 минут, а когда уходил, именно данный парень сидел около его автомобиля на лавочке. Он сказал парню, чтобы тот вернул ему похищенное, на что парень ему ничего не ответил и ушел. В этот раз он хорошо рассмотрел его лицо и в последствие в ходе расследования уголовного дела, при проведении опознания узнал его, как в последствие стало известно данный парень Т.А.Ю.. В тот момент, когда он замыкал свой автомобиль, у него плохо сработал центральный замок в водительской двери. Он предполагает это, так как ранее с брелка через раз замыкалась данная дверь, в связи с чем, ему приходилось замыкать её ключом. В день кражи он не стал проверять двери, замкнул их с брелка, предполагая, что сразу вернется. После совершения кражи он снял с брелка сигнализацию без обратной связи и с брелка же отомкнул центральный замок. Двери автомобиля повреждений не имели, в связи с чем, он допускает, что Т.А.Ю. проник в салон автомобиля через незапертую водительскую дверь. В настоящее время похищенную магнитолу он оценивает в <данные изъяты> рублей. Похищенный фонарик, который лежал между передними сидениями был новый, он покупал его за <данные изъяты> рублей. МР-3 диски в количестве 4 штук лежали у него на полочке под бордачком, а так же пятый диск находился в похищенной магнитоле. Диски в количестве 5 штук, не представляют для него материальной ценности. Причиненный ему ущерб в сумме <данные изъяты> рублей является для него значительным, так как его заработная плата составляет около <данные изъяты> рублей, у супруги заработная плата около <данные изъяты> рублей. Их дочь ФИО30 1985 г.р. беременна, не работает, проживает с ними, он с супругой полностью обеспечивают дочь. Они оплачивают коммунальные услуги за квартиру более <данные изъяты> рублей ежемесячно. Для того, чтобы ему купить новую магнитолу, необходимо затратить не менее <данные изъяты> рублей, а свободных денежных средств у него нет. В связи с чем, он настаивает на том, что причиненный ему материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей для него является значительным. Справку о заработной плате он не может предоставить, так как он работает сам на себя. У него заключен договор с фирмой такси, по которому он обязан с каждого заказа, выплачивать фирме со <данные изъяты> рублей 15 рублей, но все заказы не проходят через фирму, так как он часто таксует самостоятельно. 17.10.2012 г. к нему обратились сотрудники полиции и пояснили, что преступник, совершивший кражу из его автомобиля установлен, в связи с чем, он написал заявление о привлечении к уголовной ответственности данное лицо, ранее о краже не заявлял. ( т. 3 л.д. 38-41).

Оглашенными с согласия всех участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО29, показавшего, что является экспертом (отделения по обслуживанию Кировского района) 8<данные изъяты> краю. Следователем ему была представлена трасологическая экспертиза № 1153 от 30.10.2012 г. которую исполнял эксперт ФИО52 Согласно данного заключения можно сделать вывод о том, что разъединение провода, отрезок которого был представлен для производства экспертизы, произошел в результате механического воздействия на него предметов (инструментов) типа ножа. Данные повреждения могли быть образованы так же в результате монтажа оборудования в частности монтажа магнитолы в консоль автомобиля, так и в результате технологического производства проводов с последующим монтажам проводов в клеммы соединения заводским или кустарным способом, (т. 3 л.д. 35-36).

Вина подсудимого Т.А.Ю. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также материалами дела:

- заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в один из дней ДД.ММ.ГГГГ либо ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов до 19 часов из его автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак №, припаркованного около <адрес>, тайно похитило его имущество на общую сумму <данные изъяты> рублей. ( т. 3 л.д. 16),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно участка местности, расположенного на расстоянии 3 метров от подъезда <адрес>, на котором припаркован автомобиль <данные изъяты>» регистрационный знак №, в ходе осмотра которого установлено, что запорные устройства дверей автомобиля повреждений не имеют, замок на водительской двери с брелка сигнализации не запирается, а только ключом, в передней панели автомобиля имеется отверстие под магнитолу, которая отсутствует, провода беспорядочно свисают вниз с механическими повреждениями. В ходе осмотра изъят фрагмент провода. ( т. 3 л.д. 17-21),

- заключением эксперта № 1153 от 30.10.2012 г., согласно которому на представленном фрагменте провода имеются повреждения. Данное повреждение является разрезом и образовано инструментом с одной режущей кромкой, таким как нож, либо другой предмет с аналогичнойрежущей частью, (т. № 3 л.д. 25-28),

- протоколом осмотра предметов от 20.11.2012 г. - фрагмента провода, который признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к уголовному делу. ( т. 3 л.д. 31-34),

- протоколом явки с повинной от 17.10.2012 г., согласно которому Т.А.Ю. проявив преступную осведомленность сообщил о ранее незаявленном преступлении и сообщил, что в конце сентября 2012 г. в вечернее время он похитил из автомобиля <данные изъяты>, припаркованного около общежития по <адрес> магнитолу, фонарик и МР-3 диски ( т. 3 л.д. 47),

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Т.А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которой последний указал дорогу до <адрес>, где попросил остановить автомобиль. В ходе проверки показаний на месте Т.А.Ю. указал на автомобиль «<данные изъяты>» г/н № который был припаркован к подъезду указанного дома (дом одноподъездный) и пояснил, что именно из данного автомобиля он совершил кражу, что обстановка не изменена, автомобиль стоял на том же месте в день совершения им преступления. После чего Т.А.Ю. указал на лавочку, расположенную с правой стороны перед входом в подъезд и пояснил, что в день совершения преступления он сидел на данной лавочке, в это время подъехал мужчина на указанном автомобиле и припарковал его у подъезда. Мужчина вышел из автомобиля и прошел в подъезд. В это время он (Т.А.Ю.) подошел к автомобилю и дернул за ручку водительской двери, которая оказалась незапертая, проник в салон и вырвал из панели магнитолу, так же похитил 4 МР-3 диска, которые лежали на полочке под бардачком и фонарик в корпусе черного цвета, лежащий между передними сиденьями. После чего скрылся, магнитолу продал неизвестному таксисту, стоящему на остановке напротив рынка «<данные изъяты> фонарик и диски выбросил. В ходе проверки показаний на месте Т.А.Ю. указал место, где стоял таксист, которому он продал похищенную магнитолу, а именно на остановку, расположенную перед <адрес>, напротив рынка <данные изъяты>» (т.3 л.д.68-83),

- протоколом предъявления лица для опознания от 06.11.2012 г., в ходе которого обвиняемый Т.А.Ю. был предъявлен потерпевшему ФИО4 вместе с двумя другими лицами. В ходе опознания ФИО4 опознал Т.А.Ю. пояснив, что последний в день совершения кражи имущества из его автомобиля сидел на лавочке около его подъезда, куда он припарковал свой автомобиль, после чего он (ФИО36) вышел из автомобиля и прошел в подъезд. Примерно через 5 минут он вышел из подъезда, Т.А.Ю. не было, и он обнаружил, что из автомобиля похищено его имущество. Через несколько дней он увидел Т.А.Ю. в своем дворе и опознал в нем парня, сидящего на лавочке. Он подошел к Т.А.Ю. и попросил вернуть магнитолу, так как был уверен, что именно последний похитил её. Т.А.Ю., ничего не сказав ему на это, ушел. В ходе данного следственного действия, после данного заявления ФИО36, Т.А.Ю. пояснил, что он видел ФИО36 в день совершения кражи из автомобиля последнего, ФИО36 вышел из автомобиля и зашел в подъезд, в это время он сидел на лавочке около подъезда. После того, как ФИО36 ушел, он совершил кражу из автомобиля последнего. похитив магнитолу, фонарик и МР-3 диски, (т. 3 л.д. 56-57),

- справкой из магазина ООО «<данные изъяты>» от 26.10.2012 г., согласно которой стоимость автомагнитолы составляет от 870 до <данные изъяты> рублей, (т. 3 л.д. 45-46).

Вина подсудимого Т.А.Ю., кроме его признания вины, в совершении тайного хищение имущества потерпевшего ФИО7 полностью подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО7О. допрошенного в судебном заседании показавшего, что он управляет по доверенности автомобилем <данные изъяты> госномер <данные изъяты>. Во второй половине сентября 2012 года около 10 часов приехал на машине на рынок «<данные изъяты>», где он работал, поставил машину и стал выгружать това<адрес> машины были прикрыты, он их не закрывал. Разгрузив товар, он подошел к машине и обнаружил, что похищена магнитола «<данные изъяты>», её ему дети подарили. Съемная панель серого цвета, с правой стороны вставлялась флеш-карта, с левой стороны регулировалась громкость. Магнитолу покупали в <адрес> за <данные изъяты> рублей, флэш-карту он за <данные изъяты> рублей покупал. Магнитола была исправна, практически новая. Его доход на тот период составлял около <данные изъяты> рублей ( на двоих с дочерью), его супруга не трудоустроена, он платит за аренду. Ущерб <данные изъяты> рублей является для него значительным.

Вина подсудимого Т.А.Ю. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также материалами дела:

- заявлением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в конце сентября 2012 г. около 11 часов из его автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованного около <адрес>, тайно похитило его имущество на общую сумму <данные изъяты> рублей. ( т. 2 л.д. 189),

- протоколом осмотра места происшествия от 16.10.2012 г., а именно участка местности, расположенного около <адрес>, на котором припаркован автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты>, в ходе осмотра которого установлено, что запорные устройства дверей автомобиля повреждений не имеют, в передней панели автомобиля имеется отверстие под магнитолу, которая отсутствует, провода свисают вниз ( т. 2 л.д. 190-192),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой у потерпевшего ФИО7 изъяты документы на автомобиль: свидетельство о регистрации транспортного средства, доверенность на управление транспортным средством и гарантийный талон на магнитолу «Супра». (т. 2 л.д.200-202),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - свидетельства о регистрации транспортного средства, а именно автомобиля «<данные изъяты> регистрационный знак № на имя ФИО31, доверенность на управление транспортным средством, согласно которой ФИО31 доверяет ФИО7 управлять принадлежащим ей транспортным средством «<данные изъяты>» регистрационный знак № гарантийного талона на магнитолу «<данные изъяты>», в ходе осмотра которого установлена модель данной магнитолы, а именно SCD-304U. Указанные документы, являющиеся средством к установлению обстоятельств дела признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу (т. 2 л.д. 203-205),

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Т.А.Ю. проявив преступную осведомленность сообщил о ранее незаявленном преступлении и сообщил, что в конце сентября 2012 г. в дневное время он проходил по рынку «<данные изъяты>», где напротив угла <адрес> увидел автомобиль «<данные изъяты>», водительская дверь которого была приоткрыта. После чего он проник в салон автомобиля, откуда похитил автомагнитолу «<данные изъяты>» с находящейся в ней флеш-картой. ( т. 3 л.д. 8),

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Т.А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которой, последний указал дорогу до <адрес>, где попросил остановить автомобиль. В ходе проверки показаний на месте Т.А.Ю. указал на место расположенное около павильонов, стоящих напротив торца <адрес> по пути следования на рынок «Злобино» и пояснил, что в конце сентября в дневное время на данном месте стоял автомобиль, левая водительская дверь которого была приоткрыта. Он подошел к автомобилю, через указанную дверь проник в салон, откуда похитил магнитолу черного цвета «<данные изъяты> вырвав её из передней панели. В магнитоле находилась флеш-карта. После чего скрылся, магнитолу с флеш-картой он продал неизвестному таксисту, стоящему на остановке напротив рынка «<данные изъяты>». В ходе проверки показаний на месте Т.А.Ю. указал место, где стояло такси, водителю которого он продал похищенную магнитолу, а именно на остановку, расположенную перед <адрес>, напротив рынка «<данные изъяты>». ( т. 3 л.д. 68-83),

- справкой из магазина ООО «<данные изъяты>» от 26.10.2012 г., согласно которой стоимость автомагнитолы «<данные изъяты>» модель SCD-304U составляет <данные изъяты> рублей, стоимость флеш-карты составляет от <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей, (т. 3 л.д. 6-7).

Вина подсудимого Т.А.Ю., кроме его признания вины, в совершении тайного хищение имущества потерпевшего ФИО3 полностью подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными с согласия всех участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями потерпевшего ФИО3 показавшего, что у него в собственности имеется автомобиль «<данные изъяты>» № белого цвета. Данный автомобиль оборудован сигнализацией. Свой автомобиль он постоянно ставит на стоянку, однако, ДД.ММ.ГГГГ, вернувшись домой около 1 часа ночи, поставил автомобиль около своего третьего подъезда <адрес> и пошел домой. Около 5 часов ночи данного дня он вышел в подъезд покурить и через окно увидел, что на автомобиле мигают фары. Он вышел к автомобилю и увидел, что открыта правая передняя водительская дверь, стекло правой водительской двери было опущено на 1 см., но замки дверей были исправны, в связи с чем, он предполагает, что забыл закрыть данное окно. Он заглянул в автомобиль, где было все разбросано. После чего он сразу вызвал полицию. По приезду сотрудников полиции была осмотрена его машина, и он обнаружил, что похищена панель от автомагнитолы, магнитола не была похищена. Какой модели автомагнитола, он не знает, так как покупал её вместе с автомобилем, она была уже встроена впереднюю консоль. Панель от автомагнитолы он оценивает в <данные изъяты> рублей. В панели от магнитолы находилось окошко для дисков, кнопки управления. Кроме того, он обнаружил, что с полочки, находящейся под магнитолой была похищена принадлежащая ему барсетка, которая не представляет для него материальной ценности с документами на его имя, а именно паспортом; книжкой электрика, а именно удостоверением о проверки знаний норм и правил; страховым свидетельством государственного пенсионного страхования; свидетельством о регистрации ТС, карточкой о прохождении технического осмотра автомобиля, водительским удостоверением. Так же он обнаружил, что с заднего сидения автомобиля похищена сумка матерчатая, не представляющая для него материальной ценности, в которой находились медицинские документы на его имя, а именно личная медицинская книжка, медицинский полис и часы - 3 пары женских часов, принадлежащих его жене ФИО32 с которой он совместно проживает 2 года и ведет общее хозяйство. ФИО32 в настоящее время находится в командировке по работе и приедет только в первых числах января 2013 года. Данные женские часы не представляют ни для него, ни для ФИО32 материальной ценности, так как они были несправные и старые. Он их носил с собой, чтобы отдать в ремонт. Мужские часы «<данные изъяты>» были новые в отличном состоянии стоимостью <данные изъяты> рублей на металлическом браслете. В день совершения кражи, а именно 04.10.2012 г. в 20 часов к нему домой пришла ранее незнакомая девочка 10-12 лет, которая передала ему похищенные документы, а именно паспорт; личную медицинскую книжку, книжку электрика (именно удостоверение о проверки знаний норм и правил), страховое свидетельство государственного пенсионного страхования; свидетельство о регистрации ТС; карточку о прохождении технического смотра автомобиля. Девочка оставила свой номер телефона, который он потерял. Она пояснила, что нашла документы около дома по <адрес>, номер которого он не помнит. Ему причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей. ( т. 2 л.д. 143-147).

Вина подсудимого Т.А.Ю. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также материалами дела:

- заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с 00.20 часов до 5.00 часов из его автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованного около <адрес>, тайно похитило его имущество на общую сумму 2500 рублей. ( т. 2 л.д. 130),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно участка местности, расположенного у третьего подъезда <адрес>, на котором припаркован автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты>, в ходе осмотра установлено, что запорные устройства дверей автомобиля повреждений не имеют, в передней консоли имеется магнитола, передняя панель магнитолы отсутствует, в автомобиле нарушен порядок. ( т. 2 л.д. 131-135),

- протоколом выемки от 03.11.2012 г., в ходе которой у потерпевшего ФИО3 изъяты документы на его имя, а именно: паспорт № выдан УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о регистрации транспортного средства (СТС) <адрес> выдано ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД ОГТО и РАМС ГИБДД УВД по <адрес> на автомобиль «<данные изъяты>» белого цвета 2000 года выпуска; личная медицинская книжка № выдана ДД.ММ.ГГГГ; удостоверение без номера о проверки знаний норм и правил; страховое свидетельство государственного пенсионного страхования №; карточка о прохождении технического осмотра автомобиля «<данные изъяты>. (т. 2 л.д. 149),

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 -
паспорта № выдан УВД <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ; свидетельства о регистрации транспортного средства
(СТС) <адрес> выдано ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на автомобиль «<данные изъяты>» белого
цвета 2000 года выпуска; личной медицинской книжки №
выдана ДД.ММ.ГГГГ, удостоверения без номера о проверки знаний
норм и правил; страхового свидетельства государственного пенсионного страхования №; карточки о прохождении технического осмотра автомобиля «<данные изъяты>» №. Указанные документы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу. ( т. 2 л.д. 150-158),

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Т.А.Ю. сознался в совершенном им преступлении и сообщил, что в начале октября 2012 г. в ночное время он проходил во дворе <адрес>, где увидел автомобиль светлого цвета иностранного производства. Стекло двери с водительской стороны было приоткрыто. Просунув руку в проем окна, он открыл дверь и проник в салон, сработала сигнализация. Он похитил из автомобиля панель от магнитолы, барсетку с документами и с заднего сидения сумочку с часами и медицинским полисом. ( т. 2 л.д. 162),

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Т.А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которой, последний указал дорогу до <адрес>, где попросил остановить автомобиль. В ходе проверки показаний на месте Т.А.Ю. указал на подъез<адрес> пояснил, что на расстоянии примерно 1 метра от подъезда стоял автомобиль <данные изъяты>» светлого цвета, стекло правой передней двери было приоткрыто на 15 см. После чего он через открытое окно просунул руку и открыл дверь автомобиля, проник в салон, откуда похитил панель от магнитолы, саму магнитолу не смог вырвать, похитил барсетку, которая находилась под магнитолой на полочке, а так же сумку черного цвета, лежавшую на заднем сидении. Затем, он дошел до <адрес>, где выкинул панель от магнитолы, осмотрев барсетку, обнаружил в ней документы, которые тут же вместе с барсеткой выбросил. В похищенной сумке оказалось 3 пары женских часов и 1 мужские часы. Все часы он достал, а сумку так же выбросил. Женские часы он на следующий день он подарил женщинам у церкви, расположенной по <адрес>, просящим подаяние, а мужские часы оставил себе. В последствии данные часы у него украли. ( т. 3 л.д. 68-83),

- справкой из магазина ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость панели от автомагнитолы составляет от <данные изъяты> рублей, (т. 2 л.д. 169-170).

Вина подсудимого Т.А.Ю., кроме его признания вины, в совершении тайного хищение имущества потерпевшего ФИО16 полностью подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными с согласия всех участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ ( в связи со смертью потерпевшего), показаниями потерпевшего ФИО16 показавшего, что у него в собственности имеется автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак № 2001 года выпуска, который он постоянно паркует около своего двухэтажного <адрес>, автомобиль не оборудован сигнализацией. ДД.ММ.ГГГГ в начале первого он пришел домой, в указанный день автомобилем не пользовался, где его супруга ФИО33 пояснила ему, что в 12 часов слышала, как хлопнула дверь их автомобиля. Он сразу вышел на улицу и обнаружил, что похищена принадлежащая ему магнитола, марку которой он не помнит, документы не сохранились. Он приобретал указанную магнитолу 1 год назад за <данные изъяты> рублей и оценивает её в данную сумму, так как магнитола была в отличном состоянии. Ему причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей. ( т. 2 л.д. 177-179).

Вина подсудимого Т.А.Ю. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также материалами дела:

- заявлением ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов из его автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованного около <адрес>, тайно похитило его имущество на сумму <данные изъяты> рублей. ( т. 2 л.д. 173),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно участка местности, расположенного у <адрес>, на котором припаркован автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак №, в ходе осмотра которого установлено, что в передней панели автомобиля отсутствует магнитола. ( т. 2 л.д. 174-175),

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого
Т.А.Ю. проявив преступную осведомленность о ранее
незаявленном преступлении сообщил, что в начале октября 2012 г. в
дневное время он проходил мимо двухэтажного <адрес> по ул.
Щербакова, вдоль дороги по <адрес>, где в конце дома увидел
автомобиль «<данные изъяты>», задние двери которого были открыты. После
чего он проник в салон и вырвал из панели магнитолу ( т. 2 л.д. 183),

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Т.А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которой, последний указал дорогу до <адрес>, где попросил остановить автомобиль. В ходе проверки показаний на месте Т.А.Ю. указал на автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак № фиолетового цвета, стоящий в конце указанного дома. Т.А.Ю. в ходе данного следственного действия пояснил, что в день совершения преступления указанный автомобиль, стоял на том же месте, в начале октября 2012 г. в дневное время он через заднюю левую дверь, которая была открыта проник в салон, откуда похитил автомагнитолу, вырвав ее из передней панели. После чего вылез через переднюю водительскую дверь и убежал. Магнитолу продал ранее незнакомым таксистам на остановке, расположенной напротив рынка «<данные изъяты> ( т. 3 л.д. 68-83),

- справкой из магазина ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость автомагнитолы составляет от <данные изъяты> рублей, (т. 3 л.д. 45-46).

Вина подсудимого Т.А.Ю., кроме его признания вины, в совершении тайного хищение имущества потерпевшего ФИО2 полностью подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО2 допрошенного в судебно заседании, показавшего, что в октябре 2012 г. вечером поставил принадлежащую ему на праве собственности машину <данные изъяты> во дворе, замкнул ключом двери и поставил машину на сигнализацию. На следующий день пошел на работу к 08 часам, подошел к машине и увидел, что капот был приоткрыт. Он открыл капот и обнаружил, что нет аккумулятора. Потом обнаружил, что из салона машины исчезла магнитола, стоимостью <данные изъяты> руб., не было шланга, ключей, радиоуправляемой машинки, в которой установлен двигатель внутреннего сгорания, ее стоимость около <данные изъяты> руб. Пропала барсетка с документами, банковскими картами: зарплатная карта «<данные изъяты>», кредитные карты «<данные изъяты>», <данные изъяты>» и «<данные изъяты>», которую он оставлял в бардачке между передними сиденьями. Все карты он сразу же заблокировал. Из бардачка исчезли CD-диски, не представляющие материальной ценности. После того как уехали оперативные сотрудники, он пошел домой, где ему на телефон пришло сообщение из банка, что с его карты хотели снять деньги в магазине «<данные изъяты>». Он пошел в данный магазин, обратился в службу безопасности, ему сделали распечатку записи видеонаблюдения, которую он отнес следователю. Когда он находился в полиции, ему на телефон позвонил неизвестный парень и сообщил, что нашел его документы и хочет вернуть их за вознаграждение, они договорились встретиться на остановке. Он поехал за документами вместе с двумя сотрудниками полиции. На остановке сидели два парня, он подошел к парню, по описанию похожему на того, кто ему звонил, он предложил отойти за остановку, в это время подошли сотрудники полиции и задержали его и второго молодого человека. Ущерб для него является значительным. Из похищенного ему возвращено: документы, кредитные карты, радиоуправляемая машинка.

Оглашенными с согласия всех участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Копылова Ю.В., показавшего что он не имеет постоянного места жительства. В период с 09.10.2012 г. до 11.10.2012 г. он временно проживал в ДНП «<данные изъяты>» по <адрес>, где познакомился с Т.А.Ю.. 10.10.2012 г. около 10 часов Т.А.Ю. позвал его забрать какой-то аккумулято<адрес> прошли к одному из домов, расположенных около ДНП «<данные изъяты>», где Т.А.Ю. показал ему аккумулятор, который лежал на снегу. Т.А.Ю. попросил его помочь отнести данный аккумулятор в магазин на <адрес>, не поясняя ему принадлежность данного аккумулятора. Он дал согласие и помог Т.А.Ю.. По пути следования в магазин, уже подходя к нему, Т.А.Ю. рассказал ему, что похитил данный аккумулятор ДД.ММ.ГГГГ из автомобиля иностранного производства. Кроме того, Т.А.Ю. пояснил, что кроме аккумулятора Т.А.Ю. похитил из указанного автомобиля магнитолу, более ничего не говорил. Они прошли в указанный магазин, где Т.А.Ю. продал аккумулятор за <данные изъяты> рублей ранее незнакомому мужчине. После чего Т.А.Ю. потратил данные деньги на спиртное и угостил его выпивкой. Т.А.Ю. сообщил ему, что у него (Т.А.Ю.) имеются банковские карты, с документами. Т.А.Ю. пояснил, что нашел данные документы и карты. Из документов Т.А.Ю. показал ему водительское удостоверение и паспорт, а так же другие документы, какие именно, он нет помнит. После чего он предложил Т.А.Ю. вернуть данные документы владельцу за вознаграждение, Т.А.Ю. согласился. В документах имелись три кассовых чека, где были указаны данные владельца и сотовый телефон. После чего он предложил Т.А.Ю. проверить наличие денежных средств на данных картах, чтобы узнать, сможет ли хозяин выплатить им вознаграждение за возвращение документов. Они не хотели снимать деньги, просто хотели проверить их наличие. Они прошли в магазин «Командор», где вставили карты, однако, не зная пин-кодов, сразу вытащили их. После чего Т.А.Ю. выбросил данные карты. Затем, он позвонил по телефону указанному в чеках, и сообщил мужчине, который поднял трубку о том, что его документы нашлись, и он может их вернуть за вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей. Мужчина дал согласие, и они договорились встретиться около кинотеатра по <адрес>. В тот же день он и Т.А.Ю. прошли к указанному месту, где он отошел с данным мужчиной, которому передал все документы. После этого он и Т.А.Ю. были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в ОП №. Только в полиции он узнал о том, что данные документы были похищены Т.А.Ю.. ( т. 2 л.д. 102-110).

Оглашенными с согласия всех участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО29, который показал, что является экспертом (отделения по обслуживанию Кировского района) <данные изъяты> краю. 16.10.2012 г. ему было поручено производство трасологической экспертизы №. В указанном заключении он делает вывод о том. что разъединение провода, отрезок которого был представлен для производства экспертизы произошел в результате механического воздействия на него предметов (инструментов) типа клещей, плоскогубцев и т.п. Данные повреждения могли быть образованы так же в результате монтажа оборудования в частности монтажа магнитолы в консоль автомобиля, так и в результате технологического производства проводов с последующим монтажам проводов в клеммы соединения, заводским или кустарным способом, (т. 3 л.д. 35-36).

Вина подсудимого Т.А.Ю. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также материалами дела:

-заявлением ФИО2 от 11.10.2012 г. о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период с 23 часов 08.10.2012 г. до 07.30 часов 11.10.2012 г. из его автомобиля «<данные изъяты> регистрационный знак №, припаркованного около <адрес>, тайно похитило его имущество на общую сумму <данные изъяты> рублей. (т. 2 л.д. 14),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно участка местности, расположенном напротив подъезда № по <адрес>, на котором припаркован автомобиль «<данные изъяты> регистрационный знак №» регистрационный знак А 077 ВМ, в ходе осмотра которого установлено, что запорные устройства дверей автомобиля, капота и багажника повреждений не имеют, под капотом автомобиля отсутствует аккумулятор, из передней консоли свисают провода в изоляции различных цветов. В ходе осмотра изъят фрагмент провода. ( т. 2 л.д. 16-19),

- заключением эксперта № 1132 от 29.10.2012 г., согласно которого на представленном фрагменте провода имеются повреждения. Данное повреждение образованы инструментом с одной режущей кромкой с накладно рабочей поверхностью и одной опорной кромкой, двигающимися навстречу друг другу, такие как кусачки, плоскогубцы или клещи и т.п. ( т. 2 л.д.23-26 ),

- протоколом осмотра предметов от 20.11.2012 г. - фрагмента провода, который признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к уголовному делу. ( т. 3 л.д. 31 -34),

- протоколом выемки от 11.10.2012 г., в ходе которой у потерпевшего ФИО2 изъят лист с фотографией ФИО34, распечатанной с камеры наружного наблюдения магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>. ( т. 2 л.д. 49),

-протоколом осмотра предметов от 13.10.2012 г. - фотографии ФИО34, распечатанной с камеры наружного наблюдения магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, в ходе осмотра которой установлено, что последний отходит от банкоматов, расположенных у входа в магазин. Данная фотография признана в качестве вещественного доказательства и приобщена к уголовному делу. ( т. 2 л.д. 51-53),

-протоколом выемки от 11.10.2012 г. в ходе которой у потерпевшего ФИО2 изъяты документы на имя последнего, а именно паспорт; разрешение на хранение и ношение охотничьего пневматического огнестрельного оружия; водительское удостоверение; договор купли продажи транспортного средства; платежный чек «QIVI Кошелек», кассовый чек ООО «<данные изъяты>»: платежный чек «QIVI Кошелек», паспорт транспортного средства ( т. 2 л.д. 57),

-протоколом осмотра документов от 18.10.2012 г. - документов на имя ФИО2: паспорта; разрешения на хранение и ношение охотничьего пневматического огнестрельного оружия; водительского удостоверения; договора купли продажи транспортного средства; платежного чека «Q1VI Кошелек», кассового чека ООО <данные изъяты>»: платежного чека «QIVI Кошелек», паспорта транспортного средства. Указанные документы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу. ( т. 2 л.д. 58-60),

- справкой о заработной плате потерпевшего ФИО2 от 25.10.2012 г. ОАО «<данные изъяты> за период с апреля по сентябрь 2012 г., согласно которой среднемесячный доход ФИО2 составляет <данные изъяты> рублей, (т. 2 л.д. 72-73),

- справкой из магазина ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым стоимость автомагнитолы составляет от 870 <данные изъяты> рублей; стоимость ФМ-модулятора на 2 ГБ составляет от <данные изъяты> рублей; стоимость аккумулятора составляет от <данные изъяты> рублей; стоимость флешкарты составляет от <данные изъяты> рублей, (т. 2 л.д. 77-81),

-протоколом явки с повинной от 17.10.2012 г., согласно которого Т.А.Ю. сознался в совершенном им преступлении и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 23.30 часов он похитил из автомобиля иностранного производства, припаркованного у <адрес> магнитолу, аккумулятор, плеер. ( т. 2 л.д. 85),

-протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Т.А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которой последний указал дорогу до <адрес>, где попросил остановить автомобиль. В ходе проверки показаний на месте Т.А.Ю. прошел к участку местности, а именно к газону, расположенному напротив подъезда № данного дома и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 23.30 часов на данном месте стоял автомобиль иностранного производства, передняя пассажирская дверь которого была приоткрыта на 5 см. Он открыл данную дверь и сел в автомобиль, после чего вырвал из передней панели автомагнитолу, марку не помнит, из прикуривателя похитил ФМ-модулятор, в котором находилась флеш-карта. Кроме того, он похитил портмоне или барсетку, не проверив содержимое. Затем, он вышел из автомобиля, открыл капот автомобиля, откуда похитил аккумулятор черного цвета. После чего он прошел к багажнику и, открыв его, похитил радиоуправляемую модель автомобиля, набор гаечных ключей, ключ - болонник, шланг белого цвета. После чего он отнес похищенное к ДНП «<данные изъяты> спрятал его за забором данного приюта. На следующий день он продал магнитолу и ФМ-модулятор ранее незнакомому таксисту, стоящему напротив остановки «<данные изъяты>». В тот же день он продал похищенный аккумулятор в магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес> ранее незнакомому мужчине - покупателю за <данные изъяты> рублей. Барсетку он подарил знакомому парню по имени Юра, который тогда проживал в ДНП -<данные изъяты> После чего Т.А.Ю. изъявил желание показать место, куда прятал похищенное имущество, и все участники данного следственного действия проехали к ДНП «<данные изъяты>», расположенному по <адрес> и прошли на территорию, где было установлено, что территория ограждена забором. Т.А.Ю. прошел к забору, расположенном) за данным учреждением и просунул руку через забор, после чего открыл одеяло, покрытое снегом, откуда достал похищенную радиоуправляемую модель автомобиля длиной 35 см с 4-мя резиновыми колесами без верхнего корпуса. Т.А.Ю. пояснил, что именно данную модель он похитил из автомобиля иностранного производства ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> радиоуправляемая модель автомобиля была изъята в ходе проверки показаний на месте. После чего Т.А.Ю. указал дорогу к магазину «<данные изъяты>», расположенному по <адрес>. Все участники прошли в указный магазин, где Т.А.Ю. пояснил, что именно в данном магазине он продал похищенный аккумулятор ранее неизвестному мужчине за <данные изъяты> рублей, который выбирал себе аккумуляторы. ( т. 3 л.д. 68-83 ),

- протоколом осмотра предметов от 07.11.2012 г., а именно радиоуправляемой модели автомобиля, которая признана в качестве вещественного доказательства и приобщена к уголовному делу ( т. 3 л.д. 84-86).

Оценив все доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что вина подсудимых в инкриминируемых им преступлениях нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Действия ФИО15. в отношении хищения имущества у М. следует квалифицировать по п. «А» ч.2 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

При этом, суд соглашается с позицией государственного обвинителя об исключении из обвинения ФИО15 по факту хищения имущества у М. признака «применение насилия, не опасного для жизни или здоровья», как не нашедшего подтверждения в судебном заседании. Исключая данный признак, суд учитывает, что в ходе рассмотрения дела объективно не нашел своего подтверждения признак применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении потерпевшей.

Действия Т.А.Ю.:

- в отношении хищения имущества 26<данные изъяты>2012 г. у потерпевшего ФИО26 -следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- в отношении хищения имущества 26.09.2012 г. у потерпевшего ФИО4 - следует квалифицировать по п. « В» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- в отношении хищения имущества в конце сентября 2012 г. у потерпевшего ФИО7 - следует квалифицировать по п. « В» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- в отношении хищения имущества 10.10.2012 г. у потерпевшего ФИО2 - следует квалифицировать по п. « В» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- в отношении хищения имущества 04.10.2012 г. у потерпевшего ФИО3 - следует квалифицировать по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- в отношении хищения имущества 09.10.2012 г. у потерпевшего ФИО16 - следует квалифицировать по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

- в отношении хищения имущества у М. следует квалифицировать по п. «А» ч.2 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

При этом, суд соглашается с позицией государственного обвинителя об исключении из обвинения Т.А.Ю. по факту хищения имущества у М. признака «применение насилия, не опасного для жизни и здоровья», как не нашедшего подтверждения в судебном заседании. Исключая данный признак, суд учитывает, что в ходе рассмотрения дела объективно не нашел своего подтверждения признак применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении потерпевшей.

Определяя вид и размер наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, относящихся ( у Т.А.Ю. и ФИО15): одно к категории тяжких преступлений ( п. «А» ч.2 ст.161 УК РФ), у Т.А.Ю.: четыре к категории преступлений средней тяжести ( п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ), два к категории преступлений небольшой тяжести ( ч.1 ст.158 УК РФ), данные о личности подсудимых.

ФИО15 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, суд учитывает состояние его здоровья, молодой возраст, в судебном заседании подсудимый принес потерпевшей свои извинения, потерпевшая не настаивает на строгом наказании, высказал намерение встать на путь исправления, работал на момент совершения преступления не официально, имеет место регистрации, проживает с женой и ребенком, с матерью жены, которая является <данные изъяты>, оказывает ей помощь, содержит всю семью, характеризуется положительно, не состоит на учете в КНД и КПНД, что суд в соответствии со ст. 61 УК РФ в совокупности признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Кроме того, явку с повинной, активное способствование органам следствия в расследовании преступления, возмещение ущерба потерпевшей ( золотая цепочка возвращена), способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие малолетнего ребенка 2012 года рождения, суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание в силу ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, в действиях ФИО15 не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, а также личности подсудимого, его материального положения, суд полагает возможным назначить наказание без штрафа и без ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, несмотря на вышеуказанные смягчающие обстоятельства, суд не усматривает, поскольку не может признать их исключительными: как по отдельности, так и в совокупности они не существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления.

Т.А.Ю. вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся, суд учитывает состояние его здоровья, молодой возраст, в судебном заседании подсудимый принес потерпевшим свои извинения, потерпевшие ( за исключением ФИО2) не настаивают на строгом наказании, подсудимый высказал намерение встать на путь исправления, возместить ущерб остальным потерпевшим, работал на момент совершения преступления не официально, характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете в КНД и КПНД,что суд в соответствии со ст. 61 УК РФ в совокупности признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Кроме того, многочисленные явки с повинной ( по всем составам), проверку показаний на месте,активное способствование органам следствия в расследовании преступлений, возмещение ущерба потерпевшей ФИО53, частичное возмещение ущерба потерпевшему ФИО2, способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие малолетнего ребенка ( данное обстоятельство стороной обвинения не опровергнуто), суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание в силу ст.61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст.63 УК РФ, в действиях Т.А.Ю. является рецидив преступлений.

Оценивая смягчающие и отягчающие обстоятельства по делу, учитывая обстоятельства совершенных преступлений, мнение потерпевшего ФИО2, настаивающего на строгом наказании), а также другие вышеперечисленные данные о личности подсудимого, совокупность которых свидетельствует о том, что на данном этапе Т.А.Ю. социально не адаптирован ( без определенного места жительства) и достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ суд считает, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества и полагает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с лишением свободы.

С учетом всех обстоятельств дела, а также личности подсудимого, его материального положения, суд полагает возможным назначить наказание по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ – без штрафа и без ограничения свободы, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ без ограничения свободы.

При этом суд не усматривает оснований для назначения Т.А.Ю. альтернативных видов наказания, предусмотренных статьями.

Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ, несмотря на вышеуказанные смягчающие обстоятельства, суд не усматривает, поскольку не может признать их исключительными: как по отдельности, так и в совокупности они не существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ч. 1 ст. 44 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в суде может быть предъявлено требование о возмещении имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

Суд считает необходимым исковые требования потерпевших ФИО4, ФИО7, ФИО3, ФИО2 удовлетворить в полном объеме и взыскать с Т.А.Ю. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в пользу ФИО2 – <данные изъяты> рублей; ФИО3 – <данные изъяты> рублей, ФИО7 - <данные изъяты> рублей, ФИО4 - <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 ( двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год, обязав ФИО15ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных в установленный этим органом день и не менять место жительства в период испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа по месту отбывания наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО15 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Т.А.Ю. признать виновным:

в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 ( двух) лет 6 ( шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества у потерпевшего ФИО26 и назначить ему наказание в виде 1 ( одного) года 8 ( восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества у потерпевшего ФИО4 и назначить ему наказание в виде 1 ( одного) года 8 ( восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества у потерпевшего ФИО7 и назначить ему наказание в виде 1 ( одного) года 8 ( восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества у потерпевшего ФИО2 и назначить ему наказание в виде 1 ( одного) года 8 ( восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества у потерпевшего ФИО3 и назначить ему наказание в виде 8 ( восьми) месяцев лишения свободы;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества у потерпевшего ФИО16 и назначить ему наказание в виде 8 ( восьми) месяцев лишения свободы;

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Т.А.Ю. окончательно назначить наказание в виде 2( двух ) лет 10 ( десяти) месяцев лишения свободыбез штрафа и ограничения свободыс отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ

Избранную в отношении Т.А.Ю. меру пресечения в виде заключения под стражу – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу содержать его в СИЗО-1 <адрес> и числить за Кировским районным судом <адрес>.

Взыскать с Т.А.Ю. в счет возмещение материального ущерба, причиненного преступлением в пользу: ФИО2 <данные изъяты> рублей, ФИО3 <данные изъяты> рублей, ФИО7 Умуд оглы <данные изъяты> рублей, ФИО4 <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства:

- видеозапись с камер наружного наблюдения на компакт диске, копия залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный талон на магнитолу « <данные изъяты>», фотографию Копылова с камеры наружного наблюдения магазина « <данные изъяты>» - хранить при уголовном деле;

- три фрагмента провода, хранящиеся при уголовном деле уничтожить;

- золотая цепочка, хранящаяся у потерпевшей М., оставить ей по принадлежности;

- доверенность на управление транспортного средства от имени ФИО31, свидетельство о регистрации транспортного средства на имя ФИО7 хранящиеся у потерпевшего ФИО7 оставить ему по принадлежности;

- паспорт 04 06 271155 выдан УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о регистрации транспортного средства (СТС) <адрес> выдано ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД ОГТО и РАМС ГИБДД УВД по <адрес> на автомобиль «<данные изъяты>» белого цвета 2000 года выпуска; личная медицинская книжка № выдана ДД.ММ.ГГГГ; удостоверение без номера о проверки знаний норм и правил; страховое свидетельство государственного пенсионного страхования №; карточка о прохождении технического осмотра автомобиля «<данные изъяты>» №, хранящиеся у потерпевшего ФИО3, оставить ему по принадлежности;

- паспорт на имя ФИО2, разрешение РОХа № на хранение и ношение охотничьего пневматического огнестрельного оружия на имя ФИО2; водительское удостоверение <адрес> на имя ФИО2; договор купли продажи транспортного средства; платежный чек «QIVI Кошелек», кассовый чек ООО «<данные изъяты>»: платежный чек «QIVI Кошелек», паспорт транспортного средства, радиоуправляемая модель автомобиля, хранящиеся у потерпевшего ФИО2, оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован и на него принесено представление в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд г. Красноярска, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему следует указать в тексте подаваемой жалобы.

Председательствующий И.Г.Корчинская